Пусть оценивает тот , кто деньги свои за него платит. Впрочем я думаю на шоу его пигласить должны, там всё будет видно...

Что-то мало про врачей пишут. По новостям говорили, что врачи в этом деле себя показали.

Интересно, кто и где проводил вскрытие?

Мне ещё момент интересен, вот кто здесь более менее разбирается в тонкостях. Речь не о моральных оценках сейчас, а как раз о формальных критериях судопроизводства. Насколько мне известно, есть какой-то срок в законодательстве в течении которого ответственность за последствия ложится на совершившие преступление лицо. Например в ДТП если человек попал в больницу и умер до истечения этого срока, то считается деяние повлекшее смерть, если после, то уже ответственность за смерть не ложится на обвиняемого.

Вопрос, каков этот срок? Мне неохота рыться в кодексе, да ещё с комментариями, наверняка тут кто-то разбирается.

jane66,

уважаемы собеседник, если мне не изменяет память, то Вы человек связанный с телевидением. Согласитесь, что если бы я прочитал инструкцию к любительской камере и стал давать Вам авторитетные советы по тому, как надо снимать то или иное событие, то ты бы в лучшем случае улыбнулся и остался при своем мнении.
Здесь ситуация аналогична, я юрист, причем выпускник МГЮА. И хоть я не адвокат, причем надеюсь, что жизнь меня не заставит пойти в эту тяжелую и грязную проффессию, но уголовное право знаю.
То о чем Вы говорите, это так называемое, объективное вменение, то есть квалификация деяния без учета вины. Вина определяется исходя из психического состояния лица к совершенному деянию. Формы вины - умысел и неосторожность. Таким образом, для доказательства умысла по 111, или неосторожности необходимо доказать то, что он догадывался, но не придал значению возможности, что от удар сбоку (вроде не апперкот был) в челюсть станет причиной травмы мозжечка. Данное суждение имхо не доказуемо, при условии отсутствия предубеждения у судьи.
Более того, я действительно сомневаюсь, что будет доказана причинно-следственная связь между ударом и смертью, без установления обстоятельств имевших место после удара и смертью парня в больнице во время комы.

то о чем вы говорите в кодексе нет
УК предусматривает сроки давности, но они исчисляются годами.
Мне, кажется, Вы как раз говорите, о причинно следственной связи между деянием и последствием.
То есть, водитель сбил пешехода, в результате чего пешеход сломал ребро. В больнице при операции пешеходу занесли в рану грязь и через какое-то время он скончался. В данном случает ответственность водителя ТОЛЬКО за перелом ребра.
Причинно следственная связь подразуумевает НЕИЗБЕЖНОСТЬ наступления КОНКРЕТНЫХ последствий исходя из обстоятельств при которых деяние было совершено.

"Чемпион по "боям без правил",кавказец,с одного удара убил русского пацана."Такой резонанс,виноватых искать не надо.У нас врачей вспоминают,когда виновного определить не могут,а тут такое...Только адвокат будет врачей вспоминать,и родители парнишки.Основная масса даже не задумается,что может Мирзаев только пол дела сделал...

перевернут, как захотят. если у "черного тигра" родственники и друзья имеют нужные знакомства, то получит по минималке. а если нет, то сядет показательно-надолго. Как было в деле Романчука?

Изменяет...
Рад за Вас...коллега...
Я говорю про умысел в отношении удара ... А вы говорите если я правильно понял , про наступившие последствия в виде смерти. Доказать умысел в нанесении удара в данном случае несложно , это если говорить о субъективной стороне вопроса . А объективная сторона достаточно прозрачна чтобы предполагать возможность соскока ...Иначе встречный вопрос как юристу : какую квалификацию кроме той что дали можно дать в данном случае ?

А вообще мне ММА больше интересны чем юриспруденция ,так что извините ...

Дмитрий, как можно! Предал профессию ради хобби!:)