сарказм? это глупость называется.

Они разве оба не стиля ПОП, я думал что да, вот и приравнял.

Ну понятно короче, там все круче, у нас жопа! Там они слушают хорошо спродюсированный трешак а у нас плохоспродюсированный трешак.

Так и я.
Я, к примеру, ничего не понимаю в поэззии или живописи, поэтому даже не позволяю себе оперировать такими понятиями, как "отстой", "никакое" и "попса". Просто из уважения к человеку, который что-то создал, чего я не понимаю. Так сказать, культюрко-мультюрко :yes:
Тут немного не соглашусь, ибо набор движений был один и тот же, просто тусовал он его, как колоду, по разному. Но весь цимес Джексона вовсе не в этом. Ну да ладно.
Всегда, честно, улыбаюсь, когда слышу вот такие понятия.
Объясню, почему.
Голос - он от Бога. Если его нет - то ты хоть обделайся и обработайся - толку будет примерно "умножить на ноль". Особенно, если ещё Леснар на уши наступил:julli-rofl
99.9 десятых народа воспринимает голос как-то странно - типа - "да он вышел - КААААААК ДАЛ - аж занавес упал и микрофонная стойка погнулась - вот это ГОЛОС!!!" - мне это непонятно...Голос - точно также, как и инструмент - требует владения. А не просто сжатия сфинктера - и демонстрации кубических сантиметров легких. И ещё большего уважения вызывает человек, который при весьма скромных данных от Бога - и жутким трудом - добивается того, на что те, кому вроде как по-способностям положено - забили...К тому же, исполнитель, стоящий на сцене - это не только "голос", это все в совокупе, эффект альянса и сочетания. Поэтому это и называется ШОУ, а иначе можно слушать радио и петь вообще без музыки.
Мадонна, как человек с, мягко говоря, весьма средними данными, что вокальными, что внешними, и даже несмотря на то, что я не являюсь поклонником её творчества и совершеннейше ровно к нему дышу - вызывает у меня ГЛУБОЧАЙШЕЕ уважение, как трудяга из трудяг, мне этот дичайший труд видел в каждой ноте и движении на сцене, человек полностью заслужил и богатство и славу.

с этим сто проц согласна..

Не надо нервничать.
Группа Pink Floyd - это поп или нет?
Sting?
Peter Gabriel?
Phil Collins?
Их многомиллионные продажи и стотысячные стадионы на концертах вполне себе могут говорить о том, что это вполне себе ПОПУЛЯРНАЯ МУЗЫКА. То есть, как ни странно, это поп. И он вполне востребован. И его вполне себе много. А теперь обратимся к "советским аналогам".....и вот тут - большой "ой".....:facepalm: Потому как, прежде всего - и не надо никому. По аналогии с тем же уже надоевшим Жигулем - "а че мучаться, когда все одно берут нарасхват?" Есть ли у нас аналоги Стингов-Коллинзов? Вполне может быть. Нужно ли это продюсерам, когда есть"жигули-воровайки", приносящие бабло?
Вопрос риторический....

Я написал, что Мадонна это плохо? Я ее сам слушаю, но она безголосая, это не так ? Так! . Зачем все так переворачивать, что я якобы считаю ее дешевкой ?


Да я наоборот не нервничаю :) Легко перечислять как раз те 2-3 процента, которые реально что-то стоят из себя как музыканты а об остальном 97-нтном шлаке умалчивать :) Cобственно об этом я ранее и написал



А ты все про жигули да про воровайки :) как будто у тебя стереотипы как у иностранца типа медведей и балалайки. Я тебе ранее давал послушать Российскую группу, тебе понравилось тогда. У нас так же наберется 1-2 процента достойных певцов из всего этого шлака.

Я лишь хотел сказать не о том, что у нас лучше эстрада и индустрия чем у Американцев, а том, что там есть такие же легкие и простенькие песенки на подъем, которые слушают миллионы, свои Стасы Михайловы и прочее, с примитивными мелодиями, так же как и такие же примитивные передачи фильмы, чтобы мозг не напрягался, то что авторское кино или джаз, всегда будет искусством для меньшинства.

Тебе показалось
Ты, все-таки, так и не понял.
Попытаюсь ещё раз.
Хорошо, когда есть выбор. Хочешь - слушай это. Хочешь - то. Настроение такое - вот это. Настроение другое - вот то. Музыкант - вот это. Профессиональный музыкант - вот то. Отлично. А когда предлагаются вниманию только одна хрень отовсюду - и эта хрень поощряется и двигается по эфиру со всем усердием - это однозначно...не очень хорошо. Способствует отупению. Как просмотр какого-нить Дома-2, даже при всем критическом к нему отношении.
Про Жигули - это я для наглядности. И иллюстрация для...Вполне параллель одинаковая. и то, и то - хренового качества, но и то, и то - востребовано. А если что-то нужно СВЕРХ - обращается к чужим, а не к своим...

Да понравилось. Но - ничего уникального, потому как все одно "по ИХ мотивам", а вовсе не по своим. И на ЧУЖОМ языке, кстати. И рассчитано все на ИХ рынок, а не на наш. Моим словам не нахожу никакого противоречия. Поэтому мне смешны выражения "да это наш Ингви Мальмстин!" или там "наш Ян Гилан!". Пацаны..."дубли" не интересны, особенно, когда легко можно послушать оригинал. Будь самим собой, это иногда трудней, чем слепо копировать кумира...Пусть это будет Ваня Пупкин, играющий или поющий круто, как самобытный и уникальный Ваня Пупкин, а не "почти как John Bellybutton"

Ладно, у каждого свое мнение :) Ты профессионал в этой отрасли, у тебя свой взгляд на это, у меня свой. Немного о разных вещах говорим, а может об одном, но не понимаем друг друга.
Я лишь хочу сказать, что и там и здесь хватает примитивной бездумной музыки и ее больше, чем по-настоящему качественной, так же как и артистов. Такая музыка больше востребована не только в России и в мире так же. Аранжировка и продюссирование такой музыки, это уже ньюансы, другой вопрос, что "два прихлопа три притопа" даже в Америке канает и никто не возмущается с этого.

дядя Вова, не согласен. просто логика у наших странная. сделай что-то хорошее и заработай больше чем раньше зарабатывал, делая говно. То же самое - не трать время на бездарных, ищи талантов с которыми и заработаешь больше и самооценка собственная выше будет от того, что пользу обществу принес

verdik,дядя Вова, dar, Меломаны! Вот послушайте лучше :) [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]