Не знаю, не бывал, тьфу-тьфу-тьфу. Но поверю на слово. Хотя люди, которые могут влегкую пять миллионов отгрузить, наверняка и ад смягчить могут.

Я к тому, что признание его невиновным в данном случае - это просто нонсенс, и если это случится, то тут уже нет смысла удивляться выпускам под залог.

просто ты предубежден, что он виновен впринципе, а я убежден, что во вменяемом преступлении он не виновен
конфлик мировозрений, просто пока укладывается все в мой сценарий развития событий (хотя здесь я лукавлю, на залог не расчитывал даже)

Один удар - минус одна жизнь! Как бы там ни было, но заповедь "Не убей" никто не отменял! КАК можно лишить человека того, что было подарено ему матерью?!

Я убежден в том, что он управлял рукой, которая нокаутировала парня, следствием падения явилась смерть. Он сам в этом убежден. Ты - нет?

Ну я ожидал, что под залог могут отпустить! Но сумма которую отгрузили, наводит на мысли, что могут столько же отгрузить за смягчении срока!)

с этим согласен, а вот согласится с виновностью в смерти, не видя РЕАЛЬНЫХ материалов дела, не готов
Обвинение в убийстве это очень серьезно, чтобы это признавать на основе домыслов и сообщениям журналистов.

То есть нокаут парня и его последующая смерть через три дня никак не связаны? Оригинальная версия, право...

Обвинение в убийстве предполагает его преднамеренность. Здесь ее наверняка не было, поэтому и речь ведется либо об убийстве по неосторожности, либо об умышленном нанесении тяжких телесных, повлекших смерть. По-моему, вполне логично. Или что?

пока речь идет о нанесении тяжких телесных, повлекших смерть. Это, на мой взгляд, не правильно, я считаю, что имело место убийство по неосторожности.
Нокаут и смерть через 3 дня связаны, но это не та причинно следственная связь. Я уже писал ранее, что с точки зрения уголовного закона причинная следственная связь подразуумевает неизбежность последствий после действия. Есть ли неизбежность последствий - вопрос, на который мы с тобой ответить не можем. Более того имело место как минимум неоказание квалифицированной медицинской помощи .

Ну так ты же сам сказал, что реальных материалов дела не видел. Поэтому, например, ты можешь считать, что это убийство по неосторожности, кто-то еще - что умышленное нанесение повреждений, друзья Вани - что умышленное убийство, друзья Расула - что парень вообще о машинку споткнулся и упал. Все ваши версии в отсутствие реальных фактов одинаково жизнеспособны. Или одинаково нежизнеспособны, кому как больше нравится.

Здесь ты прав, согласен, не видел. Но судя по тем данным, что есть склоняюсь к 109 (неосторожность).
Потому и не удивляюсь возможностям невиновности, условки и свершившегося залога.

Предлагаю задуматься вот над чем, а один ли Расул причастен к смерти. Почему охрана не вызвала полицию и скорую, хотя была должна? Почему друзья парня привезли его в больницу с таким опозданием? И если мои вопросы правомерны, то почему всех собак вешают на Расула и удивляются освобождением под залог? Следующий вопрос, если не только Расул спровоцировал смерть, то почему есть та самая связь между действием и последствием?
Вот целый блок вопросов (причем наверняка не исчерпывающий), на которые должно ответить следствие, что будут опровергать адвокаты и чему суд даст оценку. А форумчане уже приговор выносят.