Не прецедентное, но практика имеет значение. Она обобщается Верховным судом в виде обязательных постановлений пленумов Верховного суда РФ и необязательных обзоров практики. Например.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.01.99 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве" (ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации)" указал судам, что, при решении вопроса о направленности умысла виновного,следует "исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения"

Приведем пример из практики:
«Рауд и Кириченко договорились об ограблении потерпевшей. В совершение данного преступления они вовлекли несовершеннолетнюю Красильникову.
Обманным путем проникнув в квартиру потерпевшей, Кириченко, требуя выдачи денег и ценностей, стал избивать ее, а Красильникова и Рауд в это время обыскивали дом.
Испугавшись, потерпевшая передала Кириченко 30 руб., шесть бутылок водки и золотые серьги.
Продолжая требовать деньги, золото и другое имущество, Кириченко матерчатой удавкой стал сдавливать шею потерпевшей. В процессе удушения у нее произошел сердечный приступ, от которого она скончалась на месте происшествия. После этого нападавшие завладели ее имуществом, деньгами и золотыми изделиями.
Суд первой инстанции квалифицировал действия Кириченко по ч.1 ст.109 УК РФ, пп.»б», «в» ч.2 ст.162 УК РФ и ч.1 ст.150 УК РФ, действия Рауд по пп.»а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ и Красильниковой по пп.»а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение. По мнению автора протеста, суд, установив, что сдавливание шеи петлей спровоцировало сердечный приступ, от которого последовала смерть потерпевшей, ошибочно расценил действия виновного как причинение смерти по неосторожности. Осужденные, как видно из их показаний, считали, что смерть потерпевшей наступила от удушения. Никто из них, в том числе и Кириченко, не предполагал наличия у погибшей каких-либо заболеваний и возможности наступления смерти в результате болезни.
Президиум Верховного Суда РФ оставил протест без удовлетворения, указав следующее.
Из показаний Красильниковой видно, что Кириченко неоднократно сдавливал шею потерпевшей, требуя деньги и ценности.
Вместе с тем Кириченко при допросе в качестве подозреваемого, признавая, что он душил потерпевшую и требовал деньги, утверждал, что убивать ее не хотел.
Таким образом, примененное Кириченко насилие к потерпевшей имело целью понудить ее указать, где находятся ценности.
Как видно из заключений судебно-медицинских экспертов, смерть потерпевшей могла наступить как от острой сердечной недостаточности, так и от механической асфиксии.
При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из конституционного положения, согласно которому неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, и правильно квалифицировал действия Кириченко по пп.»б», «в» ч.2 ст.162 УК РФ и ч.1 ст.109 УК РФ».

:facepalm:

Мужик-красавец ...

Отменено решение суда об освобождении Мирзаева под залог

"...Мосгорсуд во вторник признал необоснованным освобождение под залог в размере 100 тысяч рублей чемпиона мира по самбо Расула Мирзаева"
"...До вынесения нового решения относительно меры пресечения Мирзаев будет находиться под стражей."

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

100 % :appl7

капец..100500 миллионов судов, которые могут перебивать решения друг друга..:dirol:

супербыстрое обжалование решения вчерашнего !

Звонки из Кремля не иначе, отпустят Расула после выборов, а сейчас посидит чтоб общественность не волновать лишний раз !

Мирзаева в конце концов выпустят, даже несмотря на то, что Мосгорсуд завернул пока его освобождение.
Дело в целом крайне сложное. Любое решение суда вызовет недовольство, или наци-подобные возгласы. Поскольку данная трагедия сразу же перешла в плоскость межнациональных отношений, то здесь крайне важно и русским и дагестанцам проявить максимальное терпение (не путать с пидорской толерантностью), дабы пройти этот этап наиболее верно. Кстати, сама дагестанская диаспора могла бы помочь матери погибшего, это был бы очень серьезный и человечный шаг, шаг навстречу друг другу.

Про опрос в начале темы - некорректен он. Никто не знает как повел бы себя в экстремальной ситуации (а она налицо здесь). Хотя видимо стоило все разруливать в стадии "базара".Советы типа дать подзатыльник или ладошкой вызывают недоумение.Во первых как подзатыльник так и удар в челюсть ладонью тоже могут привести к нокауту, а во-вторых недостаточное воздействие могло бы так же усугубить ситуацию. Да и потом Мирзаев бил как его учили - на автомате. Выбирая способ ударить - никогда не нанесешь удар. То есть получался боковой слева на тренировке, так он и вылетел сам когда надо.

Кстати, при общении, знакомый юрист говорил, что Мосгорсуд - "хороший" суд. По крайней мере в административных делах. Часто он отменяет решения нижестоящих судов, если те реально не по закону (например в случаях с ГАИ).

Не имеет значения откуда он и при ком УК принят. Вопрос как та или иная правовая норма применяется. Для меня эта ситуация абсурдна, хотя, возможно, она и нормальная в пределах правового поля...