Твое личное мнение не должно позволять тебе, сравнивая одного спортсмена с другим, называть одного "настоящим бойцом" а другого "распиаренным амбалом прорестлинга".
То, что ты видишь, что у них там "в крови", это явно слабенькая аргументация, причем не для меня и не для кого другого, а для тебя. Если ты считаешь победы одного признаком "бойца", а второго везением, то, учитывая упоминание рестлинга и пиара, показывает тебя скорее как "хейтера".

Интересно: сам ты, значит, признаков различить не можешь, считаешь, что только бойцы их могут увидеть. Тем не менее, словам бойцов ты не веришь, ибо не относишься серьезно к их интервью. В результате, остается только твое явно предвзятое имхо, и это имхо, по-видимому, дает тебе право отзываться весьма неуважительно о бойце, вместе с этим без всякой возможности обьяснить свои эти отзывы.

Нет,я не я вляюсь "хейтером" прореслинга,ни Леснара в частности,хотя должен признать что отношусь к реслингу со здоровой долей скепсиса.То что удалось Леснару,еще раз повторю - достойно уважения.
Если тебе будет понятней,то я имел ввиду исключительно природный характер,в чем как мне кажется Веласкес сильнее. далеко не факт что это предопредилит исход поединка,но помимо проф подготовки эта черта далеко не последний фактор в победе.

Так все же уважение или ему везет? Ты хоть определись.

Смотри, когда человек называет одного бойца "распиаренным амбалом" в сравнении с "настоящим бойцом", то или у него есть какие-то конкретные обоснования выбору подобного сравнения, или же скепсис должен бы быть направлен именно к непредвзятости такого мнения.

Что такое "природный характер" и в чем он проявляется?

Уверен тебе должно быть известно где,как и когда у человека проявляется характер,либо-же я общаюсь с очень хорошо налаженным "ботом";)Ты защищаешь Брока,и готов это делать помоему до бесконечности,ну чем не пример?;)

Во. Молодец. Значит, можешь привести пример, если таковой имеется.

Кстати, пример ошибочный - если посмотришь, увидишь что я в этом опросе предсказываю победу Веласкеса ТКО.
Мне просто было интересно, увидев твое высказывание о Леснаре (которого я, и не только я, считаю полноценным бойцом ММА - несмотря на то, что Веласкеса считаю лучшим бойцом), хотел узнать, есть ли под твоими словами какое-нибудь внятное обоснование, или же это просто пустозвонство.

Ну еще пару слов о моем ИМХО,если позволишь и мне пора откланиться.
На самом деле спорить можно бесконечно,но все покажет "клетка",однако..
либо Леснар "мыльный пузырь",либо будущая легенда ММА..
Интересно узнать мнение форумчан,лично я пока склоняюсь к первому варианту,но время покажет.......
ЗЫ твой прогноз разделяю,ток в голосовалке не нашел варианта победой ТКО

Или-или, да?
Кто проиграл Веласкесу, тот мыльный пузырь, а кто обыграл, тот легенда.
Ну что же, у людей, видящих мир в черно-белом свете, обычно предвзятые мнения и возникают.

Спокойной ночи.

Я не на столько узко смотрю. Я имел ввиду не результат предстоящего боя,а его мотивацию в целом,скажем после поражения которое может случиться рано или поздно.Сможет ли и захочет он снова биться за титул и насколько хватит запала,если постигнет череда поражений.Считаю что "чемпионский" характер проявляется именно в желании биться после поражения/й..А пока он на "олимпе",то ясен перец что он будет держаться там столько, сколько сможет.
Проблема в том,что я практически не вижу претендентов в ближайшее время на пояс ЮФС в тяжелом весе(если Веласкес проиграет).

Спокойной ночи.[/QUOTE]

Взаимно,если у тебя конечно ночь)

помолчите пожалуйста