Всего лишь словесный диалог, не более. НЕЛЬЗЯ применять не вынужденное насилие. Нельзя по закону. Жизнь подкидывает разные варианты, но в данном конкретном случае не может идти речи ни о какой необходимой обороне, не о превышении ее пределов. Это же очевидно.

Ты же знаешь, как все бывает:
- Отвали от моей девушки!
- Не хочу, она мне понравилась
- Слушай, иди нахуй, иначе тебе пиздец
- Только попробуй мудила, я сам тебе напихаю
- Удар
- Удар

И пошло... Разве не так? Все начинается с диалога, а продолжается сами знаете чем. Особенно в таких местах как клуб, кафе и тому подобное. Я всегда, если появлюсь в подобном месте, готов дать ответку. Я всегда оцениваю обстановку, и только потом пытаюсь расслабиться, но все равно всегда начеку. :2887

Аналогичный пример. "Подросток" видимо достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность по 109.
1.5 года "домашнего ареста"
:facepalm::facepalm: - хоть бы консультантов каких-нибудь нанимали, что-ли, что бы не писать охинею.

вот первый удар и будет уголовно наказуем. со смягчающим обстоятельством - аморальное поведение потерпевшего. Никому не дано право на оскорбление отвечать насилием. Не "по пацански", но по закону.

Обычно когда эта фраза встречается в какой-то реплике, то сразу появляется ощущение, что там все совсем не так очевидно...

согласен, ремарку вносил, чтобы не у кого не было сомнений, что дело только в зубе. А то разговор уже стал развиваться в направлении о праве на сопративлению угнетению :D А такие высокие категории мешают рассмотреть состав.
Просто надо запомнить раз и навсегда, что если твоя жизнь не подвергается опасности, то сопративляться полиции не стоит не в одной стране мира.
а вообще УК пора переписывать, под информационные поводы полностью переправили в сущности когда-то не сильно плохой кодекс.



В остальном тоже считаю приговор несправедливым. Но не справедлив он не в силу закона, тут все ок, а не справедлив в силу господства юридической призумпции, свойственной уголовному праву:
Если есть ничтожно малая вероятность наступления общественно опасных последствий, то в случае наступления таких последствий человек за эти последствия считается виновным в форме неосторожности, потому что должен был догадываться, что именно такая вероятность есть.

Это не правильно, человек должен отвечать за умышленные последствия и за те последствия, которые возникают с неизбежностью, но никак не за ничтожные вероятности.
Наказание за такие преступления не отвечает целям и задачам наказания и в сущности является способом определить стрелочника и снизить остроту ситуации.

слышал версию, что Агафонов первым пытался нанести удар, или дотронуться до Мерзаева.
К сожалению материалов дела не видел, потому для меня это не более чем версия.

Очевидно для данной, рафинированной, на бумаге изложенной ситуации. Без вариантов. Насилие в ответ на слово есть преступление.

В теории. Если тут есть человек, которого никогда в жизни не провоцировали на действия словами, то пусть он первый бросит в меня камень. Я не верю во все эти сказки типа "ЛЮБОЙ конфликт можно разрешить словами". Ни хрена не любой.

Честно говоря я не агрессивный человек и ни разу не смельчак, и если (да не дай Бог) я окажусь в ситуации когда с большой долей вероятности, меня будет бить парень в два раза крупнее чем я, то я точно не буду посылать его на ... или в .... Я..., да я... да я убегу на фиг подальше. НО, если я не один, а с девушкой, женой, ребёнком и т.д. то есть с тем за кого я отвечаю, я стегану в табло, в кадык, в ебло, в... да по фиг куда. Чел реально крупней меня, чел точно не один, он зацепил меня первым, он тоже имел отношение к спорту и т.п. аргументы крутанулись бы у меня в голове. Я лично не рискнул бы угрожать ему на словах и точно не играл бы с ним в рыцарский турнир. :pardon: