Ну по сравнению с Кейном, да.

В бою с Ногом, Веласкез показал очень хорошую скорость ударов- должен такой удар ущерба больше наносить чем медленные, хоть и более тяжёлые удары Брока.

Ага, особенно Ног с тобой согласится.

John,
У Леснара удар не поставлен вообще. Ты погляди- им он сбивал Херинга, но даже при чистом попадании в челюсть не смог толком ошеломить.
А Вел может и не супер панчер, но в отличии от Леснара удар у него поставлен, и это реально удар а не полутолчок:beach:

[QUOTE=Slasha;247743]Я вроде сначала и не думал. На воре шапка горит?

:icon_eek:Интересный вывод,но метафора не уместна,разве что я украл немного твоего личного времени,но я и не настаивал на данном споре:julli-rofl


Теперь по пунктам:
Стойка:ударка достаточно сильная,чтобы посадить кого-то на задницу и перейти в GnP,но как и у большинства борцов не достаточно техники,иными словами - не нокаутер, +нет работы ногами.
БЖЖ:не видел у него навыков БЖЖ,да,он работает на тренировках с БЖЖстами,но где ты видел приемы БЖЖ в его боях(удушающий полуживому Карвину?)
Борьба:не Марк Колман,но в этом компоненте на сегодня,возможно один из лучших в ЮФС,не технарь,но грамотно использует силу и вес,в чем как правило доминирует над противниками.
Резюмирую:технически не выдающийся,однако умеющий побеждать при помощи тех данных,которыми оьладает: физической силы и выносливости.(потому и делаю вывод,что ему по большей части везет,но как говорится "везет сильнейшим" и "победителя не судят")

Переиграли к тому,что,как помнишь я позволил себе назвать Брока "распиаренным амбалом прореслинга",не касаясь его технических составляющих в целом,где,как я считаю он во многом явно не блещет.
Вот и решил услышать твое "афтаритетное" мнение на сей счет:pardon:

ЗЫ сорь за слово "афтаритетное",поставил кавычки,т.к. исковеркал само слово,а получилась потьепка)

По большому счету я с тобой согласен, хотя ты, как всегда, отметаешь то, что не в счет.

( ЗЫ: А, ой, извиняюсь. Перечитал.
Ты серьезно считаешь Леснара бойцом ХУЖЕ Колмана?
И считаешь, что он выигрывает за счет силы и выносливости, а не за счет своей главной доминантной компоненты (борьбы), и достаточного уровня всего остального?)
Но если ту считаешь после всего перечисленного Леснара "неполноценным бойцом" и "распиаренным амбалом", то по-моему, ты врешь самому себе.

Считаю его состоявшимся бойцом ММА,но не выдающимся или полноценным(что-бы быть полноценным - нужно быть более разносторонним,универсальным ИМХО). Мой респект Леснару,за то что прийдя из прореслинга,сумел покорить вершину американского ММА за относильно короткий период времени.

( ЗЫ: А, ой, извиняюсь. Перечитал.
Ты серьезно считаешь Леснара бойцом ХУЖЕ Колмана?
И считаешь, что он выигрывает за счет силы и выносливости, а не за счет своей главной доминантной компоненты (борьбы), и достаточного уровня всего остального?)

Какой респект - сначала называть бойца "распиаренным амбалом", а потом респект? Это уже двуличие.

Если ты считаешь неуниверсального бойца неполноценным, то это уже не просто твое имхо, это имхо достаточно нелепое.