:)
Синтуичил.

В момент, когда задавал вопрос, надеялся услышать подобный ответ.
:):):)

Книжку приобрету.

Ты за кого, за Пенроуза или за Хокинга?
За кого болеть-то?

tanyguen,

Сильно проинтуичил, да, тоже потрясен. :good:

За Хокинга или Пенроуза - смотря в каком вопросе, у них же по нескольким темам разногласие. Тебя что конкретно интересует?

Обобщенно же говоря, Пенроуз всегда мне был несколько ближе, а в последнее время - Хокинг и вовсе какой-то слегка чудной стал и говорит странноватые вещи.

Впрочем, учитывая его физическое состояние...

Я Хокинга, кстати, лет 10 назад "вживую" видел. Производит, конечно, совершенно потрясающее впечатление. А уж когда он лекцию читал (через голосовой синтезатор) - звучало и вовсе как голос с неба.

P.S. Ты, конечно же, знаешь, что и у Хокинга, и у Пенроуза есть научно-популярные книжки. И вот пенроузовские книжки - мне тоже понравились несколько больше хокинговских.

Нет, хокинговские замечательные, спору нет, но лично для меня там ничего особо нового не было. А вот у Пенроуза очень интересно и вполне убедительно доказывается (на основе знаменитых теорем Гёделя), что компьютеры (современного типа - т.е. являющиеся разновидностью Машины Тьюринга) _никогда_ не обретут сознания и не станут разумными - даже если их мощность возрастет в стотысячмиллионов раз.

Потому что в основе их работы лежат алгоритмы - а человеческое сознание (доказывает Пенроуз) _не_алгоритмично. И, более того, по его мнению, в основе феномена человеческого сознания лежат квантовые эффекты.

То есть разум сможет (теоретически) обрести лишь квантовый компьютер - если нам когда-нибудь удастся его создать.