Это несколько не логично - комментировать мой пост и отказываться от моих же комментариев.
Нет? :)

По процедурным вопросам всегда готов с тобой побеседовать, а по сути смысла нет.

BATMAN, так вот и интересно, ведь ладно бы правители сами по себе чепушилами слыли, как Влад - а то по ним, во-первых, всю страну оценивают, а во-вторых народу поневоле приходится за ними через линию фронта бегать по 20 раз за день и делать вид, что вроде это такая стратегия хитрая, и так и надо.

Кстати, раз уж Кобзона упомянули... еще один пример того, как если в одном месте негативное отношение, то в другом будут форсить его светлый образ чуть ли не до канонизации, а именно в случае с американской визой.

Любой дурак знает про дружбу с япончиками, сам Кобзон этого ни разу не скрывает, но при этом когда говорят, что в очередной раз ему отказали в американской визе из-за подозрений в связи с мафиозниками, в очередной раз абсолютно искренне закипает разум возмущенный: как?! Человека, который "Как молоды мы были" и другие великие советские песни спел - и не пускать?!

В то же самое время всем по херу на то, что:

1. Консульский отдел США вообще не обязан разглашать причины отказа. Сейчас вроде что-то изменили, можно подать кучу апелляций, и тогда тебе честно скажут: "Мы тебя не пустили, потому что рылом не вышел" - но тем не менее, если не хотят простому смертному давать, то хоть ты усрись - не поможет. Почему несколько тысяч подписей с Брайтон-Бич делают Кобзона непростым смертным - вопрос на миллион.

2. Опять я не вспомню этот крутой термин, но суть в том, что в большинстве случаев выдача виз строится на принципе "как вы нам - так и мы вам". Нет русским виз в Бразилию - нет их и бразильцам в Россию. Ебут мозги американцы Кобзону из-за связей с мафией - наши люди могут так же отказать в российской визе леди Гаге за связи с марсианами.

3. Кобзон вообще-то с мафиози дружит и абсолютно этого не скрывает. Опять же, для простого смертного такой пометки в деле более чем достаточно, чтобы дорога в США была закрыта. И даже для смертного, у которого Путин ест раков, а Япончик на всех ДР гуляет.

Кликуха у него такая была. Соответствовал он ей или нет - вопрос спорный.

Вопрос был только в одном - нахера было бомбить целую страну, и прикрывать это правами человека, а после этого заниматься ровно тем же чем занимался Каддафи? Хочешь ты или нет в Ливии с ликвидацией Каддафи исчез лидер. Создана почва для новых и новых разборок между местными вождями. Какой от этого прок простому народу?

КАК говорят (с).
Хусейну тоже приписывали производство биологического оружия. Сидя в ООН г-н Пауэл тряс ампулой и говорил "вот оно - мировое Зло." Потом признался что врал. Правда никого это не ебёт.

Про интересы - я с тобой согласен, цель - оправдывает средства. Но согласись, какое отношение к себе заслуживает подобное государство?
А про разжигание всяких истерий - США нет равных.

ага, у них каждые два часа по ТВ идут аналитические передачи о том, как из-за ФСБ в стране все беды происходят

Не ФСБ, а террористы. Народ готов смириться с нападением на любую страну, потому что верят, что именно там террористы есть, которые против США атаки готовят.

Кликуха - это нечто иное (с) Очень сомневаюсь что ее дал народ. Вспомнилось у Льва Кассиля: "у меня прозвище - Сын Солнца И Луны".
Как то не коррелирует со словом "кликуха", нет? )))

А причем тут вообще прок простого народа? Народ-то тут причем? :)
Щас разрешат формирование партий по племенному признаку, разрозненная де-факто страна станет разрозненной юридически, потом за бусы выменяют у вождей племен их нефтяные запасы и
PROFIT!!!!1

Или тебя возмущает что пиндосы официально не заявили что идут за нефтью? :)

Я должен обьяснить разницу между надуманным предлогом и реальным историческим событием?

При всем уважении - "нравится - не нравится" это ни о чем.
Какие страны можно назвать хорошими, а какие плохими?
Те, кто преследует свои интересы - негодяи, а те, у кого нет достаточных ресурсов чтобы поступать точно также - хорошие?

Да. Нам есть чему поучиться. НЕ дотягиваем

США - могучая империя с военным бюджетом как у всего остального мира, такого гиганта надо опасаться по определению. Тем более они успешны в свержении различных правительств по всему миру, ведь буквально щёлкнув пальцами, походя смогли провести "ОР" на довольно крупной Украине, и также потом забыть о своих ставленниках там, а их интервенции вполне успешны в долгосрочном плане. Хотелось бы, чтобы за оставшиеся два года они прошлись волной убийств по Афганистану, так чтобы их тамошние враги не могли очухаться ещё много лет.

Ну а у нас что угодно могут происками Госдепа объяснить, от оппозиционных выступлений до неурожая картошки. Но при этом если в США борются, например, с террористами из Ливии, то они при этом они параллельно с борьбой ливийские военные базы у себя не строят.

Да и вообще многие любят обсудить то, что борьба США с терроризмом - это фикция. Но при этом после 2001 года уже почти 11 лет никаких терактов в США не было. Это как в анекдоте про лучшую защиту от крокодилов: "Не видите ни одного крокодила вокруг - значит работает". И поди докажи обратное.

Насколько я помню, 41% от общемировых военных расходов по миру. Это безумие просто.
Да и до этого не особо теракты были в США. Думаешь, обоснованный ответ США был на смерть 3.000 своих граждан убивать на протяжении многих лет мирных граждан в Ираке и Афгане? Если не видишь смертей людей, не значит, что они не происходят ежедневно.