Тогда по методике КС, можно на данный момент выяснить, что Джуниор Дос Сантос прошёл самый лёгкий путь до пояса, из трёх чемпионов.

Кейн Веласкес на втором месте.

И самый трудный путь прошёл Кормье.

Фанаты ДДС явно не согласятся.

= 5.

Франсиско Сантос был 2-0, а Трэвен не показывал ничего интересного в ММА, и об этом уже знали.
Просто еще один бой в УФЦ, между двумя новичками.

В крайнем случае можно взять за базу статьи-превью к турнирам от Шердог, ММАДжанки и МиксфайтРу, и на их основе дать оценку тому или иному бою.

Вот и официальные источники нарисовались :)

коллега, сама по себе идея оценки по принцепу средневзвешенного мнения очень опасна. Во-первых трудно найти репрезентативную выборку (более того замучаешься усреднять, трудоемко). Во-вторых два разных человека по одной и той же фокус-группе дадут разный результат (условно +/- 2 бала) из за тех же вкусовых предпочтений. Тогда придется или договариваться по каждому бою (что в условиях всего дивизиона нереально), или усреднять ученых, что в сущности уже вторая производная.

согласны ли мы доверить такое ответственное дело аналитеГАМ Шердога? :D

И достаточно ли у нас опыта, чтобы точно соблюсти очкоприменительную практику (:D). Т.е. из похожих статей дать разным бойцам одинаковые балы.

Да не так уж страшно.
Путем элиминации - взяв три статьи, можно отбросить все лишнее, и, скорее всего, можно будет выделить некий конечный продукт - и если припомнить, вполне будет отождествлен с реальностью.


Я думаю, тут вполне возможен отсев субьективности, если вчитываться.

Но в любом случае, чистой статистикой тут не возьмешь - реалии ММА и историю ММА нужно знать полюбасу.

Наименьшее зло, я бы сказал.
Кроме того, сортировка будет учитывать мнение других аналитегов.

Не забывай, эти журналисты будут писать не только свое мнение, но и будут всячески стараться отобразить мнение большинства (это чтобы их читали).
Так что, такие статьи могут сэкономить львиную долю статистического и архивного поиска.


Думаю, да - а в результате, скажем, нашего с тобой обсуждения того или иного предбоевого мнения, с приведением источников - как два пальца обоссать
:)

попробуй сделать пилотные образцы (3 штуки) по бойцам одного дивизиона, по состоянию на 01.06.2012, например: Пальярис, Белчер, Майя

думаю живучесть твоей схемы сразу увидим. Можно будет дать заключение: возможна к применению, возможно только Слашей, возможно только органиченому кругу редакторов, не возможна.

Кстати вопрос на будщее, КС ведь должен как-то обновляться, каков должен быть круг лиц операторов КС?

Завтра наверное этим займусь, глаза блять слипаются
:)

Да кто угодно - алгоритм-то от оператора не зависит :)
Главное, чтобы подтасовки не было.

Ну, и желательно, чтобы бакалавр был хотя бы :)

вот этого и боюсь, Nook профессор, но по тихому пару персонажей (добросовестно заблуждаясь конечно :D) засунет не по рангу. :D

И это мы еще не учитывает языковую проблему, у нас свободно читать без переводчика по английский умеет малое количество народу. Таким образом Шердог и Джанк, в зависимости от точности перевода, могут дать оценку с погрешностью в несколько баллов.
Таким образом, возможны две ошибки, перевод и пристрастность оператора.

Теперь процесс:
инициативная группа получает по одному бою и выдает коэффициент, затем ведь кто-то должен проверить. Мне кажется слишком громоздко, можем не потянуть, через неделю энтузиазм угаснет и проделывать такую трудоемкую работу станет лень.