немножко иначе, есть отрасли права: уголовное, гражданское, международное, право ЕС, и т.д. Юрист это примерно как инженер. Т.е. инженер он тоже не абстактный, а например, строитель, или литейщик. При этом любой инженер владеет СОПРОМАТОМ, высшей математикой, физикой, теорией машин и механизмов и т.д. Т.е. есть ряд основополагающих наук, которыми владеет любой инженер.
Также и с юристом, даже если мы берем самую оторванную ото всех специализацию - уголовную (адвокаты, менты, прокуроры), то они тоже должны владеть международным правом, гражданским правом и т.д.
Т.е. сначала любой юрист задрачивает общеюридические дисциплины и приходит к уровню когда он весьма средний специалист по всему спектру юридических вопросах, а потом он выбирает специализацию и прокачивает уже имеющийся отдельный скил (или их группу) Подобная система во всех ведущих ВУЗах мира. Иначе юриста не подготовить, так как не может быть чисто уголовного юридического вопроса, или чисто гражданского. На практике отрасли права очень тесно переплетены и свиваются в такой клубок, что иногда решение чисто цивилистического спора осуществляется методами и институтами административного права (что полный антипод гражданки).
Учитывая изложенное, надеюст теперь ты понимаешь, что методы изучения по группе законов это не система подготовки юристов (независимо от страны мира), а скорее подготовка специалиста в узкой проффессиональной области и не являющегося юристом (как, например, у нас есть бухгалтеры, которые достаточно узкие спецы, но при этом выделены в отдельную категорию специалистов. Т.е. ты можешь выучится на бухгалтера. Но при этом юриста учат налоговому праву и бухучету и даже у меня были случаи, когда мне приходилось объяснять бухгалтеру как он должен делать свою работу и исправлять за ним ошибки).
И я уже писал где-то, что я выпускник МГЮА.
Безусловно, что мой уровень понимания значительно ниже специалиста по американскому уголовному праву, но достаточный, что бы уверенно говорить о простых вещах, коим и является наш спор.