Миксфорум

Миксфорум (http://mixforum.su/index.php)
-   Разговоры (http://mixforum.su/forumdisplay.php?f=11)
-   -   Бродячие собаки (http://mixforum.su/showthread.php?t=11391)

RedSefo 19.06.2012 05:25

Бродячие собаки
 
Для начала полюбуйтесь на примерный миллион результатов поиска словосочетания "собаки загрызли" - [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]


Цитата:

Почему нужно усыплять бродячих собак, а не стерилизовать и выпускать обратно на волю?

1. Бездомных собак усыпляют во всех цивилизованных странах, если их не забирают из приюта в течение 1-2 недель.
2. Стерилизованные собаки также агрессивны и опасны для человека, как и нестерилизованные.

Как отличить бродячую собаку от домашней?

В цивилизованных странах все собаки, свободно гуляющие по улице без хозяина - бродячие, даже с ошейником.

Как можно было бы иначе решить проблему?

Вот примерный план цивилизованного пути решения проблемы. По сути это единственно возможный путь, но за 20 лет постсоветской власти к нему так и не пришли.

1. Необходимо признать, что сотни тысяч бродячих собак, расплодившихся за последние годы в городах России и Украины, это одичавшие волки, которые уже не могут быть одомашнены. Необходимо их немедленное тотальное уничтожение.

2. Только после тотального уничтожения текущего поголовья бродячих собак, можно действовать в соответствии с общепринятой в Европе практикой: отлавливать выброшенных или потерянных домашних собак, помещать их в приют на одну неделю - до востребования или усыпления.

3. Дальше уже можно наводить порядок в сфере содержания всех остальных собак. Введение налогов на содержание собак. Введение ответственности за:
- выгул собак без поводка и намордника
- кормление бродячих животных. Штраф за подобное, например, в Литве 2000 LTL ($720)
- неубирание собачьих экскрементов. Штраф за подобное, например, в Англии £1000 ($1500)
- выгул собак без ошейника. Штраф за подобное, например, в Англии £5000 ($7500)
- агрессивное поведение хозяйских собак. Штраф за подобное, например, в Англии £5000 ($7500) или до 6 месяцев тюрьмы за повторное нарушение.
:idea:

ПОКАЗАТЬ СПОЙЛЕР - Как самому без мучений усыпить собаку (или стаю)
СКРЫТЬ СПОЙЛЕР
СКРЫТЬ СПОЙЛЕР
Для усыпления собаки необходимы следующие лекарства:

Противотуберкулезное: Изониазид 3г - 10 таблеток по 0,3г или 15 по 0,2г (цена от 60 руб за 100 табл). Продается также под названием Тубазид, Фтивазид, Римицид, Нидразид и еще много-много других. Основное действующее вещество везде одно: Изониазид.
Противорвотное: Метоклопрамид 1 таблетка. (цена от 15 руб за 50 табл)
Он же иногда продается под названием Церукал, но существенно дороже. Рекомендуется во избежание отрыгивания собакой основного лекарства.

Лекарства необходимо смешать с приманкой

Способы приготовления:
1. Таблетки размолоть и тщательно смешать с самым дешевым мясным фаршем. Для удешевления можно добавить размокший хлеб и посыпать сахаром. Для получения более твёрдых и удобных при применении приманок выдержать их в холодильнике. Самый эффективный и предпочтительный способ, но и самый пачкающийся.

2. Использовать мягкую печеночную или ливерную колбасу. Колбасу нарезать кольцами по 2 см, таблетки целиком воткнуть в колбасу, примять и дать настояться несколько часов при комнатной температуре для размягчения таблеток.

3. Использовать вареную колбасу. Таблетки разрезать пополам, в колбасе сделать ножом надрезы по числу половинок. Тем же ножом затолкать половинки вглубь надрезов, чтобы они не были видны снаружи. Оставить на несколько часов, таблетки размокнут и прилипнут к колбасе.

Кормить адресно, 1 из расчёта 1 особь - 1 приманка, вожаков после вкушения отвлекать "пустышками" - кусочками наживки без лекарственной начинки. Во избежание отравления кошек или хозяйских собак, крайне не рекомендуется разбрасывать приманки где бы то ни было. Если собаки не сожрут приманку, обязательно подберите. Кормить нужно целенаправленно только бродячих собак.


Законность усыпления собак при помощи изониазида

В предлагаемом рецепте никакого жестокого обращения с животными нет. Есть усыпление. Cобак, имеющих владельцев, никто не усыпляет. Усыпление заведомо проводится не в присутствии малолетних. Садистские методы не используются. Хулиганских или корыстных мотив нет. Преступления нет. На самом деле, по закону бродячие собаки животными как таковыми вообще не являются. Так же, как ими не являются и крысы.

ПОКАЗАТЬ СПОЙЛЕР
СКРЫТЬ СПОЙЛЕР
СКРЫТЬ СПОЙЛЕР
В комментариях к статье 245 УК РФ сказано:

Объект преступления - общественная нравственность в сфере гуманного обращения с животными.
Предмет преступления - любые домашние, дикие и содержащиеся в неволе млекопитающие и птицы.
С объективной стороны преступление состоит в жестоком обращении с животными, повлекшем их гибель или увечье.
Преступным такое деяние признается, если оно совершено:
а) из хулиганских побуждений;
б) из корыстных побуждений;
в) с применением садистских методов;
г) в присутствии малолетних.
Два последних альтернативных признака характеризуют объективную сторону поведения (способ, обстановку).
Жестоким обращением является причинение страданий животному (нанесение ран, лишение пищи, причинение боли и т.п.)
Садистские методы связаны с проявлением особо отрицательных свойств личности, когда ради удовольствия, болезненного влечения субъект применяет к животному особо жестокие формы и методы обращения, например сдирание шкуры с живого животного, поджигание живого животного и т. п.
Присутствие малолетних при жестоком обращении с животными означает, что субъект совершает подобные действия в обстановке, когда за этим наблюдает хотя бы один из них, и осознает это.
С субъективной стороны преступление совершается с прямым умыслом. Обязательным (альтернативным) признаком состава являются хулиганские или корыстные побуждения, т.е. если деяние совершено без применения садистских методов и не в присутствии малолетних, то оно является уголовно наказуемым лишь при наличии определенных побуждений - корыстных либо хулиганских. Следует учитывать, что закон так сформулировал состав, что установление этих мотивов не требуется при совершении жестокого обращения с применением садистских методов или при совершении подобного обращения с животными в присутствии малолетних.
Субъект преступления - лицо, достигшее 16 лет.
Часть 2 ст. 245 предусматривает квалифицированные составы: совершение того же деяния группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
Преступление, предусмотренное ч. 1 и 2, относится к категории небольшой тяжести.

Хулиганский мотив выражается в демонстративном вызове окружающим, стремлении виновного противопоставить свои личные интересы интересам общества, проявить пренебрежительное отношение к нормам социального поведения, показать свою вседозволенность и безнаказанность.

Если коротко, то в подобных делах решение суда на 80% зависит от субъективной стороны деяния. А субъективная сторона деяния на 99% характеризуется тем, что скажет субъект деяния.



Конечно же я никому не скажу куда и как пропала стая вынудившая меня вчера отбиваться велом и возвращаться домой пешком, покоцаным падением и с порванной цепью... И вы тоже не распространяйтесь, а вот рецептик собачей вкусняшки инфо вполне пользительное для двуногих, особенно имеющих детей и мозг.

Sumklish 19.06.2012 05:51

Цитата:

Сообщение от RedSefo (Сообщение 600533)
Запрет бойцовских пород собак.

Все бы хорошо, но вот в этом не вижу особенного смысла. Поведение домашней собаки - это не порода, а результат воспитания. Имел счастье видеть массу примеров доброго поведения тех же "питбулей", но с другой стороны на меня самого не раз нападали собаки и преимущественно это были обычные дворняги.

Euge25 19.06.2012 05:53

RedSefo, Блин, ну ты и тему поднял:huh2 Тут утонуть можно, даже и не знаю пока что сказать. Не всё так просто, как с обиды может показаться.

RedSefo 19.06.2012 06:09

Цитата:

Сообщение от Euge25 (Сообщение 600538)
Не всё так просто, как с обиды может показаться.

Это у меня еще может быть "обида", но я то вешу под 100 кг и реально даже стае не так интересен, как кто нибудь лет эдак 10-14 на подростковом велосе. Специально же привел ссылку на результаты яндекса - все кто сомневается в моих словах могут самостоятельно ознакомиться с реальностью.

RedSefo 19.06.2012 06:16

Цитата:

Сообщение от Sumklish (Сообщение 600537)
Все бы хорошо, но вот в этом не вижу особенного смысла.

Аналогично. Это не мой текст, а обрезки от чужого развернутого поста.

У меня был ротвейлер, который прилипал к ноге по первой же команде "рядом" и сам "не отпускался" даже за текущей сучкой. Тут дело даже не в воспитании собак, а их хозяев.

Вообщем тему про бойцовых собак в этой лучше сразу закрыть и я подправил 1й пост выкинув о них упоминание. Хочется послушать мнений о правозащитниках, законах и морали.

Euge25 19.06.2012 06:17

RedSefo, У нас ультразвуковые отпугиватели продаются, это не прокатит?:huh2

RedSefo 19.06.2012 06:25

Цитата:

Сообщение от Euge25 (Сообщение 600543)
У нас ультразвуковые отпугиватели продаются, это не прокатит?

1. Почитай аннотацию - рекомендуется применение ДО начала нападения ;o)
2. Спасает только купившего, а собачья стая остается (на еще более "своей" территории).

Euge25 19.06.2012 06:55

RedSefo, То какими методами у нас уменьшают поголовье стай, когда трупы животных по всей обочине, в зонах отдыха...((( И кто их первыми находит?...... -дети:yes:. А ты уверен, что взамен этим стаям мы лет, эдак через 5-7 не получим стаи более кровожадные, чем собачьи?!((( Думаю уже можно наблюдать последствия чеченских войн, где 2-а покаления детей вырасли лицезрея насилие. Раньше так легко нож в дело не пускали, для этого поводы посерьёзней были:yes: Всё это одного поля ягода. Насилие всегда будет пораждать насилие/// большее!

RedSefo 19.06.2012 06:57

Euge25, увеличение поголовья стай неизбежно приводит к увеличению количества трупов, которые находят дети и так далее по твоей же схеме.

maxprime 19.06.2012 07:50

Вот честно,люблю животных и собаку мне ударить очень непросто - жалко.Но бродячих нужно уничтожать.
Понятно,что звери не виноваты - виноваты люди которые их вышвырнули на улицу,но ничего не поделаешь,они реально опасны.

Neona 19.06.2012 09:05

Гуманен ли метод предложенный выше – не знаю. Но вряд ли мы будем думать о гуманности, когда будем отбиваться от собак, которые напали на нас или на ребенка.

Sumklish 19.06.2012 14:03

Цитата:

Сообщение от Euge25 (Сообщение 600546)
А ты уверен, что взамен этим стаям мы лет, эдак через 5-7 не получим стаи более кровожадные, чем собачьи?!(

Так дело в том, что собачьи трупы - это лишь малый катализатор развития жестокости в людях. Я вырос в военном городке - где жестокость по отношению к животным была распространена и порой мне кажется даже культивировалась, а может просто почва подходящая оказалось и время такое было. Люди там жили сменяя друг друга в служебных квартирах, многие можно сказать на коробках и чемоданах - кто в ожидании переезда на новое место, кто в командировки отправляясь. Дети конечно притаскивали домой щенков, котят. А потом родители подросших животных выкидывали на улицу - с собой взять или не могли, или не хотели.
Та же ситуация была и вокруг городка - дачный поселок на долгие километры, вымирающий зимой, а к лету снова многолюдный, цветущий. И опять собаки да кошки на участках - до осени нужные, а потом оставленные.
Животных много, время тяжелое - 90-е - людям не до четвероногих братьев. А потому собаки рвали на кошек, люди стреляли собак, все вместе гибли перебегая немногочисленные асфальтированные улицы поселка и железную дорогу. Я и такие же дети да подростки все то видели постоянно. Каждый день мы могли лицезреть агонию или просто смерть живых существ которая по своей отвратительности была намного неприятнее тихого усыпления которое предлагает RedSefo.
Было ли мне жалко? Да, до слез - потому, что я люблю животных несмотря ни на что. Даже тех, которые без видимой причины нападали на меня когда я катался летом на велосипеде или ходил пешком из школы через поселок. Мне хотелось плакать когда я видел очередную кошку раскатанную как коврик по асфальту или разрезанную электричкой собаку.
Но я все равно верю, что усыпить стаю бродячих псов, которые могут напасть на одинокого прохожего порой гуманнее нежели пристрелить одного двух собак разбросав окровавленные трупы под окнами домов - а такое было там и уверен продолжается до сих пор, потому что стрелять дешевле, а забирать трупы некому.

verdik 19.06.2012 14:10

​Тяжелый вопрос...
С одной стороны, конечно они могут представлять какую-то опасность для детей, да и вообще когда стая, то взрослому может быть опасно, с другой стороны мочить их тоже жалко.
Может их как-то стерилизовать надо, чтобы не плодились? и тогда спустя какое-то количество лет, их станет меньше.
Спорный короче вопрос лично для меня, не могу однозначно сказать, но в любом случае, даже если и смерть, то цивильно через усыпление, а не через другие менее гуманные методы.

Euge25 19.06.2012 14:24

Цитата:

Сообщение от Sumklish (Сообщение 600619)
Так дело в том, что собачьи трупы - это лишь малый катализатор развития жестокости в людях.

Думаю не такой уж малый, если мы говорим о возможном глобальном внедрении подобной практики. А так в большинстве с тобою согласен. Хотя усыпление это ещё не всё, нужна правильная активная работа с населением, прикармливание бездомных,диких животных, содержание одинокими 20-ти и более животных, безответственное содержание с последующим выбрасыванием за порог. Если бороться -вот с чего надо начинать! Рублём жестоко наказывать!

Joyst 19.06.2012 14:40

Опыт решения проблемы бездомных животных в США.

ПОКАЗАТЬ СПОЙЛЕР
СКРЫТЬ СПОЙЛЕР
СКРЫТЬ СПОЙЛЕР
В 1976 году Американская Ассоциация ветеринарной медицины, Общество по гуманному обращению с животными Соединённых Штатов (Гуманное общество Соединенных Штатов, HSUS), Американская Гуманная Ассоциация (AHA) и Институт кормов для домашних животных разработали модельный проект Правил контроля численности собак и кошек (Model Dog and Cat Control Ordinance), содержавший основные положения, которые были приняты городами на всей территории Соединённых Штатов.
Так, например, на интернет-сайте нормативно-правовых актов города Чикаго опубликованы Правила, регламентирующие деятельность муниципальной службы Контроля животных (Animal Care and Control), a также Правила содержания животных в городе Чикаго. Основной принцип в отношении бездомных животных: "Любое безнадзорное животное на улице или в общественных местах или в пределах частных владений лица, не являющегося собственником животного, подлежит немедленному отлову специалистом по контролю (Animal Control Officer)". Данным принципом руководствуются и во всех остальных штатах страны.
Контролируют и осуществляют по мере необходимости помощь работникам муниципальных служб, общественным организациям и приютам в работе по отлову животных работники полиции. Так, Департамент полиции города Кэри имеет в своем штате трех штатских специалистов по контролю городских животных (animal control officers). В их обязанности входит проведение расследований по случаям жестокого обращения с животными, сообщений о случаях бешенства, и покусов людей животными.
Нереалистично рассчитывать на то, что семьи возьмут к себе "избыточных" собак и кошек, а также на то, что владельцы домашних животных обязательно отведут их к ветеринару для стерилизации. Поэтому в каждом городе действует специальная Программа надзора за животными, которая включает в себя ряд компонентов:
• Отлов бездомных животных и организация приютов.
• Стерилизация и получение лицензии на владение животным.
• Просвещение населения.
• Современные методы быстрого поиска потерянного животного.
• Правила выгула собак и идентификационные жетоны.
• Ограничение численности животных у одного владельца.
• Заниженные цены на продажу бездомных животных из приюта.
• Введение административной ответственности за нарушения.
действующего законодательства.
• Ведение статистики.

Отлов бездомных животных и организация работы приютов.
Основным направлением Программ надзора за животными является безвозвратный отлов и помещение животных в приюты (приюты также действуют как центры сбора "лишних" животных у владельцев и как центры передачи животных новым владельцам). После обязательного срока передержки, в течение которого собаки и кошки возвращаются владельцам, животные могут быть переданы новым владельцам или общественным приютам для дальнейшего содержания. Невостребованные животные усыпляются. Усыпление (эвтаназия) рассматривается как неизбежная мера, так как приюты, выполняющие муниципальные программы - так называемые "приюты неограниченного приема" (open-admission shelters) - должны обеспечивать достаточную пропускную способность и быть всегда готовыми к поступлению новых животных. Крупнейшие зоозащитные организации (Всемирное общество защиты животных (WSPA); HSUS и РЕТА в США) считают, что усыпить животное более гуманно, чем бросить его на произвол судьбы на улице и обречь на раннюю и жестокую смерть.
Впрочем, наряду с приютами "неограниченного приема", существуют приюты, принадлежащие организациям, которые не считают гуманным усыплять здоровых животных. Эти "приюты ограниченного приема" (limited-admission shelters) прекращают прием животных, если нет свободных мест. Приюты без умерщвления, т.н. "no-kill", как правило, имеют длинные "списки ожидания" владельцев животных, желающих сдать своих любимцев, и многие из этих владельцев вынуждены находить альтернативные пути выхода из положения. Они выполняют важную, но второстепенную роль в мероприятиях по контролю численности животных.
Существует также типологизация приютов по форме собственности: государственные, частные и частные организации с государственным контрактом.
Как правило, государственные (муниципальные) приюты (службы контроля численности животных) относятся к организациям, чаще всего использующим эвтаназию (организациям "неограниченного приема"). Это является неизбежной мерой, т.к. такие приюты реализуют муниципальные программы (т.е. имеют ограниченные финансовые средства) и вынуждены всегда иметь резерв для новых неожиданных поступлений. Однако, и среди частных приютов встречаются пункты "неограниченного приема".
Частные приюты - организации по гуманному обращению с животными, их защите. Большинство городских и сельских районов обслуживается одной или несколькими местными организациями. Их обычные названия: Общество по гуманному обращению с животными или Гуманное общество (the Нumaпе Society), Лига спасения животных (Animal Rescue League), Общество по предотвращению жестокости в отношении животных (the Society for the Prevention of Cruelty to Animals). Используются также иные наименования, которые говорят о зоозащитном характере деятельности организации. Как правило, это некоммерческие, не облагаемые налогами, благотворительные организации, существующие на средства, завещанные им или на пожертвования.
Частная организация с государственным контрактом - приюты третьего типа принадлежат частным некоммерческим организациям, имеющим контракт с муниципалитетом города или округа на проведение работ по контролю численности животных и введению в жизнь правил, касающихся населения. Иногда приют служит лишь для содержания отловленных или сданных животных, в то время как сотрудники службы отлова животных и контроля правил содержания работают под руководством и наблюдением департамента полиции. В других случаях частная организация может нанимать, обучать и надзирать за работой сотрудников службы отлова животных, а не только предоставлять помещение для задержанных животных. Частные организации получают деньги с местной власти на содержание службы контроля численности животных, хотя они могут также собирать частные пожертвования для финансирования иных программ, таких как обучение гуманному обращению с животными и спасение животных. Как правило, организации, обеспечивающие муниципальные программы, обязаны содержать приют, допускающий эвтаназию невостребованных животных, то есть приют неограниченного приема.

Стерилизация и получение лицензии на право содержать домашнее животное.
В условиях бюджетных трудностей, с которыми постоянно сталкиваются местные органы власти, нелегко найти деньги на финансирование надзора за животными. Однако надзор за животными должен получать государственную поддержку. Затраты на эффективную местную программу надзора за животными обычно составляют в США по крайней мере 3 долл. на человека в год. Они могут полностью или частично покрываться платой за лицензирование домашних животных и за содержание животных в приютах. Эффективная программа надзора за животными не только обеспечивает городам текущую экономию на затратах (например, защита граждан от представляющих опасность собак позволяет экономить на расходах на лечение), но и способствует уменьшению будущих расходов по надзору за животными. Так, если в городе в 2006 году будет умерщвлено 4 тыс. животных (затраты на то, чтобы умертвить одно животное, составляют от 50 до 90 долл.), но одновременно не проводятся мероприятия по стерилизации животных, то через пять лет придется умертвить по крайней мере столько же животных. Если же в городе кроме умерщвления 4 тыс. животных будет проводиться дифференцированное лицензирование, финансируется программа стерилизации животных и организуется программа обучения в школах, то через пять лет придется умертвить гораздо меньшее число животных, и будет также обеспечена экономия ряда других затрат.
Одним из основных методов борьбы с бездомными животными является их стерилизация. Программы по стерилизации бездомных собак и кошек с целью сокращения их численности, обычно сталкивается с большими трудностями, так как в случае если стерилизуется менее 70% самок бездомных и владельческих собак и кошек эти программы приводят вместо уменьшения к увеличению численности популяции. Уменьшение количества новорожденных животных имеет тенденцию приводить к увеличению выживаемости популяции. Не охваченные стерилизацией беременные и кормящие самки встречают меньше конкуренции, поэтому и увеличиваются шансы на получение добычи. Получающие лучшее качество и количество корма щенки и котята менее подвержены болезням и так как они дольше остаются с матерью, они менее подвержены внешним угрозам. Пока 70% популяции собак и кошек не стерилизованы, стерилизация некоторых, но не всех, может в действительности приводить к репродуктивному взрыву.
При достижении доли стерилизованных владельческих животных 70 - 80% от общего количества, число отловленных животных начинает значительно сокращаться. Это позволило некоторым городам уменьшить число усыплений до минимума - предложение практически сравнялось со спросом.
Положительная динамика, связанная с массовой стерилизацией домашних животных, прослеживается и в масштабах целых стран. Так в США количество усыплений в приютах снизилось в 4 раза за последние 30 лет.
Перед новыми владельцами обычно ставится требование произвести стерилизацию/кастрацию взятого из приюта животного. Частные организации применяют различные последующие процедуры в целях гарантирования выполнения требования стерилизации, либо они располагают собственной клиникой, где производится стерилизация животных. Кроме того, частные организации могут осуществлять иные программы, как-то: службы спасения животных, выработка навыков послушания у собак, консультирование по проблемам поведения и расследования фактов жестокого обращения с животными.
В целях упорядочивания сведений, по количеству имеющихся в собственности собак и ограничения их покупки, экономическим способом контроля численности собак является ежегодный сбор за лицензию за содержание собаки.
В некоторых штатах США специальные служащие предоставляют услугу оформления лицензии на дому. Служащие по оформлению лицензий имеют официальные документы с фотографией и носят ярко синие форменные рубашки или ветровки с логотипом службы лицензирования. Летом и осенью часы работы служащих обычно 17:00 - 21:00 в будние дни, 9:00 - 18:00 в субботу и 11:00 - 18:00 в воскресенье. Служащие могут принимать платежи и выдавать регистрационные жетоны непосредственно на дому.

Просвещение населения.
Критический фактор в поддержании баланса в собачьей популяции -закон спроса и предложения. Когда спрос увеличивается, цены растут, и становится доступным дополнительное количество щенков, которое является результатом разведения, как планового, так и непланового. Эта возросшая рождаемость приводит к переизбытку, когда спрос падает. Основной путь для контроля периодической избыточной продукции - более строгое регулирование спроса. Способ регулирования спроса - просвещение потенциальных владельцев относительно ложащейся на них ответственности при обзаведении питомцами. Частные организации по гуманному обращению с животными нередко проводят образовательные программы по уходу за животными и их защите. Потенциальные новые хозяева животных, взятых из приюта, получают консультации и проходят обучение по вопросам ухода за собаками. Таким образом, несколько повышается уровень ответственности владельцев до того как им будет позволено взять животное из приюта.
Основные способы просвещения населения: через СМИ, распространение листовок, публикацию информации на интернет-сайтах городов, служб по разведению породистых собак, департаментов полиции и муниципальных органов власти. Проводимые Программы обучения охватывают людей всех возрастов, уровней благосостояния и интересов. Так, например, на муниципальном сайте в США говорится буквально следующее:
"Любая собака, бродящая без присмотра в общественных местах, классифицируется как безнадзорная и с ней поступят в соответствии с "Актом о защите окружающей среды, 1990".
Для владельцев собак приводятся следующие рекомендации:
• Привести собаку для прохождения обучения в специальную школу.
• Держать собаку на поводке во время прогулки в общественных местах.
• Отслеживать, чтобы во время прогулки на собаке был ошейник и идентификационный жетон.
• Перед покупкой определить, есть ли средства на содержание собаки.
Специалисты в области контроля за животными в США единодушны во мнении, что ни одну программу нельзя считать законченной без хорошо спланированных мероприятий по обучению населения. Успех любой деятельности в сфере надзора за животными (от лицензирования до программ стерилизации) зависит от сотрудничества с информированным населением.
Программа обучения взрослых обычно нацелена на достижение нескольких целей:
• ознакомление владельцев домашних животных с обязанностями по удовлетворению потребностей своих питомцев и осуществлению контроля за ними;
• пропаганда гуманного отношения ко всем животным, как диким, так и домашним;
• предоставление владельцам животных информации о службе надзора за животными и ее роли в решении местных проблем, связанных с животными;
• просветительская работа среди взрослых и детей гуманному и ответственному обращению с домашними животными.

Современные методы быстрого поиска потерянного животного.
Как правило, быстро найти потерявшееся животное - достаточно трудное дело, т.к. у животных нет четких отличительных черт. Для ускорения решения данной проблемы, организуются телефонные линии по поиску потерявшихся животных, а также существуют специальные локальные сетевые программы между различными приютами в городе, в которые вводятся данные о найденной и/или потерянной собаке.
В графстве Кинг, существует специальная услуга: "Уведомление о потерянном животном во время отпуска хозяев": "Когда Вы покидаете дом во время отпуска, сообщите по телефону 206-296-2712, где и у кого Вы оставляете Ваше животное, и как можно будет связаться с Вами. Мы свяжемся по предоставленным Вами телефонам в случае, если животное потеряется и будет найдено нами во время Вашего отпуска".

Правила выгула собак и идентификационные жетоны.
Чтобы избежать увеличения численности бездомных собак, вводятся обязательные для выполнения Правила выгуливания собак, выполнение которых значительно сокращает количество сбежавших животных. Так, Правила по выгулу собак в городе Кэрри требуют, чтобы "все собаки и кошки находились на поводке, если находятся за пределами земельной собственности их владельца".
Для ускорения поиска пропавших животных существует еще одна превентивная мера: обязанность хозяев приобретать специальные идентификационные жетоны и вещать их на ошейник своей собаке (примерная цена за нестирилизованное животное - 20 долларов, за стерилизованное- 10).

Ограничение численности животных у одного владельца.
Кроме того, в соответствии с правилами о городском зонировании в одном домовладении разрешается содержать не более 3 -4 -х собак (в целом в одном домовладении - не более шести животных). В случае, если владелец хочет содержать большее количество собак, он тогда уже должен регистрировать питомник и, соответственно, получать специальную лицензию на право содержания питомника.

Заниженные цены на продажу бездомных животных из приюта.
Уменьшить число собак, подвергающихся эвтаназии можно, значительно снизив цену собаки, которую можно купить из приюта (нестерилизованная собака - 75 долларов, стерилизованная - 25).

Введение административной ответственности за нарушения действующего законодательства.
Наравне с превентивными мерами применяются штрафные санкции. Так, в городе Торонто (Канада) за незарегистрированную в срок собаку взимается штраф 240 долларов. В случае неуплаты штрафа, владельца вызывают в суд, и, согласно закону, максимальный штраф может достигать 5 тыс. долларов.

Ведение статистики.
Все задействованные организации обязаны предоставлять полную информацию о количестве отловленных, возвращенных и усыпленных животных в муниципальные органы власти. На основании полученных статистических данных формируется направление будущих работ, определяется величина необходимых объемов государственного финансирования, а также полученная информация используется в качестве воспитательных мер при опубликовании сводных данных в СМИ.
Таким образом, для снижения численности бездомных животных и, следовательно, уменьшения количества усыплений в приютах важнейшей профилактической мерой является стимулирование предотвращения размножения домашних животных. Это достигается введением сниженных сумм сборов (налогов) с владельцев стерилизованных животных, массовыми просветительскими кампаниями зоозащитников и бесплатной стерилизацией животных малоимущих владельцев. Нестерилизованные животные остаются только у лицензированных заводчиков, выплачивающих за право заниматься данной деятельностью существенные налоги. Наряду с этим также вводятся меры по противодействию бесконтрольному выгулу собак.
В целом, решение вопроса по уменьшению численности собак было исполнено только через 30 лет после начала работы государства в данном направлении. Действующие в США Программы Надзора за животными, различаясь в разных штатах по форме, по величине штрафов и по стоимости лицензий, содержат единый принцип проведения политики в отношении животных: "Большое число проблем в области надзора за животными создается не жестокими или не подчиняющимися закону людьми. Они в основном создаются не информированными людьми с добрыми намерениями".

Раздолбай 19.06.2012 14:48

Цитата:

Сообщение от RedSefo (Сообщение 600533)
1. Бездомных собак усыпляют во всех цивилизованных странах, если их не забирают из приюта в течение 1-2 недель.
2. Стерилизованные собаки также агрессивны и опасны для человека, как и нестерилизованные.

Как отличить бродячую собаку от домашней?

В цивилизованных странах все собаки, свободно гуляющие по улице без хозяина - бродячие, даже с ошейником.

из этих пунктов вроде как напрашивается предположение, что всех бродячих собак в "цивилизованных странах" усыпляют, но это не факт, практика стерилизации и сама идеология замены популяции нестерилизовнных собак популяцией стерилизованных явно родом из "цивилизованных" стран. Возможно в приютах их и усыпляют, хотя, чтобы верить в то, что это практика именно всех "цивилизованных" стран хотелось бы чего то большего, чем просто чьи то заверения. Вопрос еще в том, а всех ли бродячих собак доставляют в приюты?

То, что бродячая собак - это "волк", который не может быть одомашнен - бред сивой кобылы.

RedSefo 19.06.2012 15:08

Цитата:

Сообщение от Раздолбай (Сообщение 600635)
из этих пунктов вроде как напрашивается предположение, что всех бродячих собак в "цивилизованных странах" усыпляют, но это не факт,

Постом выше факт из США -
Цитата:

Сообщение от Joyst (Сообщение 600632)
Невостребованные животные усыпляются. Усыпление (эвтаназия) рассматривается как неизбежная мера, так как приюты, выполняющие муниципальные программы - так называемые "приюты неограниченного приема" (open-admission shelters) - должны обеспечивать достаточную пропускную способность и быть всегда готовыми к поступлению новых животных. Крупнейшие зоозащитные организации (Всемирное общество защиты животных (WSPA); HSUS и РЕТА в США) считают, что усыпить животное более гуманно, чем бросить его на произвол судьбы на улице и обречь на раннюю и жестокую смерть.


kot143 19.06.2012 15:16

Люди сами вытесняют животных из их привычных мест обитания, им скоро уже и существовать спокойно будет негде. Убийство не приемлю не в каких случаях, не человека, не животного, считаю что всегда можно найти альтернативный вариант. Каждый час на земле исчезают по три вида животных, благодаря стараниям людей, по тому что человек возомнил себя богом и считает что вправе решать кому жить, а кому умереть.
Иногда просто тошно становится от нашей великой цивилизации людей, ей богу.

RedSefo 19.06.2012 15:30

Это ж жесть какая что природа делала без чулавеков.... Знаете сколько типов динозавров и прочих насикомых вымерло вместе с кучей вообще неизвестных нам видов, а некоторые (возомнившие себя равными богам) призывают кого то там спасать. Не серьезно господа :dirol:

Трактор 19.06.2012 15:53

По теме у меня нет чёткой точки зрения. С интересом читаю аргументы обеих сторон. Но прошу вместо слова "усыпить" использовать правильное слово "убить".

Haze 19.06.2012 16:17

Давайте и голубей мочить они ведь нам на голову срут.

RedSefo 19.06.2012 16:37

Цитата:

Сообщение от Трактор (Сообщение 600644)
По теме у меня нет чёткой точки зрения. С интересом читаю аргументы обеих сторон. Но прошу вместо слова "усыпить" использовать правильное слово "убить".

Такая просьба уже суть точка зрения, но давай обратимся к здравому смыслу. "Убийство = насильственное лишение жизни", меж тем выше представлена точка зрения ведущих американских зоозащитников о том что жизнь домашней собаки вне дома суть не жизнь вовсе ;o)

Цитата:

Сообщение от Joyst (Сообщение 600632)
Крупнейшие зоозащитные организации (Всемирное общество защиты животных (WSPA); HSUS и РЕТА в США) считают, что усыпить животное более гуманно, чем бросить его на произвол судьбы на улице и обречь на раннюю и жестокую смерть.


Трактор 19.06.2012 16:48

Цитата:

Сообщение от RedSefo (Сообщение 600669)
точка зрения ведущих американских зоозащитников о том что жизнь домашней собаки вне дома суть не жизнь вовсе

Я не ведущий американский зоозащитник. И наблюдаю другое. Бродячие собаки вполне себе живут. Полной собачьей жизнью. Да, людям они мешают. Но это не говорит о том что для собак эта жизнь "суть не жизнь вовсе".
Нужно их убивать или нет тут у меня нет однозначного мнения. Но то что убийство это убийство это однозначно. И не надо прикрывать убийство лицемерным словом "усыпление".

Цитата:

Сообщение от RedSefo (Сообщение 600669)
усыпить животное более гуманно, чем бросить его на произвол судьбы на улице и обречь на раннюю и жестокую смерть.

Жизнь есть страдание. Может и людей не будем обрекать на страдание? Перебьём негров.
Если убивать собак, то не из соображений подобной "гуманности", а из соображений человеческой безопасности!

Haze 19.06.2012 16:50

Цитата:

Сообщение от RedSefo (Сообщение 600669)
Такая просьба уже суть точка зрения, но давай обратимся к здравому смыслу. "Убийство = насильственное лишение жизни", меж тем выше представлена точка зрения ведущих американских зоозащитников о том что жизнь домашней собаки вне дома суть не жизнь вовсе ;o)

Откуда им знать что собаки на улице мучаются,это им собаки сказали? Волки к примеру тоже в лесу зимой в усмерть голодные бегают их тоже надо усыпить? ведь их жалко и к тому же они таких красивых косуль на части разрывают.

RedSefo 19.06.2012 16:54

Трактор, так принято. Больше скажу в юриспруденции под убийством четко понимание лишение именно человеческой жизни....

Ты лучше скажи готов ли жить в доме с крысами?! И есть ли тебе дело до терминов, если в доме живут еще и дети?!

RedSefo 19.06.2012 16:57

Цитата:

Сообщение от Haze (Сообщение 600673)
Откуда им знать что собаки на улице мучаются,это им собаки сказали?

Говорить необязательно - достаточно процента ранней смертности, количества заболевших и тому подобной статистики.

Цитата:

Сообщение от Haze (Сообщение 600673)
Волки к примеру тоже в лесу зимой в усмерть голодные бегают их тоже надо усыпить?

Волков повадившихся таскать домашний скот отстреливают, а умирающих от голода никто не подкармливает. Ситуация с собаками в корне другая.

Трактор 19.06.2012 17:06

Цитата:

Сообщение от RedSefo (Сообщение 600674)
Трактор, так принято. Больше скажу в юриспруденции под убийством четко понимание лишение именно человеческой жизни....

Неправильно принято. Ханжески. Мы тут не законы пишем, а на человеческом языке говорим. В животноводстве, кстати, принят термин "забой".
Цитата:

Сообщение от RedSefo (Сообщение 600674)
Ты лучше скажи готов ли жить в доме с крысами?! И есть ли тебе дело до терминов, если в доме живут еще и дети?!

Готов или нет, но живу. Дети со мной. Иногда их, крыс, травят. Потом они приходят снова.
Собак я всё ж таки отличаю от крыс и отношусь к ним иначе.

RedSefo 19.06.2012 17:16

Цитата:

Сообщение от Трактор (Сообщение 600681)
Неправильно принято. Ханжески. Мы тут не законы пишем, а на человеческом языке говорим. В животноводстве, кстати, принят термин "забой".

Ханжество, так же как и цинизм, иногда обосновано и быть может необходимо... Особливо общепринятое.

Цитата:

Сообщение от Трактор (Сообщение 600681)
Готов или нет, но живу. Дети со мной. Иногда их, крыс, травят. Потом они приходят снова.

Здесь не обрисовано отношение к травле (убийству?! ;o) крыс, но сочтем его нейтральным.
Цитата:

Сообщение от Трактор (Сообщение 600681)
Собак я всё ж таки отличаю от крыс и отношусь к ним иначе.

А здесь не указано отличие, по которому собак травить нельзя, а крыс можно. Стоит тебе попытаться его сформулировать и ты сам увидишь все слабые места такой точки зрения :idea:

Трактор 19.06.2012 17:26

Цитата:

Сообщение от RedSefo (Сообщение 600684)
Здесь не обрисовано отношение к травле (убийству?! ;o) крыс, но сочтем его нейтральным.

К уничтожению (убийству) домовых крыс (пасюков) и домовых мышей отношусь положительно.

Цитата:

Сообщение от RedSefo (Сообщение 600684)
А здесь не указано отличие, по которому собак травить нельзя, а крыс можно.

Я не говорил что собак убивать нельзя. Говорил что у меня нет твёрдого убеждения на этот счёт. К собакам я отношусь иначе чем к крысам в силу врождённых, инстинктивных установок.
Цитата:

Кто хочет во что бы то ни стало остаться «объективным» натуралистом и избежать насилия со стороны своего субъективного восприятия, тот может попробовать — разумеется, лишь в воображении — уничтожить по очереди редиску, муху, лягушку, морскую свинку, кошку, собаку и, наконец, шимпанзе. Он поймёт, как поразному трудно далось бы ему убийство на разных уровнях жизни. Запреты, которые противостояли бы каждому такому убийству, — хорошее мерило той разной ценности, какую представляют для нас различные формы высшей жизни, хотим мы этого или нет.
(с) Конрад Лоренц [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

RedSefo 19.06.2012 17:30

Цитата:

Сообщение от Трактор (Сообщение 600687)
тот может попробовать — разумеется, лишь в воображении — уничтожить по очереди

Мысленно представляю себе разницу между потравой тараканов, крыс и кормежкой собак по рецепту из первого поста - не чую разницы. Котят топить жальче, но столь же общепринято и никто это массовыми убийствами не называет.

Трактор 19.06.2012 17:43

Цитата:

Сообщение от RedSefo (Сообщение 600689)
Мысленно представляю себе разницу между потравой тараканов, крыс и кормежкой собак по рецепту из первого поста

Нет. Не потрава. Уничтожить своими руками/ножом. Лоренц говорит об этом.
Удалённое убийство не воспринимается как убийство.
Как-то я зарезал морскую свинку. Вылечить не смогли. Руки потом тряслись два часа. При том что кур рубил десятками совершенно хладнокровно. Свинью или собаку убить мне было бы очень трудно.
ПОКАЗАТЬ ОФФТОПИК
СКРЫТЬ ОФФТОПИК
СКРЫТЬ ОФФТОПИК
Уверен что дай Обаме нож и связанного Каддафи. Обама бы усрался, но не стал бы резать Каддафи. Именно из-за инстинктивного торможения. А начать войну в Ливии или Сирии, где счёт погибших идёт на тысячи - как два пальца обоссать.

future 19.06.2012 17:45

- А меня вчера собака покусала!
- Бешеная, наверное?
- Нет, нормальная. Стал бы я бешеную за хвост дергать!

Кстати, по теме анекдот. Все дворовые собаки - это результат человеческой деятельности в той или иной мере. А от чего они стали дворовыми? Значит кто-то выгнал, прогнал.. Кстати, брошенные дети - те же самые бродячие собаки. Вот нахрена заводить собаку (или рожать детей), если потом выкинешь её? Логика такова. Завёл собаку - "не подошла", выгнал, стала бродячей, усыпили...
Да, они опасны. Но бороться с НИМИ неправильно, надо бороться с причинами их появления... Так будет, как там, гуманнее, о....

RedSefo 19.06.2012 17:55

Цитата:

Сообщение от Трактор (Сообщение 600693)
Нет. Не потрава. Уничтожить своими руками/ножом. Лоренц говорит об этом.

Не сомневаюсь, но именно поэтому его слова не подходят к нашему контексту.

И еще - котят топят руками :idea:

Цитата:

Сообщение от future (Сообщение 600694)
Да, они опасны. Но бороться с НИМИ неправильно, надо бороться с причинами их появления... Так будет, как там, гуманнее, о....

Никто не спорит, что корень проблемы в людях и даже указано как же их воспитывают в других странах. Вопрос в том, что текущее хрен знает какое по счету поколение собак выросших на улице изначально по сути отдельная популяция не могущая рассчитывать на одомашнивание.

Euge25 19.06.2012 17:59

future, :appl7)))100% прав!

Трактор 19.06.2012 18:02

Цитата:

Сообщение от RedSefo (Сообщение 600698)
именно поэтому его слова не подходят к нашему контексту

Именно поэтому эти слова и подходят! Чтобы не скрывать суть действий.
А то прикрыли говно снежком и не воняет. И никто не думает что весна покажет кто где срал.

Euge25 19.06.2012 18:03

RedSefo, Хорошо что собаки -не черепахи!))) Мксимум 15 лет. А споры у нас в стране, пока до реалий дело доходит куда дольше ведуться.)))

русик 19.06.2012 18:03

Цитата:

Сообщение от Трактор (Сообщение 600687)
в силу врождённых, инстинктивных установок.

скорее в силу твоего воспитания.. если тебе с детства "вбивали " порядочное отношение к животным ,то и переубедить вряд-ли удастся. я конечно по себе сужу.. мне проще ударить человека, чем собаку. многие люди, со своим "гнилым'" нутром ,просто заслуживают пиздюлей и по делу их получают. собак с детства боюсь,но уничтожать их не смог-бы(да и любых животных) короче это то ,что вбито с детства и "ножом это не вырежешь,в карты не проиграешь" . не пытаетесь переубедить друг друга - "голый номер":yes:

Раздолбай 19.06.2012 18:25

Цитата:

Сообщение от RedSefo (Сообщение 600636)
Постом выше факт из США -

я тоже н стал читать всю эту длинную цитату, кстати, без ссылки, но походя глянув, нашел
Цитата:

Впрочем, наряду с приютами "неограниченного приема", существуют приюты, принадлежащие организациям, которые не считают гуманным усыплять здоровых животных.
А по поводу
Цитата:

Крупнейшие зоозащитные организации (Всемирное общество защиты животных (WSPA); HSUS и РЕТА в США) считают, что усыпить животное более гуманно, чем бросить его на произвол судьбы на улице и обречь на раннюю и жестокую смерть.
То это впору помещать в рубрику "их нравы", собаки ка правило могут приспособиться к жизни на улице и чувствовать себя там вполне комфортно. Конечно, если там кругом только садисты и маньяки, то да, может быть, но верится в это с трудом.
вообще же решить все проблемы и эту в частности можно только возвращением советской власти. без него нельзя решить практически ничего, о чем я уже писал.

Joyst 19.06.2012 18:40

Раздолбай, Зачем советскую власть? Почему просто нельзя сделать всё как в США или Германии? :huh2

Раздолбай 19.06.2012 18:58

Цитата:

Сообщение от Joyst (Сообщение 600711)
Раздолбай, Зачем советскую власть? Почему просто нельзя сделать всё как в США или Германии? :huh2

Это как?

Joyst 19.06.2012 18:59

Раздолбай, про США написано на второй странице, там много букв. :pardon:

Sumklish 19.06.2012 19:06

Цитата:

Сообщение от Трактор (Сообщение 600644)
Но прошу вместо слова "усыпить" использовать правильное слово "убить".

Зачем? Усыпить в данном случае (по крайней мере мной) употребляется именно как одна из форм уничтожения - усыпление, будь то инъекционное или путем прикормки отравой - это скажем так "более гуманный вариант убийства". Я сторонник контроля численности бродячих животных на территории населенных пунктов - просто я выбираю "усыпление" а не отстрел.
Как мне видится в идеале - организуется централизованная служба по контролю за численностью бродячих животных - в нее можно обратиться с жалобой на бродячих псов, котов, медведей, кого угодно. В ней наличествует штат специалистов по отлову, которые выезжают на место и занимаются своим делом - ловят указанных животных (усыпляя транквилизаторами например) и доставляют их в приюты, где животное содержится определенный срок (скажем пару недель) - приюты районные, то есть любой человек может обратиться туда если его животное пропало. если за указанный срок никто не обратился за животным - его усыпляют уже навсегда (например инъекцией сверхдозы все тех транквилизаторов - безболезненно). Таким образом популяция бродячих животных под контролем.
Соответственно необходимо узаконить отлов, информировать граждан и главное контролировать хозяев животных - например ввести обязательное чипирование домашних животных, что позволит не только находить потерянных, но и проверять, является ли то или иное животное просто бродячим или же потерявшимся домашним. Такая практика есть на Тайване - здесь домашние животные привиты и чипованы - не все конечно, в приказном порядке пока не ввели, но планируют. Бродячие животные здесь разрешены в определенных зонах - некоторые лесопарки например, однако и там, за животными следят, при необходимости стерилизуют + подкармливают.

НО! Это вариант в идеале на мой взгляд. Другое дело, что в нашей стране он вряд ли осуществим (по крайней мере в ближайшие двадцать лет точно) - людей то не контролируют должным образом, что уж говорить о животных.

Я люблю животных, у самого коты всю жизнь живут + спонсирую лечение котов и кошек оставшихся на попечении приютов. И ненавижу живодеров. Но контроль численности и состояния бродячих животных считаю обязательной мерой. Только помимо этого мне кажется нужен и тотальный контроль людей содержащих животных дома - потому что это ответственность, которую многие не понимают, считая, что если они взяли в дом животное, оно само "научится вести себя в обществе" и потом не видя примерного поведения от своего кота или пса выкидывают его на улицу.

Sumklish 19.06.2012 19:11

Кстати, чтобы внести ясность - я вообще против столь расхожего понятия как "святость жизни" - некоторых людей так же стоит "стерилизовать" и "усыплять". То есть я за смертную казнь, причем если животное подвержено усыплению только ради контроля численности, то человек как существо разумное и в меньшей степени действующее в силу инстинктов должен получать по полной за свои поступки - дармоеды и моральные уроды человечеству ни к чему.

Sumklish 19.06.2012 19:21

Цитата:

Сообщение от future (Сообщение 600694)
Да, они опасны. Но бороться с НИМИ неправильно, надо бороться с причинами их появления... Так будет, как там, гуманнее, о....

Именно - начинать с людей. Но не получится ведь теперь уже. Бродячие собаки, полудомашние и в конце концов домашние уже многие века являются спутниками человека. Так же кошки конечно и крысы. И даже если теперь воспитать несколько поколений людей подряд правильному отношению к питомцам и другим животным - популяция бродячих не сократится, потому что она как и любая другая самовосполняется, только в данном случае у "спутников человека" еще и нет проблем с едой как у тех же лесных зверей - потому как человеческие помойки, свалки и прочее - это вполне себе кормушка. Пока есть еда и территория - животные плодятся, так в дикой природе, так же и на территории проживания человека.
В принципе это устоявшаяся экосистема и простым уничтожением собак/кошек/крыс тут не обойтись - результат будет как у китайцев которые в период правления Мао Цзэдуна боролись с воробьями и потом страдали от нашествия всяческих насекомых-вредителей.

RedSefo 19.06.2012 19:38

Цитата:

Сообщение от Трактор (Сообщение 600700)
Именно поэтому эти слова и подходят! Чтобы не скрывать суть действий.

Выпалывание сорняков такая же необходимость как и травля крыс - ни малейшего отношения к убийствам ;o)

Цитата:

Сообщение от Раздолбай (Сообщение 600706)
Впрочем, наряду с приютами "неограниченного приема", существуют приюты, принадлежащие организациям, которые не считают гуманным усыплять здоровых животных.

Частный подход к проблеме, а мы говорим о государственном. Так вот в США бродячих животных по закону усыпляют, через приют и с формальностями, но главное что на улицах собак без хозяина быть не должно.

sapinkin 19.06.2012 20:13

Полно сообщений СМИ в новейшей истории нашего государства, когда бродячие собаки не давали с голода умереть детям алкашей!

Полно сообщений сми, где - как бродячие собаки, так и хозяйские на кого-то напали - таких сообщений 50 на 50!

Посмотрел бы я на того, кто с первого взгляда может определить, какая бродячая стая загрызет, а какая может спасти - в подавляющем большинстве вы нафиг не нужны бродячим собакам, даже наоборот от людей им достаётся гораздо больше!

Я за кострацию (мне животных жалко), деньги на это найти можно, чиновники их в таком количестве воруют

Раздолбай 19.06.2012 21:47

Цитата:

Сообщение от RedSefo (Сообщение 600684)
Ханжество, так же как и цинизм, иногда обосновано и быть может необходимо... Особливо общепринятое.

Вот о чем собственно разговор и спор, и о чем опрос надо проводить, необходимы ли ханжество и цинизм
Цитата:

Сообщение от Joyst (Сообщение 600719)
Раздолбай, про США написано на второй странице, там много букв. :pardon:

а где там решение проблемы? Убивать собак? Это не решение. я обсуждаю проблему что делать с бродячими собаками и с людьми, по вине которых они появляются, а "проблема" "как бы половчее убивать собак" меня как то не трогает почему то.
Цитата:

Сообщение от RedSefo (Сообщение 600733)
Частный подход к проблеме, а мы говорим о государственном. Так вот в США бродячих животных по закону усыпляют, через приют и с формальностями, но главное что на улицах собак без хозяина быть не должно.

Да да, только какое это имеет отношение к цивилизованным странам? В США государственными органами и детей казнят.

Насчет крыс - совершенно другой вопрос, крыс люди не заводили в городах, это вредители, проникнувшие туда самовольно)) Их вообще в городах быть не должно. потому их истребляют, и никакого возражения это не встречает.
Топить котят и щенков - такое же зверство, как и усыпление взрослых животных, привычно это или нет кому то. общество может решить эту
проблему, было бы желание.
Особенно циничо звучит из уст "ведущих":facepalm::facepalm::facepalm: "защитников животных" :facepalm::facepalm: про грозящую бездомным псам на улице "раннюю смерть", от которой их избавляют еще более скорым убийством

Joyst 19.06.2012 21:50

Цитата:

Сообщение от Раздолбай (Сообщение 600765)
а где там решение проблемы? Убивать собак? Это не решение. я обсуждаю проблему что делать с бродячими собаками и с людьми, по вине которых они появляются, а "проблема" "как бы половчее убивать собак" меня как то не трогает почему то.

Там не только про убийство. Там и про стерилизацию, и про приюты, и про то, что человек не может держать в доме больше 3х животных и про много чего еще. Читай внимательнее.

jane66 19.06.2012 21:54

Цитата:

Сообщение от RedSefo (Сообщение 600540)
Это у меня еще может быть "обида", но я то вешу под 100 кг и реально даже стае не так интересен, как кто нибудь лет эдак 10-14 на подростковом велосе. Специально же привел ссылку на результаты яндекса - все кто сомневается в моих словах могут самостоятельно ознакомиться с реальностью.

Я тоже за 100. Это не мешало мне запрыгивыать на скамейки на остановке защищаясб от 7-10 тузиков размером в холке чуть больше 30-40 см...Страшная штука. Бывал и покусан ими. Мое мнение: город -для людей. Как отец двух детей - убрать с улиц любой ценой. Только без извращений и не на виду у детей. А способов гуманных много - усыпления и прочее. Видео с ядом в колбасе не поддерживаю. Мочить гуманно короче..А да. Это только к России относится где нет и не будет нормальных приютов. Если б были, похер где псы бродячие - в яме или в приюте - лишь бы не на улице.
ПС: у отца два пса охотничьих,лайки.
:old7:old7
ПС2: и понятное дело,что люди виноваты, в этом а не безмоглые "шарики",просто теперь нужно как-то ситуацию решать.

Mirkotmb 19.06.2012 21:59

Цитата:

Сообщение от Haze (Сообщение 600655)
Давайте и голубей мочить они ведь нам на голову срут.

и жечь напалмом деревья ведь их ветки могут поранить. не иначе мы короли этого мира и солнце вертится вокруг земли и чебурек это звучит гордо.

jane66 19.06.2012 22:00

Цитата:

Сообщение от RedSefo (Сообщение 600733)
Так вот в США бродячих животных по закону усыпляют, через приют и с формальностями, но главное что на улицах собак без хозяина быть не должно.

:good:

Раздолбай 19.06.2012 22:02

Цитата:

Сообщение от Joyst (Сообщение 600766)
Там не только про убийство. Там и про стерилизацию, и про приюты, и про то, что человек не может держать в доме больше 3х животных и про много чего еще. Читай внимательнее.

Я заметил. Но эти приюты, стерилизация и прочее нифига не привели к отказу от убийства, потому нет там никакого решение проблемы. Конечно, это не самая насущная причина для введения советской власти, есть куда более весомые. Дети преступники, например. В США ее тоже решают, и наверняка не только с помощью электрического стула. но как то не очень мне это опыт интересен.

Mirkotmb 19.06.2012 22:05

Цитата:

Сообщение от jane66 (Сообщение 600767)
а не безмоглые "шарики"

они не безмозглые. они чище и умнее тех кто их усыпляет. у человека нет никакого морального права лишать их жизни просто чтобы обезопасить себя "на всякий случай".

Joyst 19.06.2012 22:08

Цитата:

Сообщение от Раздолбай (Сообщение 600770)
Я заметил. Но эти приюты, стерилизация и прочее нифига не привели к отказу от убийства, потому нет там никакого решение проблемы.

На мой взгляд, у них все очень продуманно и бездомных собак на улице почти нет. Жалко конечно собачек усыплять, я сам собачник еще тот, но мне людей жалко в гораздо большей степени. И я не хочу, чтобы в будущем мои дети жались ко мне при виде бездомной собачки. :pardon:

И да, если и у нас людей обяжут регистрировать своих питомцев, то кол-во бездомных собак не будет расти такими темпами. Найдут же и осудят тех, кто "отпустит" свою на все 4 стороны.

jane66 19.06.2012 22:11

Цитата:

Сообщение от Mirkotmb (Сообщение 600768)
и жечь напалмом деревья ведь их ветки могут поранить.

Утрируешь,а зря. Как молодой отец мог бы и в перспективу посмотреть :) . У меня сыну когда 4 было - у нас мимо дома бегала стая бродячих псов - штук 15-20 ( !!) , так стремно ходить было с ним там. Причем ,как ты понимаешь, не за рваные коллинсы свои страшно, а за детей,повторюсь.
ПС: у нас во дворе ( во тема поперла !!!) в позапрошлом году появилась сучка питбуля. Взрослая ,старая с огромной шишкой на шее - с кулак. Судя по всему, больная, выкинутая хозяевами по "состоянию здоровья".1.Хозяева бывшие - пиздец какие пидарасы , это как гранату выкинуть боевую на улицу.2.С детьми играла с соседкими, жила под балконом в соседнем подьезде. Ноблюдал регулярно как сердобольные бабули таскали ей помои и макароны, а потом...эта псина решила защитить детей игравших с ней от моего соседа ( гандона жуткого , юриста ), который просто шел мимо , и порвала ему очко на немецкий крест. Причем не гипотетическом, а в самом реальном смысле раскровянила ему жопу и ногу. Тот по полной программе уколы делал, и ,как закнопослушный человек позвонлил в ТСАХ, Администрацию района,СЭС ,где вежливо был послан на хуй. Откликнулся участковый,лет 25 парень. Пришел с наганом,пса не нашел, но обещал разобраться. Короче,пса потом дохолого нашли,отравил небось. А если не на него бросился бы ? А на пацанят ?
Я, кстати, себя корю за нерешительность, надо было застрелить пса. Боялся,что бабки заявление напишут и ружо у меня изымут полицаи. Как то так.

jane66 19.06.2012 22:15

Цитата:

Сообщение от Mirkotmb (Сообщение 600771)
они не безмозглые. они чище и умнее тех кто их усыпляет.

Ты прав. Просто я не бросаюсь на них и не кусаю их щенков,даже если очень хочу ебаться. Ты видел когда нибудь собачью свадьбу штук из 20 псов? Я видел не раз. У нас дом на краю поселка - каждый год по паре раз их видим- страшная картина, без шуток. Куча неуправляемых обзумевших от гормонального взрыва животных. Это серьезно. Я с тобой согласен,что они не ВИНОВАТЫ. Но нам то что делать ? По домам сидеть ? Шарахаться при выходе из магаза , подхватывая жену и детей на руки ? Нужно решать прлоблемы, и не только с собаками ,но и добоебами их выбрасывающими, и т.д.

Mirkotmb 19.06.2012 22:55

jane66, мне не нужно смотреть на перспективу,а твой пост,я признаюсь не читал-нет времени,извини. Я люблю животных и признаю их равным себе. Во всех смыслах. В том числе и в праве на жизнь. Собаки озлоблены на людей по причине того,что люди отобрали у них право на природное сосуществование. Их бьют,убивают,просто пугают для смеха. Все особи,что я видел на улицах за редким исключением глубоко травмированы и пребывают в состоянии перманентного стресса.

Мое нутро и моя философия не позволяет мне смотреть на животных иначе чем на братьев,любить и удивляться им. Для меня не существует причин,кроме прямой угрозы жизни,для убийства собаки. То есть элементарное следование инстинкту самосохранения и все. Все остальное для меня чуждо и дико. И меня не пугают бездомные собаки,меня пугает мелкий рафинированный и порабощенный людми мир без любви и добра. Мне не страшно воспитывать своего ребенка с бездомными собаками на улицах,мне страшно за своего ребенка в мире людей,которые хотят убить этих собак.

Раздолбай 19.06.2012 22:56

Цитата:

Сообщение от jane66 (Сообщение 600782)
Ты прав. Просто я не бросаюсь на них и не кусаю их щенков,даже если очень хочу ебаться.

Это потому, что ты старушек боишься.

и это самое. у тебя же есть член? это достаточное основание, чтоб привлечь тебя за изнасилование?

Mirkotmb 19.06.2012 22:59

Цитата:

Сообщение от jane66 (Сообщение 600782)
Ты видел когда нибудь собачью свадьбу штук из 20 псов?

А ты видел человечью из 100 свиней?

jane66 19.06.2012 23:07

Цитата:

Сообщение от Mirkotmb (Сообщение 600801)
Для меня не существует причин,кроме прямой угрозы жизни,для убийства собаки.

Все верно. Я о том же писал.Просто для меня ,я бы добавил "здоровья моих близких,и жизни детей ". Я не собираюсь тебя переубеждать. Каждому свое.
Цитата:

Сообщение от Mirkotmb (Сообщение 600801)
мне страшно за своего ребенка в мире людей

Есть такое дело.

Цитата:

Сообщение от Mirkotmb (Сообщение 600805)
А ты видел человечью из 100 свиней?

Да.Ничем не отличается,почти, кстати. Только невесту дрюкает один жених, а не 20 ..хотя..:).

jane66 19.06.2012 23:07

Цитата:

Сообщение от Раздолбай (Сообщение 600803)
у тебя же есть член?

Ща посмотрю...

Mirkotmb 19.06.2012 23:12

Цитата:

Сообщение от jane66 (Сообщение 600809)
Я не собираюсь тебя переубеждать. Каждому свое.

Взаимно. Согласен.)

Раздолбай 19.06.2012 23:18

Цитата:

Сообщение от jane66 (Сообщение 600810)
Ща посмотрю...

*С тревогой* Ну и как? Не тяни же!!!



:julli-rofl:julli-rofl:julli-rofl

суслик 20.06.2012 00:11

Очень люблю собак (кошек чуть поменьше) и всякую живность.
но как отец двоих детей и муж собственной жены я голосую за очищение городов от бездомных животных!
у нас около стоянки целая свора полу-своих- полу-чужих голодных псов (голов 7-9) бегает.меня-то они не трогают.а жену свою я от них с монтировкой в руках спасал!
Так есть ли у меня право любить бродячих животных?если здоровье и жизнь моих родных людей под угрозою?
а если ребенок поблизости от этой стоянки окажется?
Ведь нападают они КАК ХИЩНИКИ на самых слабых человеков!
А ГДЕ ГАРАНТИЯ ЧТО СОБАКИ ЭТИ ВИРУС КАКОЙ НИБУДЬ ЗАРАЗЫ В СЕБЕ НЕ НОСЯТ?

Я тоже уважаю идею гуманности и доброго соседства с другими представителями Живого мира!
НО! если жук-паук-таракан заползает в человеческое жилище - его ждет неизбежная смерть от тапка! никому и в голову не придет сметать его веником в совок и выбрасывать за окошко!
Колорадский жук! Клещ!Саранча! Комары !Мухи ! и т д и п т
Человек берёт на себя право уничтожать особей,которые угрожают человеческому существованию. И ОТ ЭТОГО НИКУДА НЕ УЙДЕШЬ!
Про сорняки тут уже говорили!
Я сразу первым делом вспомнил амброзию...и коноплю!:2887

На мой взгляд многие тут лицемерят:
значит Жизнь змеи или таракана ни хрена не стоят (а ведь тоже тварь Божья!)...
а кошечки- собачки,как более симпатичные людям существа - они типа "блатные":bang
СПРАВЕДЛИВОСТЬ И ОБЪЕКТИВНОСТЬ В ВОПРОСЕ ГДЕ?
какая-то избирательная любовь к Природе у вас получается!

Любой человек который хоть раз в жизни сталкивался со сворою бездомных псов
скажет однозначно,что от этого кошмара необходимо избавляться!
Только подумать надо хорошенько (головой,а не ж*пой как у нас все обычно делается) и найти самый гуманный способ решения проблемы!

П.С. моя дочка носит с собою перцовый балончик. говорит что помогает отпугивать собак!

Трактор 20.06.2012 00:27

Цитата:

Сообщение от суслик (Сообщение 600838)
На мой взгляд многие тут лицемерят:
значит Жизнь змеи или таракана ни хрена не стоят (а ведь тоже тварь Божья!)...
а кошечки- собачки,как более симпатичные людям существа - они типа "блатные"
СПРАВЕДЛИВОСТЬ И ОБЪЕКТИВНОСТЬ В ВОПРОСЕ ГДЕ?

Э-э-э.... Человек, между прочим, тоже животное. Вопрос не в том жалко животных или нет. Вопросы другие. И их больше одного:
1. Как определить каких животных нужно уничтожать? Если собаки не опасны, то нужно ли их убивать?
2. Как предотвратить появление брошенных животных?
ИМХО одичавшие собаки, живущие в дикой природе, пусть себе живут. И волки и медведи тоже пусть живут. А люди, выходя на природу, пусть думают головой.

Илья К. 20.06.2012 00:30

Бездомные собаки (дворняги) - умные дикие животные, приспособленные к проживанию в городских джунглях. Представляют ли опасность? Когда чувствуют свою силу - однозначно. Решать проблему надо? Надо. Хотя я бы убить хладнокровно и расчетливо не смог бы, т.к. как ни крути, это все-таки собаки.

Joyst 20.06.2012 00:31

Цитата:

Сообщение от Трактор (Сообщение 600843)
1. Как определить каких животных нужно уничтожать? Если собаки не опасны, то нужно ли их убивать?

Питомники, приюты, стерилизация с последующей отправкой в питомник. Ну и на крайняк усыпление.


Цитата:

Сообщение от Трактор (Сообщение 600843)
2. Как предотвратить появление брошенных животных?

Регистрация домашних животных с последующим добавлением в базу данных. Если специалисты поймают такую собаку, смогут найти её в базе и вернуть... :pardon: Америка уже давно все придумала, осталось только перенять.

Раздолбай 20.06.2012 00:41

Цитата:

Сообщение от Joyst (Сообщение 600847)
Регистрация домашних животных с последующим добавлением в базу данных. Если специалисты поймают такую собаку, смогут найти её в базе и вернуть... :pardon: Америка уже давно все придумала, осталось только перенять.

Так не придумала. продолжают убивать собак, вот так придумка...

Трактор 20.06.2012 00:43

Цитата:

Сообщение от Joyst (Сообщение 600847)
Питомники, приюты, стерилизация с последующей отправкой в питомник.

Нахуя??!!! Или сразу убить или не трогать. Ясно/понятно что убивать не на виду. Но зачем нужен питомник - не понимаю. Концлагерь для собак? Извращение.

Цитата:

Сообщение от Joyst (Сообщение 600847)
Регистрация домашних животных с последующим добавлением в базу данных

Вот это верно. И штраф владельцу, если выгнал!
Цитата:

Сообщение от Joyst (Сообщение 600847)
Америка уже давно все придумала, осталось только перенять.

Ой ли? Они и парады пидоров придумали. И город как-то показывали где полиции нет - бандиты запугали последнего полицейского. И по доле заключённых они на первом месте. Много чего они придумали. Далеко не всё надо перенимать.

русик 20.06.2012 00:45

Трактор, а давайте все что что нам угрожает будем уничтожать? раз ставите знак равенства между тараканами,крысами и собакам ,то зачем останавливаться ... можно ставит знак равенства межу собаками и наркоманами к примеру.. а чо.. лечению они не подаются,социально опасны... вывести их всех на площадь,на китайский манер и "пачками" колбасить.. а когда наркоманы закончатся,у нас еще синеков навалом... тоже тот еще контингент. и будем так всех зачищать, пока полностью себя от всего не обезопасим ))

jane66 20.06.2012 00:47

Цитата:

Сообщение от русик (Сообщение 600860)
собаками и наркоманами к примеру

Еслибы ты знал ,как ты прав... только псы такие от природы. А эти товарищи сделали себя собаками сознательно.:yes:

Трактор 20.06.2012 00:47

Цитата:

Сообщение от Joyst (Сообщение 600847)
Цитата:

Сообщение от Трактор (Сообщение 600843)
1. Как определить каких животных нужно уничтожать?

Питомники, приюты, стерилизация с последующей отправкой в питомник.

Ты ответил не на тот вопрос, что я задал. Я спросил как определить, а не что с ними делать. Что с ними делать это третий вопрос.

Цитата:

Сообщение от русик (Сообщение 600860)
давайте все что что нам угрожает будем уничтожать?

русик, именно поэтому я и говорю что у меня нет однозначного мнения по вопросу. Я ищу ответ вместе со всеми.

русик 20.06.2012 00:48

Трактор, извини,это я суслику ))

русик 20.06.2012 00:51

Цитата:

Сообщение от jane66 (Сообщение 600861)
Еслибы ты знал ,как ты прав... только псы такие от природы. А эти товарищи сделали себя собаками сознательно.

ты знаешь.. для их матерей они их дети... плохие,хорошие ,но их дети .
Цитата:

Сообщение от jane66 (Сообщение 600861)
Еслибы ты знал ,как ты прав...

поверь на слово -знаю.

jane66 20.06.2012 00:54

Цитата:

Сообщение от русик (Сообщение 600867)
для их матерей они их дети

Это другой вопрос,но ты прав.

Joyst 20.06.2012 00:56

Цитата:

Сообщение от Трактор (Сообщение 600862)
Ты ответил не на тот вопрос, что я задал. Я спросил как определить, а не что с ними делать.

Всех бездомных стерилизовать, абсолютно всех. Не надо определять никого.

Раздолбай 20.06.2012 00:58

Цитата:

Сообщение от русик (Сообщение 600860)
Трактор, а давайте все что что нам угрожает будем уничтожать? раз ставите знак равенства между тараканами,крысами и собакам ,то зачем останавливаться ... можно ставит знак равенства межу собаками и наркоманами к примеру.. а чо.. лечению они не подаются,социально опасны... вывести их всех на площадь,на китайский манер и "пачками" колбасить.. а когда наркоманы закончатся,у нас еще синеков навалом... тоже тот еще контингент. и будем так всех зачищать, пока полностью себя от всего не обезопасим ))

я бы начал со спортсменов единоборцев. Вот кто опасен для общества

русик 20.06.2012 00:58

короче есть рацуха ))) надо отлавливать собак и удалять им зубы (у хороших стоматологов ,с хорошей анестезией ) :julli-rofl

русик 20.06.2012 01:00

Цитата:

Сообщение от Раздолбай (Сообщение 600872)
я бы начал со спортсменов единоборцев. Вот кто опасен для общества

это да)) вот скоро закон примут и спортсмены еще позавидуют собакам)))

суслик 20.06.2012 01:00

Все что я тут пишу- это мое субъективное мнение,которое хоть и не является истиной в последней инстанции. все равно имеет право на существование!
Цитата:

Сообщение от Трактор (Сообщение 600843)
Сегодня, 00:27
1. Как определить каких животных нужно уничтожать? Если собаки не опасны, то нужно ли их убивать? .

Контролировать (уничтожать) необходимо тех особей живой природы,которые являются угрозой для жизни и здоровья людей (в том числе и потенциальной угрозой!)
Собака-есть собака! Зверь есть зверь!
Хозяева домашних собак не всегда справляются со своими питомцами. а тут пес которого никто никогда ничему не обучал.он живет своей головой.сегодня ты ему понраву - он тебе хвостиком машет.а завтра его переклинит - и он кинется жену или ребенка твоего грызть!
И кто поручится за его здоровье?кто за этим здоровьем следит?сегодня он нормальный.а завтра - хз каких бацил от своих собратьев подцепил!
Цитата:

Сообщение от Трактор (Сообщение 600843)
2. Как предотвратить появление брошенных животных?
ИМХО одичавшие собаки, живущие в дикой природе, пусть себе живут. И волки и медведи тоже пусть живут. А люди, выходя на природу, пусть думают головой.

В том что у нас столько брошеных собак-кошек виноваты по-любому люди!сначала мы их пригреваем-прикармливаем. а когда приходит время брать на себя ВСЮ ответственность за их жизнь - тогда в кусты!
Нет! тебе нравится животное - бери за него ответственность (вози его к ветелинару,корми и УЧИ! УЧИ КАК ЖИТЬ СРЕДИ ЛЮДЕЙ!если оно среди людей живет....а то получается любовь только на словах!
Цитата:

Сообщение от Трактор (Сообщение 600843)
ИМХО одичавшие собаки, живущие в дикой природе, пусть себе живут. И волки и медведи тоже пусть живут. А люди, выходя на природу, пусть думают головой.

:appl7
в дикой природе человек вообще в гостях!и как любой гость ОБЯЗАН ВЕСТИ СЕБЯ ПРИЛИЧНО!

jane66 20.06.2012 01:00

Цитата:

Сообщение от русик (Сообщение 600873)
удалять им зубы

Засасывать и зализывать будуь до смерти :).

русик 20.06.2012 01:03

Цитата:

Сообщение от jane66 (Сообщение 600878)
Засасывать и зализывать будуь до смерти .

насмерть не засосут,но засосав понаставят :julli-rofl

суслик 20.06.2012 01:16

Цитата:

Сообщение от Раздолбай (Сообщение 600872)
Сегодня, 00:58 Цитата:

я бы начал со спортсменов единоборцев. Вот кто опасен для общества

:rofl::rofl::rofl:
а балерины скажешь не опасны?
представь - с ноги зарядит!
НАХ балет!
:julli-rofl:julli-rofl:julli-rofl

RedSefo 20.06.2012 01:31

Цитата:

Сообщение от jane66 (Сообщение 600776)
Я, кстати, себя корю за нерешительность, надо было застрелить пса. Боялся,что бабки заявление напишут и ружо у меня изымут полицаи. Как то так.

В первом посту рецепт решения проблемы и бабок, и пса.

Мне моего ротвейлера пришлось усыпить из за неоперабельного рака в 4 года, плакал.

русик 20.06.2012 01:39

Цитата:

Сообщение от RedSefo (Сообщение 600885)
Мне моего ротвейлера пришлось усыпить из за неоперабельного рака в 4 года, плакал.

мда,все как у людей.. у меня из-за эпилепсии сдохла .. на дибазоле(от давления) пару лет протянула и все ..

Раздолбай 20.06.2012 01:42

Цитата:

Сообщение от суслик (Сообщение 600883)
:rofl::rofl::rofl:
а балерины скажешь не опасны?
представь - с ноги зарядит!

не представляю. Дело не в растяжке, а в агрессивности

Sumklish 20.06.2012 06:05

Цитата:

Сообщение от суслик (Сообщение 600838)
никому и в голову не придет сметать его веником в совок и выбрасывать за окошко!

Я так делаю, серьезно. За исключением конечно комаров и иногда особенно крупных тараканов (местные поболее московских будут).

Цитата:

Сообщение от русик (Сообщение 600860)
на китайский манер и "пачками" колбасить..

Пруф пожалуйста. Китайцы хоть и "колбасят" но все же единицы и это как правило наркоторговцы а не наркоманы. (а так же массовые насильники, государственные предатели и тд.)

По теме:
Если подумать в данном вопросе просто нет никого "гуманного" варианта решения - в любом случае он будет жестоким, даже если это стерилизация, усыплением, приюты и все такое - это все равно выдергивание собаки и кошек из их привычной среды. НО - решать надо, даже если это не гуманно.
ИМХО - можно так же и популяцию людей контролировать.

ПОКАЗАТЬ ОФФТОПИК
СКРЫТЬ ОФФТОПИК
СКРЫТЬ ОФФТОПИК
Вспомнилась история, к сожалению не помню в какой стране произошедшая (вроде Филиппин или другого подобного островного государства) где в тяжелые времена ввели законы - за кражу сельскохозяйственной продукции с государственных плантаций полагалось наказание в виде смертной казни, потому как это приравнивалось к казнокрадству. Животные в законах не упоминались, но местные жители, особенно деревенские, решили, что это ведь прекрасный предлог уничтожить несколько стай обезьян - орангутанов и гиббонов - они ведь крадут национальные фрукты - чем собственно и воспользовались устроив обезьянам кровавую бойню по "человеческим законам":facepalm:.
А еще в США была история с судом над цирковым слоном, который затоптал человека - по законам штата слона осудили и должны были повесить - для чего использовали огромный подъемный кран:facepalm:

Я это к тому, что законы не совершенны и человек вряд ли когда сможет выработать "гуманное" решение проблемы животных - потому как сам является ее инициатором и главным участником.

Но решать все равно надо - как ни крути

jane66 20.06.2012 12:06

Цитата:

Сообщение от RedSefo (Сообщение 600885)
В первом посту рецепт решения проблемы и бабок, и пса

рецепт не сработал, см. мой пост про историю с соседом.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]


Цитата:

Сообщение от RedSefo (Сообщение 600885)
Мне моего ротвейлера пришлось усыпить из за неоперабельного рака в 4 года, плакал.

Херово полюбасу. У меня кошка и кот. Кошка старая, скоро придется усыплять - почки почти отказали - сама измучалась и нас измучала.

русик 20.06.2012 12:09

Цитата:

Сообщение от Sumklish (Сообщение 600905)
Пруф пожалуйста. Китайцы хоть и "колбасят" но все же единицы и это как правило наркоторговцы а не наркоманы.

сейчас не расстреливают.. когда пришли коммунисты и начали выводит страну из опиумного бума,то гасили наркоманов массово . работы было много и некогда разбирается, употребляешь или распространяешь. попался с наркотой - на 7 грамм потяжелел.
Цитата:

Сообщение от Sumklish (Сообщение 600905)
так же массовые насильники, государственные предатели и тд.)

если не ошибаюсь, у них 40 расстрельных статей .

Sumklish 20.06.2012 12:44

Цитата:

Сообщение от русик (Сообщение 600966)
если не ошибаюсь, у них 40 расстрельных статей .

Не ручаюсь за количество статей - знаю лишь, что за торговлю наркотиками (и то не во всех случаях), коррупцию (опять же масштабную), педофилию (с отсрочкой исполнения).. Но не суть важно - статьи есть и я в них вижу смысл. Собак они там не касаются - к животным у китайцев вообще подход потребительский и жестокий чертовски.

Цитата:

Сообщение от русик (Сообщение 600966)
когда пришли коммунисты и начали выводит страну из опиумного бума,то гасили наркоманов массово .

Ну так то дела давно минувших дней =) В принципе опиумный курильщик - практически потерян для общества, к тому же сказывается перенаселенность страны. И кстати наверное правильно расстреливали.

свой 20.06.2012 15:19

Проблема, конечно, чрезвычайно серьезная. Тут по городам маньяки бегают, людей убивают, по частям режут. Я уж не говорю о более частых бытовых разборках по пьяной лавке с поножовщиной, разборках по нац. признакам. Но собаки-это тема куда более серьезная. За всю мою жизнь ни одна собака ко мне не доеба.ась. Может я какой-то неправильный? Подскажите, что надо делать, чтобы тоже проникнуться духом страха и злобы?

Королева 21.06.2012 03:38

Сегодня детально объяснять свою позицию у меня элементарно нет времени...
Поэтому напишу основное:
сама мысль о том,что человек УБИВАЕТ "лишних" собак для меня - КОЩУНСТВО=НАДРУГАТЕЛЬСТВО над смыслом слова "ПРЕДАННОСТЬ"!!!
Собака (из всех животных) - самое преданное человеку существо(ДРУГИХ ТАКИХ НЕТ!!!!)Собака за человеком и в огонь ,и в воду....да куда угодно-БУКВАЛЬНО ХОТЬ НА СМЕРТЬ!!
ТАКОЙ ПРЕДАННОСТИ ЛЮДЯМ НАДО ПОУЧИТЬСЯ!!!
И это обстоятельство безусловно ставит СОБАКУ в особое положение!
ПО МНЕ...УБИТЬ СОБАКУ - так это все равно что -УБИТЬ СВОЕГО ДРУГА!
(вы глубоко ошибаетесь,если думаете что бездомная собака менее смышленая,обучаемая чем Ваша собственная!!ПРОСТО У НЕЕ СУДЬБА другая!!!....а
ВЫ УВЕРЕННЫ,ЧТО ЭТА СОБАКА ДОСТОЙНА СМЕРТИ...только потому,
-что не нашелся для нее хозяин?
-что вынуждена она,защищая свое место под Солнцем,быть агрессивной...
(а что люди не жрут друг друга за лакомый кусочек????)
.................................................. ....................
Нет...
Вы говорите что хотите....
но убийство собак - это предпоследний шаг,который сделает из Человека =даже не животное...а какого-то монстра!!!
Что будет дальше????
Дальше мы будем "нейтрализовать" больных..немощных...ВСЕХ,кто "мешает" нам(пока еще СИЛЬНЫМ и ЗДОРОВЫМ) жить...

Куда катиться Этот мир?
ПОКАЗАТЬ ОФФТОПИК
СКРЫТЬ ОФФТОПИК
СКРЫТЬ ОФФТОПИК

Жестокий век,жестокие сердца.....
И черствость гложет души до конца.
Как черный ворон,зависть нас клюет,
и ненависть от радости поет,
что войнам человечьим нет конца.
Жестокий век,жестокие сердца.
Мы говорим,что и на Солнце пятна,
что не безгрешен наш безумный мир.
Но черт возьми,как было бы приятно,
чтоб пятна те затмил роскошный пир
огня и света,доброты и счастья.
Чтоб люди улыбнулись наконец,
чтоб заключили мир в свои обьятья,
и водрузили радости венец.
Чтобы потомки наши лучше были,
чтоб в прошлое глядя,не морщили лица.
Чтобы навек слова они забыли-
жестокий век,жестокие сердца...
([Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...])



Лично меня СОБАКИ...хозяйские-безхозные (слава Богу,что не МОИ собственные!! )
ОНИ кусали меня почти столько же раз...сколько хороший Боксер за свою спортивную карьеру по голове получает....но все равно ЭТО на мое отношение к собакам никак не влияет!Человек..если он берет на себя роль Судьи = ОБЯЗАН БЫТЬ ОБЪЕКТИВНЫМ!!!!

RedSefo 21.06.2012 06:43

Цитата:

Сообщение от свой (Сообщение 601005)
Проблема, конечно, чрезвычайно серьезная. Тут по городам маньяки бегают, людей убивают, по частям режут. Я уж не говорю о более частых бытовых разборках по пьяной лавке с поножовщиной, разборках по нац. признакам. Но собаки-это тема куда более серьезная.

"Несерьезность" темы лишает ее права на обсуждение?! А меж тем смертная казнь для маньяков на этих страницах уже всплывала и я как раз просил заостриться на аспектах морали с законом, так что серьезней практически некуда.

Цитата:

Сообщение от свой (Сообщение 601005)
За всю мою жизнь ни одна собака ко мне не доеба.ась. Может я какой-то неправильный? Подскажите, что надо делать, чтобы тоже проникнуться духом страха и злобы?

1. Тут много "проникнувшихся духом страха и злобы"?! Что то не заметил ни одного.
2. Ссылку на результаты яндекса в первом посту открывал?! Детей и не только грызут за милую душу.
3. Велосипедом не пользуешься?! Самые любимые обьекты для нападения бродячей стаи именно двухколесники, любой регулярно катающийся подтвердит.
4. Подсказать у какой возрастной аудитории велосы имеют максимальную популярность?!

RedSefo 21.06.2012 06:45

Цитата:

Сообщение от Королева (Сообщение 601306)
И это обстоятельство безусловно ставит СОБАКУ в особое положение!

По сравнению с кем?! И чем именно отличается положение собаки от этих "не особых", хотя будет достаточно уточнения можно ли их усыплять.

Цитата:

Сообщение от Королева (Сообщение 601306)
ПО МНЕ...УБИТЬ СОБАКУ - так это все равно что -УБИТЬ СВОЕГО ДРУГА!

А смертельно больную?! А зараженную бешенством?! А терзающую ребенка?! Или убивающую твою собственную собаку?! Короче друг в реальности уж как минимум наличием дееспособности отличается, а собака полюбому ВОСПИТАННИК, что практически собственный ребенок для хорошего воспитателя.

Цитата:

Сообщение от Королева (Сообщение 601306)
(вы глубоко ошибаетесь,если думаете что бездомная собака менее смышленая,обучаемая чем Ваша собственная!!ПРОСТО У НЕЕ СУДЬБА другая!!!....а
ВЫ УВЕРЕННЫ,ЧТО ЭТА СОБАКА ДОСТОЙНА СМЕРТИ...только потому,
-что не нашелся для нее хозяин?
-что вынуждена она,защищая свое место под Солнцем,быть агрессивной...
(а что люди не жрут друг друга за лакомый кусочек????)
.................................................. ....................
Нет...

Я уверен, что безопасность сообщества людей выше любых потребностей четвероногих.

Цитата:

Сообщение от Королева (Сообщение 601306)
Вы говорите что хотите....
но убийство собак - это предпоследний шаг,который сделает из Человека =даже не животное...а какого-то монстра!!!

Все ветеринары поголовно монстры?!

Euge25 21.06.2012 09:46

RedSefo, Поголовье бездомных собак к "0" никто никогда не сведёт, они в природе имеют свою функцию( защита терр. от проникновения на неё более диких особей// лис, волков,...//). Это значит, если ничего не менять, то поголовье восстановится через определённое время, ровно на столько, насколько позволит площадь и питательная база. Подобная затея(уничтожение) бесполезна по своей сути и доставит удовлетворение лишь садистам. Хотите уменьшения поголовия меняйте законы, условия проживания, только они способны изменить численность. Отстрел-это деньги на ветер, уж о морально-этических издержках я молчу. Это отбросив всякие эмоции))):yes:

Shadow Hunter 21.06.2012 09:56

Со стаями бродячих собак не справиться одним лишь отстрелом.
Нужно прежде всего бороться с тем, чтобы собаки не оказывались на улице, выброшенные хозяевами.

С другой стороны, если существует большая стая бродячих псов - это большая опасность для людей, а если тем более эта стая уже вкусила человечины - она подлежит только уничтожению и разговоры о морали в данном случае пусты.

RedSefo 21.06.2012 10:34

Euge25, Shadow Hunter, ребяты, специально для вас в первом посту приведены меры используемые цивилизованными странами - собак на их улицах нет, несмотря на "пищевые цепочки, защиту территории и прочая". НИ В ОДНОЙ стране мира не тратят денег на стерилизацию и возвращение животного (без шансов на одомашнивание) обратно в городские джунгли. Если это неубедительно, то будьте любезны привести конкретные примеры, где проблема решена без усыпления, а не "общие рассуждения" на деле же ни на чем не основанные.

Sumklish 21.06.2012 11:12

Королева, вот читал ваш пост, хотел было ответить, но тут бац!

Цитата:

Сообщение от Королева (Сообщение 601306)
Нет...
Вы говорите что хотите....

=)

И все же не сдержался...

Цитата:

Сообщение от Королева (Сообщение 601306)
убийство собак - это предпоследний шаг,который сделает из Человека =даже не животное...а какого-то монстра...(...)
Дальше мы будем "нейтрализовать" больных..немощных...ВСЕХ,кто "мешает" нам жить...

Да именно так и будет!:pardon: Начнем, например, рожденных слабыми скидывать со скалы или лучше мыло из них варить, да удобрения делать...why not?! :facepalm:

Вы, пардон, утрируете слишком сильно - собаки живут в городе и они должны быть контролируемы равно как и люди которые в нем живут. Как и собак, нужно контролировать любые асоциальные элементы. Это мое ИМХО - можете сказать, что я жесток излишне, но мой выбор - безопасные улицы - кто бы на них не создавал опасность - звери, люди, зверолюди, маньяки, зомби - плевать - улицы должны быть безопасными вот и все. Я не хочу ходить оглядываясь и не хочу переживать за безопасность моей жены, будущих детей, пожилых родителей и тд.

И нет абсолютно никакого смысла сравнивать "собачий вопрос" с "людским" - это две разные проблемы, которые одинаково должны быть решены как ни крути. А уж жестокий или нет шаг предпринимать - это и пытаемся выяснить.
Правда не стоит забывать, что в принципе нет шансов, что его решат в ближайшее время.:facepalm:

Трактор 21.06.2012 11:19

Цитата:

Сообщение от RedSefo (Сообщение 601347)
Если это неубедительно, то будьте любезны привести конкретные примеры, где проблема решена без усыпления

В СССР уничтожали бродячих собак. Отлавливали и уничтожали. Без прикрытия словами о том что для собак "бродячая жизнь это и не жизнь вовсе". СССР был вполне цивилизованной страной. И при этом не ханжеской. Собачатники ездили по городу и работали. Молодым рекомендую посмотреть знаменитый фильм "Белый Бим, чёрное ухо"
Люди живут в симбиозе с собаками уже тысячи лет. И тысячи лет решают проблему превращения симбионтов в паразитов. Методы известны и отработаны.
Чего я не терплю в современно западном подходе так это прикрытия неприглядных картин красивыми словами. Уничтожаешь собак - так и скажи "уничтожаю, убиваю опасных животных" :death: . Но не ври себе и людям! Не говори "усыпляю"! :agr :bang :censored: :smile65: :razborka: :1: :8:

RedSefo 21.06.2012 11:21

Цитата:

Сообщение от Sumklish (Сообщение 601360)
Я не хочу ходить оглядываясь и не хочу переживать за безопасность моей жены, будущих детей, пожилых родителей и тд.

Ходить, особенно в дневное время и по оживленным улицам, не так опасно как ездить на роликах/самокате/велосипеде и т.д. по тем же самым улицам в то же самое время. Причина нерадивые собаководы и бродячие стаи, которые у нас в Питере тусуются прямо на Невском у Гостинного Двора к примеру.

Вы уже купили своему дитяте вел?! Обязательно приобритете хотя бы перцовый баллончик впридачу!


Часовой пояс GMT +3, время: 02:15.

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot

Время генерации страницы 0.16271 секунды с 12 запросами