Спорные судейские решения в ММА
 

вечная тема

11211,

Привет Майрбек!:)

Такое ощущение что ты квартиру заложил и поставил на не того парня :)

нет все нормально

просто ярко засудили вот запомнилось а так их много и еще будет

100% человека засудили

тоже считаю, что засудили:yes3

11211, Ты эту тему специально под этот бой создал:julli-rofl

2. Ник Диаз - Карлос Кондит.

3. Корт Макги vs. Ник Ринг

Адские булщиты с Джеймсом Томпсоном в последнее время бывают.
Сначала его с Пудзей поравняли, и он потом орал в микрофон, что все козлы и питухи. Вернее там вроде победу Пудзе сначала даже дали, потом на NC переименовали.
Потом с Лешли когда он дрался, этот бой наверно один из самых вопиющих булщитов, что я видел.

Ломбард - Боуч. Решение поный шлак!!!

001 нет видишь новые бои добавились:yes:кард растет

Ломбард - Боуч??? там все верно что ты

м1 больше всех чудит и юфс

11211, 2-3 спорных боя за 10 кардов в М-1, из которых 2 исправили. В этот список я Гафуров - Тайсумов не вношу.

11211, Не согласен с тобой, там смело можно было давать ничью либо победу Ломарду. Боутч кроме того что строил рожи и бегал по октагону во время поединка больше ничего не делал.

П.С. А меньше всех "чудит" только тот кто не проводит турниры.

Или можно сказать,что больше всего заметны ошибки тех чьи турниры больше всего и смотрят. :pardon:
:),а то что творится на KSW мало кого волнует.

:yes: по работе приходится отсматривать некоторые турниры из Польши, Чехии, Германии - так там могут на одном турнире вынести сразу штук пять таких решений, что хоть стой, хоть падай. Но если этот турнир смотрело 200 зрителей, бойцы с их командами и еще человек 50 безумцев типа меня, то понятно, что резонанса никакого не будет даже по сравнению с ошибкой в самом глубоком андеркарде самого хренового турнира UFC

1. Первый бой Шогун-Мачида. Копий много сломано, повторяться не будем.
2. Бой Шогун -Хендо. Великолепный бой и заслуженно была бы ничья. Первые 3 раунда за Хендо 10-9, четвертый Шогун 10-9, пятый Шогун полное доминирование 10-8. 47-47 боевая ничья. Дана Вайт со мной согласен)

Дана Уайт:судья боя Конго-Джордан - идиот

работа судей в м1 кто нибудь контралирует?например в футболе после каждого матча комисия даёт оценку судьям,есть ли такое в мма?

Комиссии, которая оценивала бы работу судей, нет. Да и не уверен, что она вообще где-то в мире есть, иначе тот же Сесил Пиплз давно бы уже без работы остался.

А почему не кто не вспоминает эпический говнобой Вердум-Оверим? Я бы конечно за тот бой их обоих расстрелял, но Вердума явно обокрали.

А ещё можно бой Фёдора с Ароной вспомнить, там тоже весьма неоднозначно всё было.

:facepalm::facepalm::facepalm::facepalm:

:good:верно

в сша комиссии покарайней мере есть, которые назначают судей и рефери. не надо под тупого косить, типа вопроса не понял.

Биспинг - Хемил

Родригес-Ногейра.Булшитов такого масштаба мма еще не знает.

не пойти бы тебе нах, дорогой идущий друг? Был вопрос, есть ли в России комиссия, которая оценивает действия рефери - я ответил, что такой комиссии нет. Свободен.

должна быть

все ясно. то слов не понимаешь "на пару страниц выше" то типа вопроса не понял. все ясно с тобой. особенно пример что пиплза не было бы доставил. ипааать ты творишь. и еше под умного после таких фейлов косить пытаешься ?

и в пример привел Пиплза, которого комиссии и назначают в штатах. а в России вобще не пойми кто. у тебя с головой точно все в порядке ?

Идущий, иди посмотри на себя в зеркало, вздрочни и успокойся, нарцисс в терминальной стадии. Ах да, и еще смотри бои, смотри бои, смотри бои (с):julli-rofl:julli-rofl:julli-rofl

:rofl::rofl::rofl: не ну вот реально ты рожу свою видел в зеркало ? мне он советует ? :rofl::rofl: ох стасик стасик, ты себя видать и красавцем еще считаешь :rofl::rofl: более глупого выражения лица я в жизни еще не видел. а твое поведение только подтверждает форму твоего фейса :old7. я херею, ты а натуре идот. нормальные люди просто признали бы ошибку свою, но идиоты типа тебя слишком высокого мнения о себе любимых, а на деле дурак дураком. в зеркало он посмотреть советует. :rofl::rofl::rofl::rofl::rofl:

Идущий,

Да пожалуй знает и похлеще, если покопаться ... Тот же РэндЫльман-Руттен или Шогун-Мачида 1 как минимум не менее спорные ...

А вообще KSW самая гавно организация в плане судейства и гавно болельщиков. Опозорили себя на весь ММА мир.

не булщит вовсе

на порядок меньший булшит чем Ногейра-Родригес. Мачида-Шогун был близкий бой, Ногейра-Родригес было одностороннее избиение , с неудачными попытками болевых со стороны нога ( нашел кому делать, тому, кто на АДЦЦ его сдаться заставил). и вот этот булшит, самый булшит во всем мма,, за всю историю

Идущий, иди нахуй, просто и спокойно:) Можешь писать дальше что угодно, чтобы оставить последнее слово за собой, мне насрать.

:julli-rofl

твоими тропами не хожу. иди один привычным тебе путем :pardon:

Ну это ты считаешь что на порядок меньший , а кто-то скажет что на порядок больший ... Я вот избиения в бою Родригес-Ног вообще не припоминаю ... Наказали лнпшника- ну и хрен с ним , я так считаю ... А Рендельман старался ...

в первые 5 минут и 16 минут просто лежал ничего не делая, старался он. все же равный бой на то он и равный ( это про шогун-мачида), а булшит это наглое воровство победы и начисление ее тому, который для нее не сделал ни чего и намека на победу Нога даже не было. ни малейшего намека, и это сравнить с равным боем ? ну я тогда не знаю

Василевский vs Фалькао, считаю что Василевский сплитом выиграл.

Padawans,

Проиграл он там без вопросов

z1ndan,Даже Ребни признал что Василевский выиграл

Padawans,
Насколько я помню на этом форуме большинство согласилось с судейским решением хоть Василевский соотечественник

z1ndan,Ну я не из этого большинства):D

ничего себе представитель М-1:facepalm:

ksw нормальная орг-я че вам не нравится кроме пудзяновского

Завуров - Яковлев! Думаю победил сплитом Шамиль!

там ничья 001

001, ну если сплитом победил, то это как-то не назовешь ограблением.

Если говорить о самом серьезном ограблении на моей памяти в М-1, то это Эсенбаев - Карвальо, наверное. И в бое Завурова, и в бое Тайсумова я могу хоть какую-то логику найти, которой судьи руководствовались - а вот Эсенбаев - Карвальо просто за гранью понимания. Ну ладно бы хоть 10-8 за послений раунд и ничью - но как победу бразильцу насчитали-то?

brmc самое серьезное ограбления это Завуров и Тайсумов,это были серьезные бои а ты про Эсенбаева

11211, я про то, что я считаю самым несправедливым результатом за последнее время. У тебя может быть другое мнение.

наверное они подумали карвальо за россию бился а не эсенбаев

по-любому:facepalm:

Никакой ничьей там не пахло! В принципе Эсенбаев - Карвальо и Завуров - Яковлев схожие бои.

brmc, поведай нам когда будет бой Рашида и Александра. Очень хочется посмотреть на этот бой.

001, возможно, во второй половине октября. Точная информация по этому бою должна появиться скоро.

Завуров - Яковлев - по моему там была мудацкая ошибка судьи, который должен был остановить на время бой после попадания в глаз яковлеву. вместо этого он дал Завурову хорошенько накидать в стойке последнему.

Смотрим последние турниры, за такое бы в ЮФСи судью с гавном смешал бы даже сам Данила Белый

Бой Сарнавский - Григорян. Победу отдали Сарнавскому раздельным решением. Хотя он в одну калитку победил Григоряна.

brmc, уважаемый Стас вам необходим отдых. Возьмите отпуск,и отдохните. Вы слишком перенапряжены.:huh2

АЗАРТ, уважаемый Не-Знаю-Как-Вас-Там, я порекомендовал бы Вам не говорить, что мне нужно делать, дабы не вынуждать меня давать Вам координаты Вашего возможного путешествия. До свидания.

Хэммил-Биспинг наглый булшит.

Это говорит о твоей ангажированности. А ты еще эту тему создал :)

у меня нету предвзятого отношения

11211, Че фачь?
Это лишь твое мнение :)

это на румынском?:)

brmc, "Как дела" значит. Я еще знаю фразы, но они больше для развода девушек применимы, так что туза в рукаве оставлю :)

Ты ведь женат и жене не изменяешь? Или мой прогноз относительно того, что ты скажешь через полгода сбылся?
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Когда-то полгода были, а на этой неделе уже 3-я годовщина свадьбы если что.
Вот будь ты на первом месте среди прогнозистов, я бы еще послушал твои прогнозы. А пока не сбываются ну никак :) Знания слов не подразумевают дела. То есть дела на румынском фронте были, но еще до знакомства с женой.

Ты не понял. Мы вели полгода назад с тобой спор на форуме. Я вспомнил, что за полгода до нашего спора ты сказал, что мужик не имеет право налево. Потом в январе ты сказал, что в принципе можно. Вот я и предположил тогда, что ещё через полгода (т.е. сейчас) ты скажешь, что мужик обязан ходить налево :)
Судя по этому сообщению:
я тогда оказался прав.
А что это за стеб про первое место среди прогнозистов? Я и есть лучший прогнозист ва....до. И ты об этом прекрасно знаешь. Зайди к ним на форум и убедись в этом ещё раз.

Судя по тому сообщению,

michaell, туза в рукаве ведь решил оставить для знакомств с девушками и последующим занятием с ними сексом?

Igrok, Нет, я просто не хотел юзеру предположительно мужского пола писать такие фразы :)

michaell mai bine în limba rusă

что значит предположительно?Да мужского

Вообще название темы "топ судейских ОШИБОК" как минимум не корректно. Решения вызвавшие большее количество несогласных, решения с которыми Я не согласен и т.п. Как то так.
Если результат боя не отменен - он в силе.

Ром, согласен. У каждого свой субъективный взгляд на оценку боя. Плюс есть категория боев, которую можно условно назвать "какой результат ни дай - все равно будет срач". Из последнего к таким относятся Эдгар - Хендерсон, Тайсумов - Гафуров, Ломбард - Боуч и другие. Какое бы решение там ни вынесли - обязательно нашлись бы люди, которые сказали, что проигравшего засудили.

И это адекватные. А то еще и тебя обвинят, что нихрена в спорте не понимаешь, как человек гумно и т.д., коли их мнения не разделяешь про судейский беспредел. Ведь ВСЕ же понятно - тут "ошибка", и ниипет.

Жардин:vava: vs Мусаси:treaten:
для затравочки

Переименовал.

как раз хотел предложить

11211, Все-таки знание испанского помогает даже в румынском))) Правда "лимба" немного смутила.

В общем, я тоже как ни странно :)

11211, Да. И ответил: "Я тоже".

понятно,только не понял что ты говорил насчет испанского?

11211,

а я то думаю почему ты не понял,оказывается ты подумал что понял на испанском:D

11211, Я повторю еще раз: я понял, что ты написал, что ты лучше говоришь по-русски.

Булщитами по мне были
Пудзян-Томпсон2
Оверим-Вердум2
Мелендез-Томпсон3

Яковлев - Завуров - не булщит, там Шамиль сам виноват, нечего психовать было.

michaell понятно просто я тебя не понял,извини бывает

2/ Хендерсон - Эдгар UFC 150

Судьи и статистика (часть первая)
Рассказ журналиста Бена Фоулкса о том, как бывший боец Энди Фостер пытается на посту главы атлетической комиссии штата Калифорния с помощью статистических данных улучшить работу судейских коллегий

Посмотрите на профиль Энди Фостера в базе данных sherdog - и вы увидите человека, который знает свое дело, когда речь заходит об ММА.

Загляните дальше костюма, галстука и внешнего вида человека, который скорее хочет получить ваш голос на выборах в органы местного самоуправления, нежели задушить вас - и вы увидите, что Фостер является 36-летним человеком с профессиональным рекордом 9-2. Его два поражения были от рук уважаемых ветеранов ММА Браяна Эбесоула и Амара Сулоева . Именно поражение нокаутом от россиянина в 2007 году поставило точку в профессиональной карьере Энди.

Поэтому когда в 2012 году Фостер возглавил атлетическую комиссию Калифорнии, то он прекрасно знал, что среди множества претензий, которые предъявляют к ММА фанаты и бойцы, недовольство судьями и их решениями занимает одну из первых строчек.

Люди спрашивали, почему же нельзя просто убрать проблемных судей. Почему комиссии не работают более тщательно над проверкой их профессиональных навыков? Почему они не несут никакой серьезной ответственности за решения, и никто не пытается улучшить эту имеющую множество недостатков систему, которая так часто играет решающую роль в карьере того или иного бойца, не говоря уже о размерах их заработков?

Фостер задавался тем же самым вопросом, и именно поэтому когда он согласился на работу в Калифорнии после четырех лет в атлетической комиссии штата Джорджия, он уделил особое внимание презентации, показанной бывшим боксером-любителем и рефери Мэттом Подгорски на последней встрече представителей боксерских комиссий США.

"Я хотел критерии, которые позволили бы мне оценить готовность того или иного судьи. Ставлю ли я на поединки тех людей, которых нужно ставить? Если человек обслуживает бои в качестве судьи много лет, то это еще не значит, что он всегда прав".

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Подгорски, который в настоящее время работает статистическим аналитиком для продуктовой компании в Чикаго, предложил систему, которая будет хранить все судейские вердикты со всех поединков, и на основании этих данных сравнивать судей одного с другим и выявлять в системе оценок определенные закономерности и предвзятости при вынесении вердиктов. Он назвал это "The Pod Index", и все, что ему было нужно - это чтобы комиссии взяли эту систему на вооружение.

Для Фостера это звучало именно как то, что он так долго искал.

"Я хотел, чтобы у меня были более серьезные основания для выбора судей, чем мои собственные мысли. Я хотел какие-то статистические данные, которые стояли бы за этим выбором"

В основе The Pod Index была система, фиксирующая все вынесенные судьями вердикты на турнирах в Калифорнии. При наличии достаточно большой статистической базы, как говорит Подгорски, можно было отследить статистику, согласно которой определенные судьи выносили вердикты, отличные от мнения большинства, особенно в случае с раздельными решениями.

"В этом случае далеко не факт, что судья, не согласившийся с двумя другими, неправ. Это лишь означает, что данные случаи нужно рассматривать с особым вниманием. Если мы видим, что в 20% своих решений судья не соглашался со своими коллегами, то нужно пересмотреть те несколько боев, где он оказывался в меньшинстве, и дать оценить их другим судьям"

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Для еще более основательного подхода к данному процессу The Pod Index предполагает наличие еще пяти "анонимных" судей, которые смотрят сомнительные поединки с выключенным звуком и выносят по их итогам свой собственный вердикт. Задействованные дополнительные судьи делают общую картину более ясной, потому что, как говорит Фостер, вполне может оказаться, что единственный несогласный судья в этот вечер "просто оказался в компании двух идиотов".

"Но даже если вам не повезло с умными коллегами в этот вечер, то наши данные все равно покажут, кто был более последователен при вынесении своих решений. В отдельной ситуации вы можете оказаться единственным правым судьей при двух неправых, но на более протяженном отрезке времени это вряд ли будет повторяться снова и снова"

Погорски упирает на тот факт, что размер статистической базы еще пока что достаточно мал, с учетом того, что с калифорнийской комиссией он начал работать с июля, а с комиссией Невады, в ограниченных рамках - с ноября. Однако этот углубленный анализ судейских вердиктов уже принес некоторые неожиданные результаты.

Взять, например, тех самых судей, которые остались в одиночестве при раздельном решении. Как только при рассмотрении этих поединков добавилось еще пять независимых экспертов, оказалось, что те, кто был не согласен с мнениями двух других судей, были правы куда чаще, чем вы могли бы предполагать.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

"Практически в одном случае из трех если у нас есть равный бой и раздельное решение, то при повторном рассмотрении поединка оказывается, что трое или больше независимых экспертов соглашаются с мнением того судьи, который во время боя оказался в меньшинстве. Это показывает нам прежде всего то, что многие бои, которые заканчиваются раздельными решениями, было действительно очень сложно правильно оценить"

Подгорски отлично знаком с этой ситуацией еще с тех пор, как он сам работал в качестве боксерского судьи. Он занимался судейством более 15 лет, и закончил с этим лишь после того, как занялся The Pod Index, чтобы исключить для себя любой возможный конфликт интересов. Он до сих пор помнит один титульный бой, который он обслуживал, и тогда он закончился, по словам самого Подгорски, "безумной раздельной ничьей".

"То есть там все было реально безумно. У меня получилось 9-3 по раундам в пользу одного боксера, у другого судьи 10-2 в пользу другого, а третий дал ничью. И я подумал, эй, что за чертовщина?"

Недавно Подгорски пересматривал этот бой, лишь для того, чтобы увидеть, могла ли его система помочь в этом случае. Он принес видео на конференцию боксерской организации WBC и попросил девятерых независимых судей посмотреть бой и вынести свое решение.

"И получилось все то же самое: все оценки были кто в лес, кто по дрова. И это реально открыло мне глаза. Иногда ты просто оцениваешь, исходя из своего образа мысли, и ты не можешь знать, как другой человек может смотреть на этот же бой иначе, но он может"

Продолжение следует

Автор: Ben Fowlkes, MMA Junkie

перевод Станислав Харламов
Источник: mixfight.ru

Проблема «системы судейских оценок» в MMA.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Проблема «системы судейских оценок» в MMA.

В последнее время в мире MMA ходит очень много споров о «Системе судейских оценок». Причем споры разгораются не только среди фанатов, но также среди бойцов MMA. Потому что в последнее время стало выноситься все больше и больше спорных судейских решений, а причиной тому является то, что бойцы становятся все универсальней а правила подсчета остаются все те же. Редакция PROFC предлагает вам посмотреть на Систему начисления оценок со стороны.

[img]img/ETqpfppS89c.jpg[/img]

В MMA правила судейских оценок взяты из бокса, где также используется 10-ти бальная система оценки раунда, в которой победителю присуждается – 10 баллов, а проигравшему – 9 баллов (если раунд равный, то каждому бойцу присуждается по 10 баллов прим. редакции). Трое судей отдают раунд одному из бойцов, оценивая их эффективность действий в клетке (ринге) такие как: нанесение ударов, грепплинг, агрессия и контроль центра клетки (ринга). Каждое эффективное действие спортсмена оценивается в 1 балл: четкий и акцентированный удар (рукой, ногой), тейкдаун, нокдаун, смена и доминирующие позиции (маунт, бэкмаунт, сайдмаунт и.т.д). В данный момент правила очень на руку именно борцам, потому что тот боец, который «пролежит» сверху большую часть поединка (во многих случаях обстукивая противника сверху не проявляя особо активных действий) побеждает в поединке.

А что было бы, если бы судьи в каждом поединке оценивали отдельно каждый из 4-х аспектов в MMA? И оценивались они, например по 2-х бальной системе оценки, ниже приведем пример.

Боец Иванов vs. Петров.

Агрессивность: Иванов-2 ,боец Петров-1

Удары: Иванов -1, Петров -2

Борьба: Иванов -2, Петров -1

Контроль: Иванов -2, Петров -1

Итого за 1 -й раунд : боец Иванов -7,боец Петров -5.

Несмотря на некоторую сложность в подсчете, эта система дала бы объективное видение того, за что судьи отдали победу тому или иному бойцу. А на данный момент судейские оценки по 10-ти бальной системе подсчета очень сложно оспорить, и понять смотрел ли судья этот поединок или вовсе совсем другой. В отличии от бокса где судьи оценивают способность наносить удары не пропуская в ответ, в MMA присутствуют намного больше критериев и по мнению редакции судейство по данной системе не совсем релевантное. Написанный метод в данной статье это «фантазии» журналиста. А как считаете вы дорогие подписчики, стоит ли менять правила «судейских оценок» в MMA?
Источник: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Какой-то бред, если честно, нельзя приравнивать один аспект к другому
Если боец контролирует ринг, но при этом не делает рез-ных действий, а пропускает кучу ударов, то получается, он все равно получит 2 балла за контроль.

Да нормальная сейчас система оценок. Просто для зрелищности надо чаще верхнего поднимать, если тот специально в удар не вкладывается, чтобы позицию не потерять, а лишь обозначает тычки. Это несерьезно. А в остальном все нормально.