антимешкобойный рейтинг
 

Здесь кто-нибудь поднимал тему создания антимешкобойного рейтинга?
Идея примерно такая: база бойцов типо шердога, бойцу за каждую победу над соперником у которого ноль побед присуждается бал. Если у побежденного есть победы, то количество баллов которое у него имеется +1 присуждается победителю (у проигравшего ничего не вычитается).

В более строгом варианте общее количество баллов можно делить на количество проведенных боев. Правда тогда будут подниматься те кто организует бои с ветеранами, но здесь можно ввести лимит, что плюсуются баллы собранные оппонентом за последние, допустим, три года. Или умножать на коэффициент который зависит от давности.

Для наглядности рядом с каждой победой можно указывать количество баллов которое получил спортсмен.

как-то так.

saruman, Отличная идея. Серьезно.

Что-то не совсем понятно, можно на примере?

Желательно вот на этом. :arrow:

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Иванов(0-0) победил Петрова (0-0). Ему за это +1.
После этого Петрова(1-0) победил тоже дебютировавший Харитонов, ему за это +2.

Затем пришел Монсон и здушил их троих в один вечер: Иванова(0-1) +1, Петрова (1-0) +2, Харитонова (1-0) +3
И того Монсон добавляет к своему рекорду +6 за три боя.

Далее можно делить на колличество проведенных боев и вводить коэффициент давности, но это уже дальнейшее усложнение.

Ну естественно не в ручную))

Как тогда быть с бойцами типа Трэвиса Виуффа или Тони Лопеса? Они ж тогда должны стоять выше многих ТОПов.

А кто из этих бойцов должен стоять выше в рейтинге?

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

По всему выходит что Штруве. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Давать +1 просто за победу не катит.
Надо ещё смотреть качество этих побед. :idea:

Напимер :arrow:
Мешки +1
Джорнимены +2
Гейткиперы +3
Топы + 4
Чемпионы +5

Пример :arrow:
Мешок - Джеймс Томпсон
Джорнимен - Тони Лопес
Гейткипер - Рой Нельсон
Топ - Френк Мир
Чемпион - ДДС

Вроде был такой рейтинг, но заглох давным давно, там выходило тогда, что с учётом рекорда противников Сэмми Схилт номер один в тяжах в ММА.

Вот ап чём я и пытаюсь втирать.

Шилт.

По-голландски Схилт.

Почему? В 2009 году Сантос побеждал Штруве поэтому у Сантоса уже должно быть в баллах то, что набрал
Штруве до этого боя (если не учитывать обнуление по давности). И если в числе побед тех кого побеждал Сантос есть те кого побеждал Штруве, то он должен быть выше.

Так дается же не +1, а (колличество баллов оппонета +1)
Например бой Штруве (500 баллов) против Сантоса(700 балов). После победы Сантос получает +501.
Плюс один можно вообще убрать, но тогда победа над дебютантом будет + ноль.

saruman, Идея неплохая.Попробуй для наглядности,по своей методике,посчитать рейтинги ТОП-10,какого нибудь веса.

Ага, а если мы смотрим за последние 3 года, 2010, 2011, 2012

ДДС :arrow:

Айвелл 36-13
Гонзага 11-4
Нельсон 15-5
Карвин 12-2
Веласкес 9-0
Мир 16-5
Итого +99


Штруве :arrow:
5-2
27-10
6-0
6-0
10-0
6-3
21-2
17-5
9-0
Итого +107

Эт я ещё не считаю Веласкеса, а то он, в сравнении со многими вообще должен быть внизу.

+1

Лучше тяжёлого.

Nnook
Рекорды (колличество побед) в расчете вообще не участвуют. Бойцу прибавляется не колличество побед оппонента, а "баллы" оппонента на момент победы.

Здесь вручную даже одного топового бойца нереально подсчитать, потому-что придется считать баллы проигравших ему, а для этого проигравших всем им итд.

Реально здесь только имея базу бойцов (и их победы) написать программу которая всю базу сразу рассчитает.

saruman, Хорошо, но всё равно хотелось бы хоть один пример.

А я предлагаю сравнивать не рекорд оппозиции, а ее логичный уровень к моменту боя.
Шкала сравнений будет выглядеть следующим образом:

1. Мешок
2. Полный мисматч
3. Имеется интрига
4. Нормальный андердог
5. Равный бой
6. Нормальный фаворит
7. Шансы победить есть
8. Шансов победить нет
9. Прибьет

Возьмем примеры:
Дэниель Кормье -
- Гэри Фрэйзер: Дебютант против дебютанта, но оппонент не имеет того потенциала = 4.
- Джон Девайн: Боец с опытом, но ничего особенного не представляет = 4
- Лукас Браун: Непобедимый боец, но особенного опыта нету = 4
- Тони Джонсон Джуниор: Чемпион КОТС, победитель Тони Лопеса, борцовские навыки = 5
- Джейсон Райли: Опыт есть, и все = 3
- Соа Палелей: Ветеран Прайда и УФЦ, борец = 4.5
- Девин Коул: Очень опытный, серьезная борцовская база ММА = 5
- Джефф Монсон: Стилистически подходит Кормье, несмотря на весь опыт = 4
- Антонио Сильва: Топовый, опытный боец, гораздо крупнее, черный пояс по БЖЖ, хорошая стойка, сам кого угодно повалит. Ну разве что олимпиец Кормье его удержит = 7
- Джош Барнетт: Топовый борец против топового борца, различные стили = 5
- Дион Старинг: Практически полутяж, ничего особенного никогда не показывающий на серьезном уровне = 2

В конце высчитываем среднее арифметическое.
Таким образом, можно не только просчитать весь рекорд, но и тот или иной период бойца.

Slasha, А если сравнить его с Веласкесом, по вашей методике, то кто наберёт больше очков?

Джуниор Дос Сантос в УФЦ:
- Фабрисио Вердум: топовый ас БЖЖ с улучшающейся стойкой = 8
- Стефан Струв: тоже новичок, но без всяких особенных побед, да и вообще ничего не известно = 2
- Мирко Филипович: Опытный, теряющий позиции ударник против юного льва = 5
- Гильберт Айвел: Знатный кикбоксер, несмотря на все свои проигрыши = 3
- Габриель Гонзага: Уже давно ничего не показывающий, да и рейтингом ниже = 3
- Рой Нельсон: Рангом ниже, но кто его знает, на что он способен. Черный пояс, и две победы подряд нокаутом в первом раунде = 4
- Кейн Веласкес: Абсолютно разные стили, непобедимые рекорды в УФЦ = 5
- Фрэнк Мир: Топовый контендер, но что он там может противопоставить = 3.5
- Кейн Веласкес: Наконец-то здоровый, энергичный, злой, но он уже один раз ему продул = 4

Slasha, А почему у Вас Вердум стоит 8 очков, на момент боя с ДДС, а действующий чемпион мира Веласкес только 5 :?:

А понял, потому что он был глубоким андердогом.

Предлагаю назвать ваш методику - КС (коэффициент Слаши)

Кейн Веласкес:
- Джесс Фиярчук: какой-то никакой против жгучего проспекта-борцухи, о котором все жужжат = 2
- Джеремия Констант: тоже борец, имеется опыт в ММА = 4
- Брад Моррис: опыта не занимать, но кто он такой вообще? = 4
- Джейк ОБрайен: О! Два молодых борцухи, один против другого = 5
- Денис Стойнич: Мы его не знаем, но нам уже знать и не надо, наверное = 3
- Чейк Конго: Крепчайший ударник/почти-универсал покажет борцу, где раки зимуют = 6
- Бен Ротвелл: Нормальный, сильный. Борцовской базы нет, но он и не таких борцов ломал = 6
- Ног: Уже не тот. Можно перебороть, но он же такой стойкий, может засабмитить = 5
- Брок Леснар: Могучий Брок сам всех повалит, кроме того, он гораздо крупнее = 6
- ЖДС = 5
- Антонио Сильва: Он уже проигрывал одноклубнику. Главное, самому на спине не оказаться, как с Федором было = 3
- ЖДС = 6

надо переименовать тему в "статистическая ММАтика"

:smile:

Так я именно пытаюсь основать не на ММАтике, а на том, как все было на самом деле
:)

Итого

Джуниор Дос Сантос 33,5

Веласкес 38

И значит мы пришли к тому, что Веласкес должен стоять выше в рейтинге чем ДДС :?:

Ну хотя можно засчитать ДДС мешков из доюфсишной карьеры.

шутку оценил :D

Кормье набирает 45.5 и обгоняет ДДС, мне нравицца КС, думаю надо взять его официально на вооружение. :!:

Не-не, мы не суммируем - мы ищем среднее арифметическое.
Какой смысл суммировать? Так какой- нибудь Ломбардыч на мешкобоях с двойками-единичками далеко уйдет.

Коллега, КС очень точно отражает порядок сил в современном MMA :arrow:

Кормье 45.5
Веласкес 38
ДДС 33,5

Мешкобой ДДС даже до побежденного им соперника не дотягивает, щас я ещё Оверима посчитаю, и докажу, с помощью КС, что он должен быть первым в рейтингах. :!:

Именно поэтому надо брать среднее, а не суммировать!

ДДС 4.1
Веласкес 4.4

:?:

мне кажется вы все равно рано или поздно придете к неразрешимой проблеме, что чемпион будет иметь меньшее среднеарифметическое, нежели претиндент, проигравший чемпиону

и вторая проблема, Джонс и А. Силва уничтожили оппозицию в зародыше, потому с продолжением карьеры их статистическая мешкобойность будет расти, что даст статистический повод к принижению их вклада в ММА.

правильно ли я понимаю:"Кормье должен уверенно побеждать ДДС"
Или это означает: "ДДС путь к чемпионству дался легче, чем Кормье, но это еще ничего не значит"

Думаю не вариант, ибо там уже мнение кто мешок и кто мешковитее это уже чисто личное мнение каждого. Нужен расчёт который опирался бы на сухие цифры. Но конечно будут исключения как с тем человеком на которого Nnook ссылку дал :julli-rofl

Кормье 4.5

Да, это вполне может произойти.
Ну, именно поэтому это именно "антимешковой рейтинг", то бишь это просто оценка уровня оппозиции.
Можно сказать так: боец с наибольшей антимешковой оценкой достоин наибольшего уважения.

Это не рейтинг, кто кого лучше как боец на данный момент.

Что касается чемпионов - то да, не думаю, что когда-нибудь их оппозиция зашкалит выше шестерки.
Но, если не спускаться слишком низко и искать серьезную оппозицию, то оценка может крутиться вокруг 4-5, а это совсем даже неплохо.

еще проблема, может оказаться, что у Хабиба коофициент намного выше, чем скажем у Бена Хендорсена (если я уловил суть и мы считаем только ЮФС)

т.е. успешный новичек, априори авторитетен

Второе

Кстати присоединяюсь ко мнению тех кто уже высказался что это действительно классная идея. :good:

Алексей Ефремов сейчас по шердогу 2-0 (изначально даем всем бойцам 1 бал)

Первая победа над Алексеем Ефименко (2-4)
Ефименко побеждал Луговых (дебют) +1, потом победил Додонова (дебют) +1. Таким образом, у Ефименко на момент боя с Ефремовым было 3 бала. Ефремов победив его получает + 3 к исходной единице.
Затем Ефремов побеждает Артуковича (6-2) Из шести побежденных бойцов четыре дебютанта +4. Так-же победа над Деликом , Делик побеждал одного дебютанта (+1 Делику) +2 Артуковичу. И ещё Артукович победил Секирика, на момент боя у Секирика было 2 победы – обе над дебютантами +2 (на самом деле один там не дебютант, но я запарюсь считать).
Секирик всего 3 бала.
Артукович всего 1+4+2+3=10

Ефремов после победы над Артуковичем получает его десятку и в целом имеет 14 баллов.

Мы считаем то, что хотим.
Какой период хотим оценить, тот и считаем. Можно все, можно какую-либо часть

Я думаю всё проще, просто надо по другому давать очки за побеждённых соперников, а то пока КС даёт сбой, и выходит что Кормье первый, второй Веласкес, и третий ДДС.


Но КС мне нравиццо, а то по первому варианту, назовём его кс(коэффициент сарумана, чтобы не дискредитировать КС), я даже Оверима в десятку не запихну, а тут пятёрка маячит, мне нравиццо. :!:

тогда вопрос в практической пользе рейтинга, вот ,например если еще выплаты за победы посчитать, то тогда можно рейтинг менеджеров составить (кто позволяет зарабатывать больше и легче)

:?:

Почему? Перед каждым боем всегда можно уловить какое-то определенное адекватное мнение.
Я же не свое мнение показывал, а мнение, которое имелось в то время у большинства авторитетных источников.

Хотя, с другой стороны, посмотрел бы я на антимешковую оценку Веласкеса, сделанную его фанатом.
"Он всех побьет"...а что в результате? 2.5?

В практической пользе?
Какая может быть ВООБЩЕ практическая польза у рейтинга? :)

Оценка она оценка и есть - для сравнения одного с другим, по тем или иным признакам.

Скажите, а по вашему коэффициенту сарумана, для сокращения кс (чтобы не дискредитировать КС), я могу запихнуть Оверима в десятку? Если нет, но такой коэффициент нам не нужен. :!:

Щас мы выясним по какому коэффициенту :arrow: КС или кс, я смогу как можно дальше пропихнуть Оверима в рейтингах, и тот мы выберем. :idea:

Десятку или все же 10+1=11?

тогда нужен возврат к методологии, т.е. к ее разработке

К примеру:
черный пояс по БЖЖ - 1 очко.
Ол американ по порьбе - 1 очко.
А вот Олимпийская сбораня - 3 очка.
Титул - 5 очков, бой после потери титула -4, 2 бой после потери титула - 3 ну и т.д. Соответственно не реализованное претенденство - 1 очко.
На практике: Вердум - 4 (черный пояс БЖЖ -1, рич - 1, крепкая голова -1, кардио -1)


Таким образом на каждый бой боец будет подходить не с рекордом и мнением, что вот классный борцуха, а у нас будет некая матмодель. Что сделает весь КС объективнее. Нужно только договориться о том, какому фактору сколько балов давать.

Slasha, Коллега, а как быть с :arrow:

ДДС 4.1, Веласкес 4.4, Кормье 4.5.

Может всё ж в КС зарылась ошибка?

положил на лопатки, сдаюсь :D

Коллега, с этим возникнут самые большие споры, потому что это очень субъективно. Если так считать, то фанаты, скажем Александра Емельяненко насуют его соперникам +500 по всем пунктам и поставят его на первое место. :!:

Мне кажется, что к пред-ММАшным данным надо подходить постольку-поскольку.
К примеру, Веласкес во время дебюта считался более серьезным типажом, чем Кормье - потому что Кормье был пузатеньким возрастным больным капитаном сборной, а о Веласкесе говорили в кругах ММА, что этот зверский чувак ударами чуть ли не груши до потолка подкидывает.

Именно что можно покопаться в истории (или вспомнить) и таким образом оценить тогдашное мнение перед конкретным боем.
Особенно хорошо это отразится в парочках статей-превью в ММА-сайтах.

Из всех троих ЖДС чаще всего был фаворитом в боях.
Хотя вообще коэффициент зверски близок.

Ага, уже получается слишком много условий, + эти условия очень субъективны.

споры возникнут по антропометрии, типа кардио, скорость, крепость головы.
Но мы изначально снизим погрешность в навыках. Можно сколько угодно говорить, что у Вела классная ударка, но она не подтверждена званием по боксу/кику/таю/нинзицу..... Таким образом, Вел за ударку без баллов. Аналогично с Вердумом, вроде виден прогресс, но нет документа, значит выводим параметр за скобки. У каждого есть шанс на лакипанч.
Самое важное, что мы избегаем ММАтики, что вот мол классный парень который когда мог, но теперь уже не торт. Ну или вот Кормье, который прекрасен во всем, кроме фигуры :D

Единица имеется изначально у всех бойцов. Артукович за все свои победы получает +9 к единице.
А Ефремов за Артуковича +10 за Ефименко +3 и исходная единица =14

Согласен, но мы составляем критерии для рейтинга, а выходит, что ЖДС должен стоять на третьем месте.

Тоесть всё дело в званиях? А как тогда быть с боями типа Мир-Травен? У бразила всяких медалек тянет на +1000, а Мир помницца с синим поясом был, штоле?

А бой между Серроне и Диазом, там как быть?

Условий не так уж много - нужно просто найти сложившееся в кругах ММА мнение по тому или иному бою (мнение обоснованное, а не "он всех прибьет"), и оценить его по девятибальной шкале.
Не так уж и сложно, особенно если учесть, что в настоящей матмодели условий гораздо больше, и высчитываются они гораздо сложнее.

В конце берется среднее - а ты удивишься, насколько оно может нейтрализовать субьективизм.

я несколько не понял про Вела, но его ударка закончилась в бою с ДДС, так и не успев начаться, что в сущности подтверждает предложенную мной методику: Вел без бала за ударку (но при этом мы знаем, что бьет он крепко).

Как я уже сказал, моя антимешковая оценка (КС ;) ), это не рейтинг, а именно оценка оппозиции.
Для составления рейтинга "кто кого лучше" она, к сожалению, не подходит, потому что победа А над Б НИКАК не повлияет на оценку их обоих
:)

Зато, благодаря этой оценке, можно оценить тот или иной период бойца и чего он стоил.

В то время его ударка учитывалась, и еще как.
Переписывать историю не надо :)

Мы ведь не говорим, что ударка Вердума закончилась на дос Сантосе, едва начавшись - правильно?

нормально, Травен и Серроне не были мешками
Опять же количество медалек не переходит в качество (собственно видно на примере наших бойцов, где каждый чемпион по БС, Самбо, АРБ, еще чему-нибудь). В сущности одно очко за борьбу и полбала за ударку (ну или наоборот) и вперед, вот с этой полторашкой плюс антропометрия готов среднестатистический боец М1 или FN.


Естественно любой статистический метод не охватывает жизнь, но жесткие требования к статистическим показателям позволяют уменьшить вкусовщину

ну вот тут мы как раз заходим на поле ММАтики, кем-то учитывалась, кем-то нет. В итоге кто кого переспорит (условно говоря у кого больше упрямости и времени). Но даже победа правильного мнения не даст ученого знания :D

В случае стандартных кооффициентов хоть оправдаемся перед потомками, сможем показать как считали :julli-rofl:julli-rofl:julli-rofl

Тогда по методике КС, можно на данный момент выяснить, что Джуниор Дос Сантос прошёл самый лёгкий путь до пояса, из трёх чемпионов.

Кейн Веласкес на втором месте.

И самый трудный путь прошёл Кормье.

Фанаты ДДС явно не согласятся.

= 5.

Франсиско Сантос был 2-0, а Трэвен не показывал ничего интересного в ММА, и об этом уже знали.
Просто еще один бой в УФЦ, между двумя новичками.

В крайнем случае можно взять за базу статьи-превью к турнирам от Шердог, ММАДжанки и МиксфайтРу, и на их основе дать оценку тому или иному бою.

Вот и официальные источники нарисовались :)

коллега, сама по себе идея оценки по принцепу средневзвешенного мнения очень опасна. Во-первых трудно найти репрезентативную выборку (более того замучаешься усреднять, трудоемко). Во-вторых два разных человека по одной и той же фокус-группе дадут разный результат (условно +/- 2 бала) из за тех же вкусовых предпочтений. Тогда придется или договариваться по каждому бою (что в условиях всего дивизиона нереально), или усреднять ученых, что в сущности уже вторая производная.

согласны ли мы доверить такое ответственное дело аналитеГАМ Шердога? :D

И достаточно ли у нас опыта, чтобы точно соблюсти очкоприменительную практику (:D). Т.е. из похожих статей дать разным бойцам одинаковые балы.

Да не так уж страшно.
Путем элиминации - взяв три статьи, можно отбросить все лишнее, и, скорее всего, можно будет выделить некий конечный продукт - и если припомнить, вполне будет отождествлен с реальностью.


Я думаю, тут вполне возможен отсев субьективности, если вчитываться.

Но в любом случае, чистой статистикой тут не возьмешь - реалии ММА и историю ММА нужно знать полюбасу.

Наименьшее зло, я бы сказал.
Кроме того, сортировка будет учитывать мнение других аналитегов.

Не забывай, эти журналисты будут писать не только свое мнение, но и будут всячески стараться отобразить мнение большинства (это чтобы их читали).
Так что, такие статьи могут сэкономить львиную долю статистического и архивного поиска.


Думаю, да - а в результате, скажем, нашего с тобой обсуждения того или иного предбоевого мнения, с приведением источников - как два пальца обоссать
:)

попробуй сделать пилотные образцы (3 штуки) по бойцам одного дивизиона, по состоянию на 01.06.2012, например: Пальярис, Белчер, Майя

думаю живучесть твоей схемы сразу увидим. Можно будет дать заключение: возможна к применению, возможно только Слашей, возможно только органиченому кругу редакторов, не возможна.

Кстати вопрос на будщее, КС ведь должен как-то обновляться, каков должен быть круг лиц операторов КС?

Завтра наверное этим займусь, глаза блять слипаются
:)

Да кто угодно - алгоритм-то от оператора не зависит :)
Главное, чтобы подтасовки не было.

Ну, и желательно, чтобы бакалавр был хотя бы :)

вот этого и боюсь, Nook профессор, но по тихому пару персонажей (добросовестно заблуждаясь конечно :D) засунет не по рангу. :D

И это мы еще не учитывает языковую проблему, у нас свободно читать без переводчика по английский умеет малое количество народу. Таким образом Шердог и Джанк, в зависимости от точности перевода, могут дать оценку с погрешностью в несколько баллов.
Таким образом, возможны две ошибки, перевод и пристрастность оператора.

Теперь процесс:
инициативная группа получает по одному бою и выдает коэффициент, затем ведь кто-то должен проверить. Мне кажется слишком громоздко, можем не потянуть, через неделю энтузиазм угаснет и проделывать такую трудоемкую работу станет лень.

Проблема в том, что надо еще смотреть на бойца момент боя. То есть сегодня Томпсон точно мешок, а вот в ПРАЙДе был гейткипер еще.

Пока в этом топике тишина, опишу систему, которую изначально предлагал так чтобы было ясней.
Суть в том, чтобы учитывать все победы бойца, все победы тех кого он победил и победы побежденных и так далее, пока программа не доходит до бойцов которые не выигрывали ни разу.

условия:
Изначально всем бойцам дается один бал.
При добавлении бойцу баллов соперника учитываются только баллы заработанные им до боя.
Вот для наглядности схема на Алексея Ефремова, она не полностью соответствует действительности поскольку была сокращена для простоты:

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Описание:
Алексей Ефремов сейчас по шердогу 2-0
Первая победа над Алексеем Ефименко (2-4)
Ефименко побеждал Луговых (дебют) +1, потом победил Додонова (дебют) +1. Таким образом, у Ефименко на момент боя с Ефремовым было 3 бала. Ефремов победив его получает + 3 к исходной единице.
Затем Ефремов побеждает Артуковича (2 победы) - побеждал Делика, Делик побеждал одного дебютанта (+1 Делику) +2 Артуковичу. И ещё Артукович победил Секирика, на момент боя у Секирика было 2 победы – обе над дебютантами +2
Секирик всего 3 бала.
Артукович всего 1+2+3=6 баллов
Ефремов после победы над Артуковичем получает его шесть баллов и всего имеет 10 баллов

Ну что же, введи шердоговскую статистику в базу данных и напиши рекурсивный алгоритм.

Проблема с базой данных, как ее организовать.
Обычные типы наподобие деревьев не совсем подойдут, так как разные деревья будут взаимосвязаны.
Можно как-то изловчиться с помощью object oriented - только это будет такой проектик, который может влететь в копеечку.
Можно нанять какого-нибудь QAста, которому дадут задание переписать в базу данных статистику шердога, а потом нужен будет программер (желательно Джавы или Си Шарп) который будет ломать голову над реорганизации этой самой базы данных (ну, а сам алгоритм потом написать уже будет относительно просто).

Бабки есть?

Да, нужен программист, а еще нужен доступ к базу шердога.
Прошаренный программист в принципе может пустить с помощью не супер хитрого алгоритма бота, который по всей базе просканирует всех бойцов, даты их выступлений и даст каждому бою цифру, а в конце результат. Реализуемо, но недешево.
Была когда-то программа, которая сканировала весь сайт и качала все картинки, какие нужно (параметры указываются).

Домашняя работа:

Хузимар Пол Харрис:
- Иван Салаверри: Опытный, увядающий грэпплер против молодого и злого = 4
- Дэн Хендерсон: Дэн уже не тот, начинает сдавать, а тот вон какой зверский грэпплер = 5
- Джереми Хорн: Да во всем хуже, и вообще он сдает = 4
- Лусио Линьярес: Здрасте пожалуйста, зачем этот бой? = 2
- Томаш Дрваль: Ну, Дрваль крепкий, нокаутер, и вообще, в среднем весе как рыба в воде = 4.5
- Нэйт Маркуарт: Пальярес - не Майа, у него челюсть...будет интересно = 5
- Дэйв Брэнч: Да во всем Пальярес лучше...засабмитит = 2.5
- Дэн Миллер: Хорош Миллер. Может выжить, но скорее всего Пальярес его засабмитит = 2.5
- Алан Бельчер: Универсал, высоко ценится, но скорее всего Пальярес его засабмитит = 3.5
- Гектор Ломбард: Два коротких, крепких бойца, после апсетов, разные стили. Интересно = 5

Вот это немного проблематично.
Нужно определенное построение данных, значение каждой единицы (боя) будет зависеть от обоих обьектов (бойцов).

Я извиняюсь, я тут немного соврал.
Рекурсии должно быть достаточно, обьекты (бойцы) - обычные массивы, значение в каждой ячейке будет накопителем от предыдущих.

Щас подумаю, и скажу, какая будет скорость алгоритма.

Надо самые старые бои первыми взять и дать им баллы. А дальше на основании первых баллов оценивать значимость каждого последующего боя.

Алан Бельчер:
- Денис Канг: Прайдовский ветеран немного лучше по всем статьям = 6.5
- Йошихиро Акияма: Ну, посмотрим, как японский проспект покажет себя против среднячка УФЦ = 6
- Уилсон Гувейа: Ну, Гувейа разочаровал, а Бельчер все же себя неплохо показал = 5
- Патрик Коте: Бывший контендер все же отсутствовал долгое время, придется ему повозиться = 6
- Джейсон Макдональд: Надо только гарда остерегаться, а то, ссуко, засабмитить может = 3
- Хузимар Пальярес = 6.5
- Юшин Оками: Тогда Бельчер был слабее, как боец - и то выжил. А сейчас и Оками уже не тот = 5

Slasha, Еще немного боев и все перечислишь :)

Давно же уже известно, что на первом месте там Джеймс Тони.

Да нет, это меня kashey1983 просил сделать.
Еще он Майю просил, но это уже сегодня вечером :)

Фиговая модель, имхо - результат будет в пользу если не мешкобойцев, то точно многобойцев, бьющих много, но некачественных противников.. Плюс в этой модели не важно сколько боёв ты проигрываешь....
.

Проигрыши уже отдельная статья. В принципе можно и ее добавить с теми же параметрами (баллы).
А для многобойцев надо, значит, еще 1 доп.параметр вводить: победа над топом.

Можно баллы бойца делить на количество проведенных боев, таким образом будут автоматически учитываться и поражения. Еще момент, что будут подниматься те кто часто организовывает бои с ветеранами, чтобы это исключить можно ввести период времени, допустим, три последних года, а лучше баллы набранные за определенный промежуток времени умножать на коэффициент пропорциональный давности.