Моральная тема
 

Shadow Hunter, не всегда согласен с Кочергиным, но тут полностью поддерживаю.

Урод моральный,тюремных угнетенных,сломленых к гомосексуалистам приравнял.
Неадекватный "верующий" тип.

Я не боюсь православных, если они проводят крестный ход, то что они победили чтоли...
***
"Врослого человека к этой штуке склонить, жестковато, врядли получится, можно еще и в дыню схлопотать, да так что расколешься пополам, а вот для детей привнести ложные ценности..." (с) Кои-кто

"Бог не фраер ,правду видит"-А.Кочергин.
Костян,даун твой Кочергин,даун:old7

Вятич,

СЪЕШЬ СВОЮ МЁРТВУЮ БАБУШКУ!
 

В развитие темы, поднятой Кочергиным

Все начинается безобидно: то, что люди делают в постели, их личное дело и никого не касается. Не надо их трогать, они никому не мешают.
Они такие же как мы. Пусть выйдут на улицу, в чем проблема. Лучше узаконить однополые браки, они все равно живут вместе. Разрешим усыновлять, детям нужны родители.
Эй! Пропаганда нормальной семьи нетолерантна! Это оскорбляет тех, кто вставляет член в попу. Все способы получения сексуального удовлетворения одинаково хороши. Дети должны узнать об этом как можно раньше. Пол можно выбирать. Какая разница, кем ты создан, главное то, чего ты хочешь. Твои желания – это все. Нет запретов. Запрещать запрещается. Свобода-свобода-свобода.
Жизнь каждого должна быть сексуально разнообразна. Ты препятствуешь жене или мужу в сексуальных контактах вне брака? Да ты нетолерантен, сядь в тюрьму, пожалуйста. Подумай.
Вы еще не обменивались партнерами с другой супружеской парой? Фу, как отстало. Вы не в теме, ребята, это так здорово, так возбуждает. Верность? – что это?

Некрофилы? Ну им же это доставляет удовольствие. Не препятствовать. В остальном они абсолютно нормальные члены общества. Сделаем при моргах отделения по сношению специально подготовленных трупов. Так гигиеничней, чем раскапывать могилу на кладбище, а значит, лучше для всех. Вы против надругательства над трупом вашего родственника? Что за глупости. Он мертвый, он ничего не чувствует. Расслабьтесь, о вкусах не спорят.

Говноеды? Отличные ребята. Как у них еще нет своей партии? Немедленно исправить. И обязательно квотировать: не меньше 1 говноеда на 10 депутатов. И передачу по телевизору: «Попробуй, тебе понравится!»

Каннибалы? Это просто мясо. Его бабушка умерла от старости, что теперь, пропадать такому количеству ценного белка. Это нерационально. Пусть ест. И ты тоже. Эй, прояви толерантность, съешь свою мертвую бабушку!

Слышится смутный ропот о воспитании в семье в духе традиционных ценностей. Сейчас! Ребенок – он государственный. Права ребенка должны соблюдаться. Право на образование. Право на сексуальное просвещение. Право на отдельную комнату. Право на развлечения. Право на собственное мнение. На добровольность труда. Спасем детей от угнетения родителями! В детдом во имя свободы! В приемную семью во имя свободы! Пусть ничего не учит, ничего не делает, главное свобода и соблюдение прав, остальное - пустяки. Подумаешь, ничего не знает, ничего не делает, ничего не хочет делать. Мы делаем большое дело, растим свободного гражданина. А вы все уроды, психические калеки, обремененные детскими травмами и комплексами, травмированные родительскими запретами.

Убей в себе толераста или в тебе убьют человека.

Человека создают разум и мораль.
Мораль нелогична. Почему нельзя читать чужие письма? Жульничать в игре? Совать член в попу? Объясните. Докажите. Обоснуйте. Так вот просто потому что нельзя.
Пока ты знаешь, что есть «можно» и есть «нельзя», ты – человек.

Трактор, отсутствует пояснение почему можно навязывать свою нелогичную мораль.
***
Я за глобальную базовую мораль в виде соблюдения прав человека, куда также стоит отдельно включить права семей вкупе с детями, но вот как выработать этот базис не очень понятно даже если не думать о извращенцах.

Трактор,
- Из текста понял одно, что большие деньги загнанные на Кавказ из Гос. бюджета, творят своё зло. До народа они не доходят, при этом от взрывов и убийств постоянно имеются случайные жертвы. Вот оно лицо российской коррупции, не имеющей национальности и веры))) Ворованные деньги в банке Израиля, как это показательно и символично)))):yes::appl7

Ты верно отметил, что дело в базисе.
Религия при всей критике, которая на неё обрушивается (порой справедливой) как раз и дает такой базис, систему координат, если угодно. Иного пока не предложено никем, в том числе и нашей "прогрессивной" интеллигенцией, которая с особым рвением кидает гнилые помидоры в Гундяева и Ко.

«Моральный кодекс строителя коммунизма»

Предложи его внедрить сейчас.
Тебя ждет масса незабываемых фраз о твоей персоне. :julli-rofl

Десять правил Янте

Что характерно

Тащемта зацени свой перл -
Иного столько, что тебе и не снилось, асюда и отношение к твоим заявлениям с предьявами...

Как правило это плагиат с тех же 10 заповедей.

Это объяснение отсутствует и у сторонников толерастической морали. Почему они навязывают "свою нелогичную мораль"?
Этот спор может быть долгим как спор о смысле жизни. :yes:
А мораль она нелогична. Потому как люди руководствуются не логикой. Уж так они устроены :pardon:

Христианская религия мило позаимствовала всё что у неё есть из более ранних религий. В том числе и 10 заповедей, которые выкристализовались человечеством давно, просто как правила общежития (не воруй, не убивай, не тяни лапы к чужим женам, а то придут и убьют).
Ой, извини... я совсем забыл, до момента появления христианской религии мира не было, только Дух летал над водой, а потом всё было так как описано в Библии. Так что не было шумеров, греков, Египта, древниндийской культуры, викингов и их богов и религий, всё это мираж. Всё было так как написано в книжке с 10 заповедями. Тут главное верить. И оскорбляться на других, кто ставит под сомнения твои побасёнки.

Всё так. За исключением первых четырёх заповедей.
Эти четыре заповеди можно считать истинно христианскими. Потому они и первые. Остальные заповеди есть как религиях так и в светских понятиях.

kothab,
Если абстрагироваться от твоей иронии, то ты сам показываешь, что нового ничего в плане морали, которая учитывает права человека и общества, не придумано. Если более древние религии ушли в небытие, то христианство на сегодняшний день - работающая массовая концепция, предлагающая моральный базис.

Не ушли. Будизм и иудаизм древнее христианства.

Трактор,
выше не про них говорилось.

Правильно, зачем что то доказывать? Главное дружно вскидывать руки и идти за фюрером, он покажет куда надо. А думать отставить. Лысый мужик сказал, что что то нельзя, значит нельзя. Завтра скажет кого надо убить, чтобы стало хорошо и тогда, наконец, заживём. Он наш пастырь, а мы его овцы.
Думать и логически обосновывать свои выводы. Это отличает нас от животных. Наличие высшей нервной системы, которая позволяет нам делать умозаключения и нести за них ответственность.
Цивилизованный человек может сказать, что его физиологическая природа имеет ряд ограничений, которые делают различные отклонения от общепринятого стандарта нерпиятными при публичной демонстрации. Сюда входят публичное мочеиспускание, калоизвержение и демонстрация физиологических отношений между людьми одного пола. Поэтому я нахожу публичные мероприятия подобного рода неприемлимыми. Но при этом я осознаю, что есть очень большое количество людей, которые имеют отличные от меня сексуальные пристрастия и имеют полное право на их исполнение с лицами достигшими совершеннолетия в непубличных местах. Если же законодательный орган попытается придать легитимность подобным отношениям, то я как гражданин имею право выйти на демонстрацию и голосовать против тех выборных лиц, кто принял подобное решение, на следующих выборах. А если таких как я окажется меньшинство, то я, либо приму волю большинства, либо эмигрирую в ту страну, где такие мероприятия запрещены.

либо манипуляционный инструмент, присвоивший себе нормы выработанные человечеством в процессе эволюции и выдающий их за свой эксклюзивный "дар всем свыше". Т.к. ты и сам не отрицаешь, что данные нормы существовали и ранее.

когда я писал про древнюю Индию имел в виду и буддизм.

боюсь есть более массовая концепция , предлагающая моральный базис - ПОХУИЗМ :yes3
и что характерно, древнее христианства :D

Любая идеология и концепция, да даже любое воспитание родителями ребенка - есть манипуляция. Ничего ненормального в этом слове нет.

А то что не отрицаю означает ли, что вместо христианства интеллигенция придумала столь же массовое и авторитетное воплощение того самого морального базиса?

вот что значит пришел юрист. :rofl::rofl::rofl:

ПОХУИЗМ - это и есть тот самый "Единый Бог" которого так долго и безуспешно ищут теологи. Он и примирит все мировые религии. И заплачет еврей на груди у араба и пойдут они с православным в храм петь в балаклавах "Ленинград" на алтаре. :Laie_22:

Уголовный Кодекс и Конституция.

То есть ты утверждаешь что нормы морали логически обоснованы?

О да!
Расскажи это тем ментам которые клали на все это с прибором по причине полного отсутствия морали и совести.

кстати ставить УК перед Конституцией совсем не комильфо, тем более, что УК как такового морального базиса не содержит, а скорее является пособием по его (моральный базис) нарушению :yes3
Если брать нормы прав, то моральный базис скорее следует искать в гражданском и семейном кодексе :icon_e_ugeek:

Манипуляции - скрытое воздействие на человека в процессе, для получения от него нужного поведения, действия или решения.
Еще древнегреческий философ Зенон выделял два вида риторики:
* риторику «открытой ладони», характеризующуюся стремлением к убеждению оппонента путем аргументированного взаимоприемлемого обсуждения вопроса;
* риторику «сжатого кулака», ориентированную на достижение цели через использование различных средств принуждения, принятие решения через отрицание возможности компромиссов, применение провокационных, жестких приемов в полемике
Задача манипуляции ввести оппонента в конффузионный транс.
Пример воспитания - если ты не получишь хорошее образование, то вряд ли, ты найдёшь хорошую работу, отсутствие денег и интересного, любимого дела в жизни приведёт тебя к тому что ты станешь озлобленным и расстроенным человеком. Я, как твой родитель, не хотел бы для тебя такой судьбы.
Манипуляция - в гроб меня загнать хочешь?! ну спасибо, тебе сынок (доченька), так то ты папу любишь, да?! У других вот дети как дети, а ты на моей шее до смерти собираешься сидеть?

Не каждое воздействие на человека, является манипуляцией.

Это тоже вид манипуляции.

В основном да. А те на которые у самого человека нет ответа почему так делать нельзя, эти нормы он и не выполняет.
Не убий, не укради - будут мстить, ты всё время живёшь в напряжении и отовсюду ждёшь "ответки" Как иллюстрация миф о Дамокле и мече.
Не прелюбодействуй - опять же психологическое напряжение, запоминай кому что врать, как когда отмазываться, экономически невыгодно, подарки и т.п. на две или более женщин, не говоря уже о нежелательных беременностях и "всё, мне надоело, я не просто любовница, я ей сейчас позвоню и всё расскажу"
почитай отца и мать - инстинктивная привязанность человека к своей семье, заложена на генетическом уровне, как гарантия выживания. часто идёт во вред человеку, который терпит унижения и издевательства от родителей, но не может разорвать с ними психологическую сцепку, "мама это святое"
не лжесвидетельствуй - вариация "не делай другим того, что сам не желаешь", если ты оболгал одного сегодня, то завтра второй поступит так с тобой. опять же "Дамоклов меч", постоянное напряжение и страх.
первые четыре заповеди - это попытка христианства застолбить за собой эксклюзив. только я бог, только меня почитай, имени не произноси напрасно, почитай субботу (почему именно субботу? ну вот теперь уже два выходных, вроде конец света не наступил)
А вообще есть два разных чувства - вины и стыда.
Вина - это когда ты делаешь, то, что ты сам считаешь недостойным
Стыд - когда ты делаешь то, что как ты думаешь, считают недостойным другие люди (причём независимо от их настоящей на то точки зрения).
Так что стыд, это эмоция, которой у нормального человека быть не должно. Т.к. он сам для себя должен решить, что он для себя считает приемлемым, а что нет.

и именно поэтому менты и кладут с прибором, так же как и священники педофилы и патриархи носящие на руке часы, стоимостью с детский дом и ездящие на машинах, которые могли бы окупить не одну операцию для больных.

Совершенно не из той же. Нельзя просто написать "это не так" потом привести пример, никак не связанный с написанным, и считать, что ты что то аргументировал.
Открой окно - это просьба, прямая, явная и понятная.
Что то душновато, если бы кто то меня уважал, он бы позаботился обо мне - это манипуляция.

В приведённом мной примере, ты открыто и прямо выражаешь свои мысли. Я бы хотел, что бы ты хорошо учился, потому что так ты сможешь, по моему мнению, обеспечить себе будущее. Прямой, понятный, простой посыл. Где здесь контекст и мотивация, которая превращает это выражение в манипуляцию?

Не логично.
Если я, к примеру, лидер банды у меня 1000 человек под ружьем, то кто мне сможет мстить? Логично прийти и забрать по праву силы то что пришлось бы зарабатывать тяжким трудом. Уж право на жизнь вообще не рассматривается. Примеров море среди наркобаронов и орг преступности.
Логика хромает.
Да, кстати про племена людоедов не забывай.

Не выдерживает критики.
Снял бабу на час и ни беременности ни обязательств.
Завтра другую снял.
Нет бабла можно и без бабла - пикапом займись.

Здесь причинно следственная связь иная.
На логике никого не воспитывают, во всяком случае до определенного возраста.Ты в детстве смотришь на родителей. Они тебе демонстрируют как нужно себя вести, что есть хорошо, что плохо. Ты просто следуешь их примеру. А потом, когда ты вырос ты можешь подвести под это любую логику, почему ты делаешь так а не этак, но на самом деле ты уже так запрограммирован и не можешь по иному. И логика тут не нужна.

Вот гопота и решает для себя сидеть на корточках, плевать, кидать бутылки, пи***ить непохожих на себя.
Все круто, че, они с собой в ладу. Совесть не гложит, а на других плевать.

Что там кто ни пытался узурпировать к данному спору это не имеет никакого отношения.

Потому что нет морали.
Конституция и УК им не указ.

к сожалению их родители слишком рано дали им это право,вот эта главная ошибка.

если ты убьёшь сына лидера банды в 2000 человек под ружьём. всегда найдётся кто то более сильный, и ты с возрастом слабеешь и кто то из твоих "под ружьём" решит стать главным.

- когда они договариваются и хотят жить в мире, после того, как каждый поделил территорию. вся история человечества это история дележа и удерживания когда то давно награбленного. желание у богатых одно - это стабильность. отсюда и "не убий". естественная норма выработанная в процессе эволюции.

поэтому и снимают бабу на час, а не заводят любовницу на года.
С тобой очень сложно вести нормальную дискуссию. Ты передёргиваешь факты.
Ты меня просил привести примеры почему заповеди являются логически обоснованными, я тебе привёл. Ты говоришь, что есть же варианты обойти и срезать углы. Да они есть. Так же как и можно не есть несколько дней, но из этого нельзя сделать вывод, что режим питания - день едим, три дня голодаем, это нормально.
То что ты называешь "заповедями" не является даром христианства миру, это просто переложение норм общежития, выработанных человечеством в процессе эволюции. И, конечно, они не универсальны и не являются "божьей истиной". Убивать невыгодно, но иногда приходится (самооборона), а иногда просто сходит с рук (не узнали, не поймали). Но это не отменяет, того факта, что убивать, воровать, прелюбодействовать в долгосрочной перспективе невыгодно. Строит на этом жизнь невыгодно, просто с практической точки зрения, а не потому что "так боженька сказал".

На нет и суда нет, а на да и суда да ...
Вот тебе ещё пример. Твой папа говорит тебе "Скажи мне сколько время?"
есть цель, есть право выбора, есть авторитет. Но ничего из этих трёх перечисленных тобой категорий не является условиями для определения наличия манипулятивного воздействия.

6 жестоких истин для милых людей
Это выбьет у вас почву из под ног и заставит вашу голову работать
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
Фото: BenHeine/ deviantart.com

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]


Статья о том, что в действительности нужно от нас миру и что мы должны делать, собрала почти 300 000 лайков и почти 8 тысяч комментариев. И это при том, что объем у текста внушительный, и пишет американский автор Дэвид Вонг о не самых приятных вещах. То, о чем он говорит, вызывает душевный дискомфорт, протест, негодование, но вместе с тем осознание, что он говорит вещи, которые действительно помогли бы нам измениться, стать лучше, полезней, успешней.

Поймите уже, наконец, кое-что важное в своей жизни
Можете не читать дальше, если ваша карьера идет в гору, вас захватывает собственная жизнь, и у вас счастливые отношения. Хорошего дня тебе, друг, эта статья не для тебя, мы все тобой гордимся.
Что касается остальных, то я хочу, чтобы вы кое-что попробовали: назовите пять впечатляющих фактов о себе. Запишите их или просто выкрикните на всю комнату. Если возникли трудности, статья для вас, и она вас, черт подери, выбесит.
№ 6. Мир волнует только то, что он может получить от вас
Давайте предположим, что человека, которого вы любите больше всего на свете, только что застрелили. Лежит на улице, истекая кровью и крича. Подходит парень и говорит вам «Отойди». Он оглядывает рану вашего любимого и достает перочинный ножик — собирается оперировать прямо на улице.
Вы спрашиваете: «Ты врач?»
Он отвечает: «Нет».
Вы говорите: «Но ты же знаешь, что делаешь, да?»
В этот момент парень выходит из себя. Он говорит, что он хороший, честный, что он всегда приходит вовремя. Он сообщает, что он отличный сын, его жизнь полна увлекательных хобби, и еще он гордится тем, что никогда не ругается матом.
Вы смущены: «Какое гребаное значение имеет это все, когда моя любовь лежит тут и истекает кровью! Мне нужен кто-то, кто знает, как оперировать огнестрельные ранения! Ты можешь или нет?!?»
И теперь парень начинает агитировать — чего ты такой поверхностный и эгоистичный? Тебя что? Не волнуют все эти его отличные качества? Ты не слышал, что он сказал тебе, что он всегда помнит день рождения своей девушки? И в свете всех этих крутых штук, неужели действительно имеет значение, умеет ли он оперировать?

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
Начните с того, что у вас уже есть. Счастливый человек не ждет всю жизнь определенного уровня заработка или высокой должности, чтобы стать счастливым. Радоваться можно уже тому, что у вас есть. Глупый ищет счастья за горами, умный – под ногами (Джеймс Оппенгейм).
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

В этот момент вы вскочите, схватите его своими окровавленными руками за плечи, встряхнете и заорете: «Да, ничего из этого дерьма не имеет значения, потому что это особенная ситуация, и мне нужен кто-то, кто может остановить кровотечение, ты больной гребаный ублюдок».
И вот она, моя ужасная вещь о взрослом мире: Вы в точно такой же ситуации каждый отдельно взятый день. И вы на месте того парня с перочинным ножом, а общество — истекающая кровью жертва стрельбы.
Если вы хотите знать, почему общество, похоже, вас избегает, или почему вас не уважают, так это потому что общество полно людей, которым что-то нужно. Им нужны построенные дома, им нужна еда, им нужны развлечения, им нужны удовлетворительные сексуальные связи. А вы прибыли на место чрезвычайной ситуации с перочинным ножиком в руках, просто в силу своего рождения — в момент, когда вы приходите в этот мир, вы становитесь частью системы, разработанной строго для того, чтобы прислушиваться к нуждам людей.
Или вы заморочитесь на задаче «прислушиваться к нуждам людей» и заработаете уникальный набор навыков, или мир выпнет вас под зад. И неважно, насколько вы добры, щедры и вежливы. Вы будете бедны, вы будете одиноки, вас выставят на мороз.
Это кажется жестоким, примитивным или материалистичным? Что насчет любви и доброты — неужели они ничего не значат? Конечно, значат. До тех пор пока они — следствие того, что вы делаете людям что-то, что они не могут получить в другом месте.
№ 5. Хиппи ошибались
Вот величайшая сцена в истории кино. Это знаменитая речь Алека Болдуина из киношедевра Glengarry Glenn Ross («Американцы» в русском переводе — прим. ред.). Персонаж Болдуина — вы принимаете его за злодея — обращается к комнате, полной парней, и рвет им задницы на британский флаг, сообщая, что они все могут быть уволены, если не выполнят план продаж:
«Хороший парень? Меня не волнует. Отличный отец? Да пошел ты! Иди домой и играй со своими детишками. Если ты хочешь работать здесь, выполняй план».
Это грубо, жестко и граничит с социопатией, но кроме того это честное и точное выражение того, что ждет от тебя мир. Разница лишь в том, что в реальном мире люди полагают, что нельзя так с тобой разговаривать, и решают, что куда лучше просто позволить тебе продолжать эту лажу.
Эта сцена из фильма изменила мою жизнь. Алека Болдуина номинировали на Оскар за этот фильм — при том, что это единственная сцена с ним. Как заметили умные люди, гениальность этой речи в том, что половина зрителей думает «Вау, интересно, как это, когда у тебя начальник такая скотина?», а вторая половина думает «Черт возьми, да! Идите и работайте!»
Если бы вы были в той комнате, некоторые из вас восприняли бы это как рабочий процесс, но в любом случае наполнились бы энергией послания, радушно принимая проклятия, «этот парень офигителен!»; тогда как некоторые из вас восприняли бы это на свой счет, этот парень — подонок, он не имеет права так со мной разговаривать. Или же — стандартный маневр, когда нарциссизм сталкивается с большей силой — тихо негодовали бы, фантазируя о том, чтобы найти информацию, которая выставила бы босса в негативном свете.
Разница двух позиций — обида против мотивации — во многом определяет, преуспеете вы в этом мире или нет. Многие люди хотят соответствовать выражению Тайлера Дердена из «Бойцовского Клуба»: «Ты — это не твоя работа».
Но вообще, конечно, вы совершенно определенно — ваша работа. Да, ваша «работа» и то, что вы вкладываете в понятие трудоустройства, могут быть разными вещами, но в обоих случаях вы представляете собой сумму ваших полезных навыков, не более того. Например, быть матерью — это работа, которая требует определенных навыков. Это что-то, что человек может делать, чтобы приносить пользу остальным членам общества. Не заблуждайтесь: Ваша «работа» — польза, которую вы приносите другим людям — это все, что вы есть.
По этой причине хирургов уважают больше, чем комедийных писателей. По этой причине механиков уважают больше безработных хипстеров. Это причина, по которой ваша работа станет вашей этикеткой, если факт вашей смерти попадет в новости — «Защитник Национальной футбольной лиги покончил жизнь самоубийством». Тайлер сказал «Ты — не твоя работа», но он также основал успешную компанию по производству мыла и стал во главе международного социального и политического движения. Он полностью был своей работой.
Или подумайте об этом так: Компания Chick-fil-A открыто выступила против гей-браков. Но несмотря на протесты, компания продолжала продавать миллионы сендвичей каждый день. Не потому что Штаты были согласны с ними, но потому что они отлично делают свои вкуснейшие сендвичи. И это все, что имеет значение.
Вам совершенно не обязательно должно это нравиться. Мне вот не нравится, когда на мой день рождения идет дождь, но он все равно идет. Облака сформировались, дождь случился. У людей есть потребности, и через них они оценивают людей, которые им встречаются. Это простые механизмы вселенной, и они не соответствуют нашим желаниям.
Если вы сейчас протестуете, говоря, что вы не мелкий капиталист и материалист, что вы не согласны с тем, что деньги — это все, я спрошу только одно: Кто сказал хоть слово о деньгах? Вы упускаете нечто более важное.
№ 4. То, что вы делаете, не обязано приносить деньги, оно должно приносить пользу людям
Давайте я приведу пример не о деньгах, с которым вы не сможете поспорить. Я читаю несколько дюжин историй в год от отчаявшихся одиноких ребят. Эти ребята негодуют, что женщины не хотя быть с ними, несмотря на то, что они самые милые в мире. Я могу объяснить, что не так с таким набором мысленных установок, но Алек Болдуин опять сделает это куда лучше меня.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
Компетентность идет гораздо дальше слов. Она означает способность лидера сформулировать то, что нужно, спланировать то, что нужно, и сделать то, что нужно, причем таким образом, когда другим ясно, что вам известно, как надо поступать, и им ясно, что они хотят следовать за вами. Если вы хотите по-настоящему развить в себе данное качество, то должны делать следующее: Каждый день проявляйте свою компетентность,Не переставайте все время совершенствоваться, Всякое дело доводите до удачного конца,Делайте больше, чем от вас ожидают,Воодушевляйте других.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

В этом случае Болдуин играет роль привлекательных женщин. Они, конечно, не говорят так прямо и резко — общество учит нас не быть честными с людьми — но суть та же. «Хороший парень? Кого это волнует? Если ты хочешь работать здесь, выполняй план».
«Что? Ты говоришь, что у меня не будет хорошей девушки до тех пор, пока у меня не будет хорошей зарплаты и кучи денег?»
Нет, твой мозг перепрыгивает к такому заключению, чтобы у тебя было оправдание не принимать во внимание любого, кто с тобой не согласен, потому что он просто поверхностен и эгоистичен. Я спрашиваю, что ты предлагаешь? Ты умный? Забавный? Интересный? Талантливый? Амбициозный? Креативный? Ок, а что ты делаешь, чтобы продемонстрировать эти свои качества миру? Не говори, что ты хороший парень — этого недостаточно. У хорошеньких девчонок есть парни, которые милы с ними 36 раз на дню. Пациент истекает кровью на улице. Ты знаешь, как его прооперировать или нет? «Ну, я не сексист, не расист, не жадный, не жестокий! Не такой, как остальные сволочи!»
Извини, я знаю, что это трудно выслушать, но если все, что ты можешь делать, это список недостатков, которых у тебя нет, тогда отойди на хрен от пациента. Вон тот остроумный красавчик с многообещающей карьерой готов оперировать.
Это разбило тебе сердце? Окей, и что теперь? Ты собираешься хандрить по этому поводу или пойдешь учиться на хирурга? Зависит от тебя, но не жалуйся, что девочки западают на подонков; они западают на подонков, потому что у этих подонков есть что им предложить. «Но я хорошо умею слушать!» Да? Потому что ты хочешь сидеть тихо вместо того, чтобы получить шанс быть в близости с хорошенькой девушкой (и проводить каждую секунду в мечтах о том, насколько мягкая у нее кожа)? А теперь представь себе, что в жизни этой девушки есть другой парень, который умеет слушать, а еще он играет на гитаре. Говорить, что ты хороший парень — все равно что быть рестораном, который продает не разные блюда, а просто «еду, которая вас не отравит». Ты как новый фильм с названием «Кино на английском» и слоганом «Актеров хорошо видно».
Я думаю, что именно по этой причине ты можешь быть «хорошим парнем» и все еще чувствовать себя ужасно, думая о себе. А именно…
№ 3. Ты ненавидишь себя, потому что ты ничего не делаешь
«И что? Ты говоришь, что я должен прочитать книгу о том, как найти девушку?»
Да, но только если шаг первый в этой книге «Станьте тем человеком, рядом с которым девушки хотят быть».
Этот шаг всегда опускается. Всегда «Как мне найти работу?», а не «Как мне стать тем человеком, о котором мечтают работодатели?» Всегда
«Как сделать так, чтобы я понравился
красивым девушкам?», а не «Как мне стать тем, кто нравится красивым девушкам?». Видите, это все потому что вторые вопросы скорей всего потребуют от вас завязать со многими из ваших любимых хобби, уделять больше внимания внешнему виду, и бог знает, что еще. Возможно, вам даже придется изменить вашу личность.
«Но почему я не могу найти кого-то, кто полюбит меня такого, какой я есть?», спрашиваешь ты. Ответ: Потому что людям многое нужно. Жертва истекает кровью, и все, что ты можешь делать, это смотреть и страдать, что нет в мире огнестрельных ранений, которые лечатся сами по себе.
Что останавливает вас от того, чтобы нацепить труселя и плащ, выскочить на сцену и размахивать пенисом на людях? Этот парень знает секрет победы в человеческой жизни: сделать что-то… лучше чем не сделать этого.
«Но я не во всем хорош!». Что ж, у меня хорошие новости — достаточное время на повторение, и вы сможете быть недурны во всем. Я был самым дерьмовым писателем, когда был подростком. Я стал немного лучше в 25. И пока я отчаянно проваливал свою карьеру, я писал в свободное время восемь лет подряд, по статье в неделю, прежде чем начал получать за это деньги. Мне потребовалось 13 лет, чтобы стать достаточно хорошим писателем и попасть в список бест-селлеров New York Times. Мне потребовалось 20 000 часов практики, что отшлифовать мои дерьмовые тексты.
Не нравится перспектива тратить все свое время на получение навыков? Что ж, у меня есть хорошие новости и плохие новости. Хорошие — подобная самоотверженная практика поможет вам выйти из своей скорлупы — я пережил годы скучной офисной работы, потому что я знал, что я получаю уникальные навыки на стороне. Люди бросают дело на полпути, потому что результаты видны не сразу, потому что они не могут представить себе, что процесс — это и есть результат.
Плохие новости — у вас нет выбора. Если вы хотите работать здесь, выполняйте план.
По моему неэкспертному мнению, вы ненавидите себя не из-за низкого уровня самоуважения, не потому что люди к вам жестоки. Вы ненавидите себя, потому что вы ничего не делаете. Даже вы не можете «любить себя таким, какой вы есть» — вот почему вы несчастны и шлете мне приватные сообщения, спрашивая, что вы должны сделать со своей жизнью.
Решите задачку: Сколько времени вы тратите на потребительские штуки, сделанные другими людьми (телек, музыка, видеоигры, сайты), вместо того, чтобы делать что-то свое? Только это добавляет ценности вашему существованию.
И если вам не нравится слышать это, если вы соответствуете фразе «Важно только то, что внутри вас», которую услышали в детстве, то я могу сказать вам одно…
№ 2. То, что внутри вас, важно, только если оно заставляет вас что-то делать
Поскольку я в этом бизнесе, я знаю кучу честолюбивых авторов. Они думают о себе, что они писатели, они представляются так на вечеринках, они осознают это глубоко внутри себя, у них писательские сердца. Единственное, что они упускают — где в действительности их чертовы произведения.
Но на самом деле имеет ли это значение? Написанное — все, что важно, для определения того, кто является писателем, а кто нет?
Ради Господней любви, да.
Это общий прием защиты от всего, о чем я говорил выше и давно, и от любого голоса критики в вашей жизни. Это та штука, которую говорит нам наше эго, чтобы уберечь нас от тяжелой работы над собой: «Я знаю, что внутри я хороший человек». Может быть также сформулировано как «Я знаю, кто я есть» и «Я просто должен быть собой».
Не поймите меня неправильно; вы внутри — всё. Парень, который построил дом для своей семьи с нуля и из подручных материалов, сделал это потому что он такой внутри. Любой плохой поступок, который вы совершили, начался с плохого импульса, какая-то мысль рикошетила внутри вашего черепа до тех пор, пока вы не были вынуждены это сделать. И любой хороший поступок делается по тому же принципу. «Кто вы внутри» — это метафорический навоз, на котором растут ваши фрукты.
И вот, что каждый должен знать. И то, что многие из вас не могут принять:
«Вы — это фрукт и ничего больше».
Никого не волнует ваш навоз. «Кто вы внутри» не имеет никакого значения в отрыве от того, что вы производите для других людей.
Внутри вы имеете огромное сострадание к бедным. Отлично. Результатом этого сострадания стали какие-нибудь действия по этому поводу? Слышите ли вы о какой-нибудь ужасной трагедии и говорите при этом «О, бедные дети. Передайте им, что я думаю о них»? Идите нахрен, если это так — выясните, что им нужно, и помогите. Сто миллионов человек посмотрело видео Kony, виртуально все они думали о тех бедных африканских детях. Но что сделало это общество из этих мыслей? Чертово дерьмо. Дети умирают каждый день из-за того, что миллионы нас говорят себе, что переживать — это так же хорошо, как и делать. Это внутренний механизм, контролируемый ленивой частью нашего мозга, оберегающей нас от реальный действий.
Сколько из вас сейчас ходит кругами и твердит «Она/он непременно полюбил бы меня, если бы только знала/знал, какой я интересный человек!» Правда? А как все эти ваши интересные мысли и идеи могли бы самостоятельно передать себя миру? Или они должны стать причиной действий? Если бы девушка или парень вашей мечты снимали бы вас скрытой камерой на протяжении месяца, были бы они впечатлены потом увиденным? Помните, они не читают мыслей, они могут только видеть. Захотели бы они стать частью вашей жизни?
Все, о чем я прошу вас, это применять к себе те же стандарты, которые вы применяете к другим. У вас наверняка есть раздражающий друг-христианин, вся помощь которого сводится к «я помолюсь за них». Это не сводит вас с ума? Я не комментирую сейчас, работают молитвы или нет, но это не меняет факта, что этот человек выбрал тот вид помощи, который не требует от него отрывать задницу от дивана. Такие люди воздерживаются от любого зла, их помыслы чисты, их внутренний навоз чист настолько, насколько это возможно, но какие фрукты на нем вырастут? И они должны понимать это лучше, чем кто бы то ни было — я украл фруктовую метафору из Библии. Иисус повторял что-то вроде «дерево судят по его плодам» снова, и снова, и снова. Иисус никогда не говорил «Если вы хотите здесь работать, выполняйте план». Нет, он говорил «Каждое дерево, не дающее хороших плодов, следует срубить и бросить в огонь» (Евангелие от Матфея).
Люди нехорошо реагируют, когда им говорят такие вещи. Как и менеджеры из фильма нехорошо реагировали на слова Алека Болдуина о том, что им следует наконец отрастить яйца или сменить работу на чистильщиков обуви. Что и приводит нас к финальному пункту…
№ 1. Все внутри вас будет бороться с развитием
Человеческий разум — это чудо, и вы никогда не увидите его работу лучше, чем в тот момент, когда он сражается против очевидных свидетельств о необходимости перемен. Ваша психика оборудована механизмами защиты, разработанными для отстрела всего, что может сдвинуть с места какие-то вещи внутри вас — спросите любого наркомана.
Даже сейчас некоторые из вас читают это и чувствуют, как мозг автоматически бомбардирует прочитанное и требует не принимать это. По своему опыту могу сказать, что бомбардировки могут проходить в форме:
— Намеренное понимание любой критики как оскорбления
«Кто он, чтобы называть меня ленивым и бесполезным! Хороший человек не стал бы так со мной разговаривать! Он написал все это просто, чтобы почувствовать свое превосходство надо мной, чтобы я дерьмово чувствовал себя! И я это так не оставлю, я сравняю счет!»
— Сосредоточение на том, кто говорит, а не на том, что говорят
«Кто ОН такой, чтобы говорить МНЕ, как мне жить! Ой, посмотрите на него, какой он большой и сильный! А на самом деле очередной дебильный графоман из сети! Пойду и накопаю на него что-нибудь, что убедит меня в том, что он тупой! Такой претенциозный, что меня тошнит! Я видел его старое рэп-видео на YouTube, и его рифмы — отстой!»
— Сосредоточение на тоне сообщения, а не на его содержании
«Я перерою все, пока не найду шутку, которая звучит оскорбительно, будучи выдернутой из контекста, а затем буду говорить и думать только о ней! Я слышал, что одно оскорбительное слово может похоронить целую книгу!»
— Редактирование своей собственной истории
«Все не так уж плохо! Я знаю, что я пытался покончить жизнь самоубийством в прошлом месяце, но теперь мне уже лучше! Вполне вероятно, что если я продолжу в том же духе, все в конце концов сработает само! Я возьму большую паузу, и продолжу проявлять интерес к той девушке, так что в итоге она сама придет!»
— Уверенность, что любое изменение себя — это предательство настоящего себя
«Ага, то есть я должен забросить все свои комиксы и вместо этого пахать по 6 часов в день в спортзале? И пользоваться автозагаром как все эти придурки из телешоу? Потому что это единственная альтернатива».
И так далее. Помните, страдания — это удобно. Вот почему многие люди предпочитают именно их. Счастье требует усилий.
И смелости. Невероятно удобно знать, что если ты ничего не создашь в этой жизни, то никто не сможет напасть на то, что ты создал.
Насколько проще просто сидеть на заднице и критиковать то, что создают остальные. Кино глупое. Вот эта парочка детей плохо воспитана. Отношения этой пары погрязли в путанице. Этот богач мелкий как человек. Тот ресторан — отстой. Этот интернет-писатель — кретин. Я лучше оставлю под его работой комментарий, в котором потребую от сайта, чтобы его уволили. Видите, я что-то создал.
А, подождите, я забыл об этом упомянуть? Да, все, что бы вы ни пытались построить или создать — будь то стихотворение, новый навык, новые отношения — вы немедленно обнаружите себя окруженными «не-создателями», ругающими то, что вы сделали. Может быть за вашей спиной, но они будут это делать. Ваши пьяные друзья будут против вашей трезвости. Ваши толстые друзья не захотят, чтобы вы начали новый фитнес-режим. Ваши безработные друзья не захотят видеть ваше погружение в карьеру.
Просто помните, они просто выражают свои собственные страхи, с тех пор как обсирание работы других людей стало еще одним оправданием для ничегонеделания. «Почему я должен создавать что-то, если то, что создают другие, отстой? Я бы уже написал роман, но я собираюсь подождать чего-то хорошего, я не хочу писать очередные „Сумерки“! И покуда он ничего не производит, он совершенен и далек от укоров. И даже если он сделает что-нибудь, он убедится, что сделал это с отдельной иронией. Он сделает это умышленно плохо, чтобы всем было ясно, что это не настоящая попытка. Что настоящая попытка будет невероятной. Не как то дерьмо, которое вы делаете.
Почитайте комментарии к нашим статьям — всегда одно и то же: нужно уволить этого колумниста. Этот говнюк должен перестать писать. Не снимайте больше видео. Все комментарии сводятся к одному: „Перестаньте творить. Это отличается от того, что сделал бы я, а внимание, которое вы получаете, заставляет меня переживать за себя“.
Не будьте таким человеком. Если вы такой человек, не будьте им больше. Это то, из-за чего люди вас ненавидят. Это то, из-за чего вы ненавидите себя.
Так что насчет такого: один год. Конец 2013 года — наш дедлайн. Или год с того момента, когда бы вы это ни прочитали. Пока другие люди говорят „В этом году я сброшу 15 килограмм“, я предлагаю дать обещание сделать гребаное „что-нибудь“ — добавить любой навык, любое улучшение вашего человеческого инструментария. И делать это достаточно хорошо, чтобы произвести впечатление на людей. Не спрашивайте меня, что именно — черт, выберите что-нибудь рандомное из того, что вы не знаете. Запишитесь на карате, на бальные танцы, на гончарное мастерство. Выучитесь печь. Постройте скворечник. Научитесь делать массаж. Изучите язык программирования. Снимите порно. Станьте супергероем и боритесь с преступностью. Начните видеоблог на YouTube.
Ключевой момент тут, что я не хочу, чтобы вы сосредотачивались на чем-то глобальном, что вы хотите, чтобы с вами случилось (Я собираюсь найти девушку, я заработаю кучу денег…»). Я хочу, чтобы вы сконцентрировались на том, чтобы дать себе навык, который сделает вас еще более интересным и ценным для других людей.
«У меня нет денег, чтобы заплатить за кулинарные курсы». Тогда погуглите «Как готовить». Они теперь даже фильтруют порно, так что теперь стало еще проще. Черт подери, вы обязаны убить все эти отмазки. Или они убьют вас.
Вам нечего терять, а мир нуждается в вас.

А мораль у них появится, только когда они пойдут в здание с геометрической фигурой на крыше и их там напугают, что когда они умрут, то злой дядька их накажет, а если нет, то примет в свой клуб и будет всем счастье после смерти, тут они заплачут попьют святой воды и перестанут брать взятки....

Вообще это должен быть девиз всей жизни, я так думаю. "логика не нужна. я такой потому что меня таким запрограммировали родители, я ни за что не отвечаю, где то есть тот кому я передаю ответственность за всю мою жизнь, так как сам я ей не хозяин".
То что ты пишешь, про воспитание детей, это примитивное упрощение. дети смотрят на родителей и воспитываются, потом они вырастают и пытаются логически обосновать подсознательные свои установки, заложенные родителями, а сделать то уже ничего и нельзя. Задай тогда себе вопрос - как так получается, что близнецы вырастают совершенно разными людьми с совершенно разными судьбами?

Ты слишком уповаешь на логику и выставляешь её как этакое универсальное мерило. Я всего лишь показываю тебе как легко логика рассыпается, потому что она вторична.
Скажем так, то что называется заповедями - это аксиомы и они не требуют доказательств. Они просто работают и их нарушение не есть правильно и верно по многим причинам.

Разговор был не об исключительности христианства, а о том, что в нашей стране, в данное время оно является тем, что предлагает тот самый моральный базис, обосновывает его. По-своему конечно, но обосновывает. Тебе же не шумерские жрецы внушают 10 заповедей. И не скандинавские волхвы.

А мораль у них появится тогда, когда им будут постоянно с детства показывать как правильно жить. Логика тут не работает.

Именно. Последовательность именно такая. То есть первичен пример, иррациональная составляющая.

Может тебе кажется, что ты это показываешь. По моему мнению у тебя нет никаких доводов. Давай начнём

Вторична по отношению к чему? Ты даёшь бездоказательное утверждение. "Солнце это сапог", "Вера преступна", "Мораль для животных", "Логика вторична" - бездоказательные и бессмысленные утверждения.

Кто так решил?

очередное бездоказательное утверждение. я не христианин, среди моих друзей нет христиан и крещённых, мы все не преступники, не подлецы, нам не нужен кто то свыше, чтобы быть нормальными людьми, у нас есть свод светских правил, которые закреплены в Конституции, УК и преподавались нам в школе.

Человек с детства видит, что определённое поведение поощряется, а определённое наказывается, он воспринимает это и начинает подражать. Это логика. А ты как это назовёшь? Чудо? То что ты называешь "иррациональной составляющей" иррационально только для невежественных людей, а так оно описано, известно под названием "бихевиористика" и подчиняется всё тем же законам логики.
Ты так и не ответил на мой вопрос, почему близнецы вырастают разными людьми с разными характерами и судьбами? Ведь по твоим примерам это невозможно, они растут в одной и той же семье, в идентичных условиях и имеют одинаковую генетику.
Почему христианские служители прошедшие все обряды и ритуалы, пьют, попадают в пьяные аварии, спят с мальчиками и имеют предметы роскоши?

Тебе приснилось. Я этого не писал.

Кто в таком случае по-твоему определяет мораль?

Кстати Конституция и УК не запрещают тебе и кому бы то ни было трахать жену друга.
Заповеди запрещают.

То есть ребенок логически что-ли понимает как себя надо вести? :facepalm:
Или же он все таки видит пример и подражает ему?

Потому же почему и некоторые менты, призванные защищать УК и Конституцию не делают этого.

То что это невозможно я и не утверждал.
Почему становятся разными? Да просто семя воспитания падает в разную почву.

Ты писал, что логика вторична, это бессмысленное выражение сродни "солнце сапог"


Дай мне, пожалуйста, своё определение морали, чтобы я понял, что ты вообще имеешь в виду. Я говорю тебе о нормах поведения принятых в обществе, они определены Конституцией и законами.

И что тебе заповеди сулят, за нарушение данного запрета? Кару после смерти? А факт измены, по закону является основанием для расторжения брака, т.е. тебя бросит твой любимый человек и может отсудить имущество, запретить видеться с детьми. Вот что запрещает закон. Но кара после смерти оно конечно круче.

А подражание примеру это акт чуда божьего, или же явление основанное на логическом сопоставлении, пусть и проходящее в подсознательном режиме?
Но менты не проходят "таинства" обрядов. Из этого следует, что священнослужители, ничем не отличаются от ментов и все эти таинства и обряды фарс. Соответственно и заповеди фарс и всё учение фарс. Т.к. таинства и обряды являются его обязательной и неотъемлемой частью.


ага... чудо опять же. генетика одна, жизненные условия одни, родители одни но есть какая то мистическая "почва", вот она то разная. Дело в том, что нет такого упрощения как тебе представляется "вот ребёнок смотрит на родителей и растёт почти таким же" это несравненно более сложный процесс, описывать который здесь в двух словах у меня не выйдет. И ты не пытайся подогнать под "церковно-приходской" стандарт то, в чём не разбираешься.

Не надоело, Уважаемые тему раздувать? - убежденный атеист и человек придерживающийся религиозных догм, никогда в жизни не придут к общему мнению.
Что касается выделенного мною текста, вернее отношения к логике:
иными словами, человек в малом возрасте познает теорию "кнута и пряника". Здесь в детей закладывается информация на примитивном ПОДСОЗНАТЕЛЬНОМ уровне - что есть хорошо, что есть плохо. Да, с этими шаблонами, кто-то останется до конца дней своих, но извините, причем здесь логика?!.. Я всегда наивно полагал, что пресловутая логика - способность спрогнозировать одно или ряд действий, с последствиями или же выгодой оных.. Если я ошибаюсь - поправьте, но искренне считаю, что дети и понятия о логике не совсем совместимы и даже неуместны..

что такое "закладка информации на примитивном подсознательном уровне"?
Если мы говорим о том что дети сознательно делают выбор на основании полученных ранее данных, то нет. Дети на это неспособны.
Я же пытался (возможно несколько коряво) донести мысль, о том что сам процесс усвоения человеком информации и приобретения тех или иных моральных установок на её основе, полностью подчиняется логическим законам, описан и существует как наука "бихевиористика", а не является "неописуемым процессом" который может регулироваться только при условии религиозности родителей. А иначе мол всё пойдёт вкривь и вкось и без волшебства 10 заповедей всё рухнет.

это, кстати, тоже не совсем про меня, в общепринятом смысле этого слова.
А суть дискуссии была такова - общество вполне может существовать без преплетения к нему мистических сил.

Давайте несколько разделять некоторые вещи: логика и мораль не вещи одного порядка.. Логика призывает к способностям,к умственному мышлению, к интеллекту,которые далеко не всегда нацелены на что-то созидательное. Согласитесь - чтобы совершить преступление, и при этом не "влипнуть" - логика необходима. Но мораль (нравственность, или пр. по списку) необходима, чтобы мы не становились падкими на то, чего не позволяет собственная совесть..
Логика: меня не опознают, я ничего не теряю..
Мораль: даже то, что меня не смогут опознать - я стану не в ладах с собственной совестью..

иудаизм 1000%:2887

Мораль это то, что опрелделяет Нормы поведения. Понятия чести и достоинства. Что есть прилично что нет. Что хорошо, что плохо.
Этого нет ни в Конституции ни в Ук

Повторю еще раз. Конституция не запрещает тебе трахать жену друга. Не запрещает тебе ковырять в носу и чавкать за столом. и.т.п.

Да просто поступать так неприлично. Этого достаточно, если человек соответственно воспитан.

Не попадешься - ничего не будет. Совесть мучать не будет (что по сути самое страшное).

Ты не ответил на вопрос.

Демагогия. Дело не в обрядах. Про них речи вообще не шло.

Спасибо, кэп. А я то думал все по двоичной системе и по формальной логике получается. :julli-rofl

Я подожду пока ты перекодируешь все в систему с двоичным кодом. :clapping::julli-rofl

Я уважаю усилия админов, выделивших данные посты в отдельную тему. :dirol:


Спасибо, коллега, вы неподражаемы! :appl7:dirol:

Я придерживаюсь убеждения, что всё то, что ты не можешь выразить в цифрах, не существует. В том числе и мораль. Нет понятия "хорошо" и "плохо". Т.к. одно и тоже действие может быть истолковано, в зависимости от ситуации и контекста разными людьми по разному. Самое простое и примитивное толкование этого - да что же это такое?! да святого ничего нету! а как же тогда жить?!
На мой взгляд, это хорошо для детей. Далее взрослый человек, вырастая, должен принимать самостоятельное решение, что он находит для себя возможным делать, а что нет. Без оглядки на какого то мифического бога, который что то запретил, или разрешил. Если тебе в твои годы нужно мифическое существо, чтобы ты не изменял жене или не воровал и ты не можешь понять, что для тебя хорошо, а что плохо... ну значит религия это твоё. не надо только насаждать свою точку зрения и пытаться вводить "уроки православия" в школах. но религиозные люди на это, просто не способны, наличие кого то кто думает, а не тупо поклоняется чему то их очень раздражает и злит.

Заранее прошу, меня, грешного раба извинить, ежели отвечу не по тексту - будьте уверены - бьюсь челом перед окладом Пресвятой....... , и изо всех сил прошу отпущения греховъ моих и Вашихъ, и блаженно припадаю перед ликом сим..

Ладно, покончим с сарказмом..
Два дня назад спросил у человека лет 70 + от роду:
Как Вы считате: во времена коммунизма существовала настолько крепкая идеология, которая делала людей сплоченней, или, может просто люди были другими..?
В ответ я получил весьма долгий монолог, из которого я понял, что он три года преподавал в армейских (он инженер, не спецназовец, какими объявляют себя многие, после сто граммов, да и кроме того он был не пьющим) учебных заведениях, после упоминал работу и снова же преподавательскую должность на гражданке. В общем это был инженер с практикой преподавателя.. Честно говоря, у меня не было резона ему не поверить, а я человек весьма мнительный.. В общем пассажи старика нередко кончались фразами: да откуда тебе знать, да откуда ты можешь помнить.. Я, конечно всё проглотил, ибо он прав в корне, но вскоре беседа перешла на более доверительный, не предвзятый к моему возрасту лад.. Старик был, кстати вовсе не слабоумен...
Мы много чего успели обсудить, но ключевое (я не навязывал этот разговор, да и вообще о взглядах на религию предпочитаю не распространяться):
- Вы атеист?
- Да.. к сожалению..
- Что заставляет Вас сожалеть - в ваше время атеизм было обычным делом..
- Понимаешь,.. империя рухнула, предатель свалил в свою Англию ,а вера в социализм и "светлое будущее" утрачена.. Создавать новую идеологию, объединяющую людей - не один десяток лет, да и не каждому это под силу.. А религия - единственная возможность сплотить этот народ..

Я придерживаюсь мнения, что первые понятия о морали были истолкованы гораздо раньше изобретения колеса, а возможно и цифр, которые Вы упомянули.. Но однако, как Вы корректно заметили - это мнение, а не факт. Ровно так же я не пытаюсь выдать кому-либо своё мнение за неопровержимую истину. Вы можете не во что не верить, кроме цифр и статистики, можете верить исключительно в логику и силу ума, но логика - двигатель эволюции человечества, а духовность или греховность измерить цифрами невозможно, тем более, когда в одной личности совмещается и то и другое.. Да, кстати о личностях.. в каких единицах Вы измеряете этот коэффицент.. в IQ?

Я не атеист, я буддист, хотя религией это я не считаю, но это входит в список мировых религий. Так что у меня нет задачи побегать и подоказывать "тем кто верит, что они неправы". И я прекрасно понимаю, про сплоченность идеей и т.п. В буддизме это называется поиск прибежища, но к этому относятся именно с рациональной точки зрения. Человеку, с первобытных времён, свойственно ощущение безопасности и внутреннего покоя, когда он ощущает себя целью чего то большего, чего то что может защитить от опасностей внешнего мира. Поэтому такие понятия как "национальная идея", "вера предков" и т.п. прибежища нужны для придания массам ощущения единства. Они полезны, если оказываются в руках людей с конструктивными намерениями и опасны, если оказываются в руках сумасшедших, но это существует и это работает. Глупо было бы это отрицать.
Но люди стоящие у руля и разрабатывающие данные идеи сами в них не верят. Они используют данные инструменты для формирования общественного мнения, пропаганды желаемого образа жизни и т.п. К счастью, для процветания государства гораздо более выгодно, чтобы граждане жили в достатке, не убивали друг друга и т.п. Поэтому, моя точка зрения, то что мы называем "божьими законами" это выработанные человечеством в процессе эволюции нормы общежития. Это как техника безопасности на предприятии, каждое из них имеет свою историю и практическое применение, но написаны они не божеством. Так и то что мы называем "моралью" это не богом нам что то данное, а совокупность множества факторов - семья, социальное окружение, история и традиции, генетика, наше собственное восприятие происходящего. Но каждый из этих элементов может быть проанализированн и объяснён. Мистика привлекается человеком когда он не желает брать на себя ответственность за свою жизнь, т.к. очень просто списать всё на какие то высшие силы.

есть какие то конкретные поступки личности - помог определённой суммой денег, или наоборот украл какую то сумму денег, подал руку упавшему, или прошёл мимо, обеспечил семью, или пропил зарплату. Вот эти поступки и сумма их и определяет "духовность" и "греховность".

Есть религия, а есть Вера. Вещи, вроде как родственные, но ,если подумать - разные принципиально...
За мистикой идут падкие на чудеса и магию.. да и то не в церковь, хотя и такие индивидуумы бывают..
А к вере каждый приходит своим путем.. очень не редко от отчаяния, и просто потому, что даже очень сильным людям надо во что-нибудь верить..
Иначе их нихрена не держит в этой жизни...

есть и такое. есть такая вещь (в разных источниках по разному называется, назову так как услышал в первый раз) "табуретка ценностей". Четыре точки опоры для человеческой личности - физическая, материальная, социальная, духовная. Физическая - здоровье, сексуальная жизнь, спорт и т.п. Материальная - наличие такого уровня достатка, который индивидуум определяет для себя как "достаточный". Социальная - уровень признания в обществе, опять же для каждого индивидуальный (у меня есть жена и два друга и мне больше не надо, я великий певец, меня обожают миллионы, каждый негативный отзыв трагедия) Духовная - понимание того что "я хороший", наличие внутреннего стержня, убеждений и принципов формирующих личность.
Отсутствие такой духовной опоры и заполняется религией, хорошо, если человек начинает получать от этого удовольствие и успокаивается. А частенько наоборот :yes: бегает, суетится, начинает ко всем приставать, проповедует, обижается если кто то с ним не согласен, все должны дружными рядами маршировать за ним в светлое будущее, которое он им уготовил.

Что ж ты христианам ничего не оставляешь? :julli-rofl

Как бы вы отнеслись к такому определению закона?
Закон - формализованная мораль. Или закон - мораль, записанная на бумаге.

никак :D

Возможно где-то закон и мораль пересекаются, но в основном имхо это не так.

Сердюков перед законом невинен, но морально он - урод.
и таких очень много, сами знаете.

как по свободнее буду отпишу на эту тему.
Студентам первокурсникам на заметку: это готовый ответ на экзаменационный билет по ТГП :D

Как и обещал:

Закон как форма и концепция появился не сразу,а вырос из так называемого обычного права (типа свода неписанных правил как надо себя вести в племени и как поклоняться духам земли и деревьев). Толкованием обычаев занимались все кому не поподя, но более менее авторитетно вожди (о том как воевать) и жрецы (все остальное). Постепенно обычаи и их трактовки устоялись и стало возникать архаичное право.
Архаичное право санкционировалось элитой из обычаев, соответственно то что было жизненно необходимо или выгодно стало правом. Все остальные обычаи остались на уровне общепринятых норм поведения в последствии превратившихся в мораль. Дальше мораль и право стали развиваться вместе, периодически одни нормы перетекали в другие (некоторые нормы права переставали быть правом, но оставались у людей в системе моральных ценностей/добродетелей, и наоборот, некоторые нормы морали подтягивались до уровня норм права).
В связи с тем, что право санкционировано государством и принимается в той форме, в которой это нужно государству, некоторые нормы права - аморальны (например, право первой брачной ночи), а некоторые моральные требования - не законны (например, кровная месть).

Можно взять и другую сторону вопроса. Право в силу общеобязательности и формального выражения объективено, имеет обоснованную (якобы) общественную пользу и направлен для достижения всеобщей благодетели (ну или у некоторых в интересах классовой борьбы, что по тем же авторам не менее объективно).
Мораль, в свою очередь, исключительно субъективное явление и выражена в личном отношении индивидуума к обществу и к поведению в общественном пространстве.

Таким образом, несмотря на родственность понятий они не тождественны и нельзя описывать одно явление через другое.



Вот многа букв на эту тему от Марченко М.Н. - одного из самых авторитетных ученых по государству и праву в РФ. При этом если кто решит читать и осилит, учтите, что "Теория государства и права" наука весьма живая и полностью отражает концепцию "два юриста - три мнения" (возможно и пошла от студентов не сдавших первую сессию и завалившихся на этом пипец каком не простом предмете). Автор самый авторитетный и общепринятый к программе в топоповых юридических вузах:

Закон - не мораль. Закон - свод правил для общества, которые, если ты нарушишь - получишь а-та-та по статье такой-то, пункту такому-то.. Всё доходчиво и ясно. Мораль - осознание чувства ответственности перед самим собой.
Закон - свод правил для всех, рамки морально приемлемого/неприемлевого у каждого свои..
ИМХО

А как же общественная мораль? Те правила, которых придерживается абсолютное большинство?
Те же Моисеевы заповеди №№ 5-10? В некоторых обществах карают, например, за измену. Понятия и есть неписанный закон. У казаков, например, были и есть свои правила жизни. Они не формулировались на бумаге. И были общие для всех.

Ну вы здесь и нагородили, пока я в бане парился))

Понятия морали, во многом формируются под влиянием общественной. И я в этом не вижу чего-то ненормального. Сколько обществ, культур, столько неписанных законов, традиций и неуставных правил.
Но есть общественная мораль, а есть личностная. Общественная, по сути , чтобы избежать болезней общества, чтобы его не разрушить, не расколоть.
Скажем так: общественная мораль - я не могу поссать под деревом при женщинах или детях, я должен выглядеть опрятно и благопристойно в ОБЩЕСТВЕ, я не должен отделяться от него же. Моё поведение должно быть логичным и понятным ДЛЯ ДРУГИХ.
Личностная: понимать, что можно поднять задницу, и отнести окурок в урну, не сплевывать в том месте, где находишься, выбросить за собой мусор, просто потому, что после тебя на это место придут другие люди.. И даже делать это тогда, когда вокруг наплевано и намусорено..

У кого английский тянет, посмотрите интересную философскую программу в стиле дебата между антирелигиозным ученым и репортером (пакистанец похоже). Мне очень интересно было, пролетело незаметно. Говорят четко, просто в тишине слушайте
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Только не надо говорить о плагиате. В идеале каждый человек должен дойти до данных моральных принципов, независимо является он верующим или нет. Не удивительно, что люди приходят к аналогичным взглядам о морали.

Почему? Ну украли идею, так признайтесь. К чему эта милая застенчивость?

так и я об этом. нет никакого смысла верить в несуществующее высшее существо, ну только если ты не настолько слаб морально, что не готов взять ответственность за свою жизнь и свои поступки на себя. если тебе для того чтобы не убивать и не плевать на пол нужна страшилка в виде великого существа, творца всего сущего то пожалуйста. только агрессивная пропаганда и попытки "шутить" на тему, что всякий неверующий заблудший идиот и только тогда мы "возродимся как нация" и т.п. когда каждый станет носить крестик и бить лбом в пол... оставьте свои взгляды при себе и членов вашего "кружка по интересам".
Тезис - человек не способный соблюдать нормы и мораль общества в котором он живёт, без привлечения "высших сил" морально и интеллектуально слаб, поскольку нуждается в ком то кто бы его учил, направлял и оберегал. Это позиция ребёнка, взрослый сам управляет своей жизнью и несёт за неё ответственность.

Все перевернул. Это заповеди авраамических религий. Появились они в самой древней из них - иудаизме. В Христианстве и Исламе они аналогичны, различаются лишь нюансами. Никто не ничто не у кого не плагиатил, потому что основа у них одна - вера во Единого Бога.


Смотрите люди - вот яркий пример агрессивной пропаганды, направленной на унижение чужих взглядов.
Верить или не верить - дело каждого, но это верх маразма, когда человек выдает свои взгляды абсолютную истину. Так если ты считаешь, что Его нет - это не значит, что Его нет. Есть или нет - не знает никто. Остается только верить или не верить, а это личное дело. А весомых опровержений у тебя нет - они просто жалки. Как и железных доказательств, есть только чудеса, которые наука объяснить не может.


То, чем ты занимаешься, только со своей позиции. Глупые шутки, пафосные и не к месту пременные, попытки выставить всех верующих идиотами. Или это относится ко мне? Я такое говорил? Кого-то оскорблял?

Взаимно. Но если мы кружок, то вы кто? Компашка по интересам.


Я так понял твой тезис - все верующие дураки, потому что верят в сказки.


Человек, ты, лицемерный. Это показывает твой пошлый аватар. Сомневаюсь, что "Великий Учитель" пользовался словами вроде "задолбал". Ну, составь аналогичный, замени на "заебали" так будет веселее и пошлее. Общаясь с тобой у меня сложилось впечатление, что буддизм для тебя является набором пафосных фраз, которые ты вставляешь, чтобы казаться умнее. А твоей основной целью является унижение чужих взглядов.

Читайте классику
"Надо заметить, что редактор был человеком начитанным и очень умело указывал в своей речи на древних историков, например, на знаменитого Филона Александрийского, на блестяще образованного Иосифа Флавия, никогда ни словом не упоминавших о существовании Иисуса. Обнаруживая солидную эрудицию, Михаил Александрович сообщил поэту, между прочим, и о том, что то место в 15-й книге, в главе 44-й знаменитых Тацитовых "Анналов", где говорится о казни Иисуса, − есть не что иное, как позднейшая поддельная вставка.

Поэт, для которого все, сообщаемое редактором, являлось новостью, внимательно слушал Михаила Александровича, уставив на него свои бойкие зеленые глаза, и лишь изредка икал, шепотом ругая абрикосовую воду.

− Нет ни одной восточной религии, − говорил Берлиоз, − в которой, как правило непорочная дева не произвела бы на свет бога. И христиане, не выдумав ничего нового, точно так же создали своего Иисуса, которого на самом деле никогда не было в живых. Вот на это-то и нужно сделать главный упор…

Высокий тенор Берлиоза разносился в пустынной аллее, и по мере того, как Михаил Александрович забирался в дебри, в которые может забираться, не рискуя свернуть себе шею, лишь очень образованный человек, − поэт узнавал все больше и больше интересного и полезного и про египетского Озириса, благостного бога и сына Неба и Земли, и про финикийского бога Фаммуза, и про Мардука, и даже про менее известного грозного бога Вицлипуцли, которого весьма почитали некогда ацтеки в Мексике."
Аврамаистических религий...

Манипуляционным инструментом может служить любая идеология, даже служащая самым высшим моральным идеалам. Даже буддизм и идеи гуманизма и демократии. Это я знал даже если не получал бы образование управленца. Вон американцы, используя демократии врываются в другие страны всеми правдами и неправдами, чтобы их разворовать. Используют прямые и непрямые пути для разрушения чужих стран. Вооружают убийц-боевиков, баламутят народ. А люди от этого живут только хуже. Везде на смену какой бы то ни было стабильности приходят хаос и гражданские войны, смерть и разруха.

Ты понял неправильно. Мы начали беседу с того, что я попросил в двух-трёх предложениях описать, что для тебя твоя вера. Ты не смог. Точного понимания у тебя нет, но есть много эмоций
Когда человеку нечего сказать, он переходит на личности и начинает раздавать оценки оппоненту. По законам риторики, это демонстрирует неспособность продолжать спор и поражение оппонента в диспуте.

Возвращаясь к тому что ты же написал
Вся РПЦ это верх маразма. Ведь они не просто говорят "есть мол вот такая теория, сами не уверены в правильности не настаиваем". Нет, там первая заповедь "Бог един и нет другого Бога" Очень категоричное, жёсткое заявление, утверждающее себя именно как абсолютную истину и никак иначе. Т.е по твоим собственным убеждениям маразм.
Возвращаясь к теме морали. Ещё раз повторю - нет никакой необходимости иметь ссылки на веления мистического существа, которого никто не видел и в которого можно только верить, чтобы быть полноценным, уважаемым членом общества, ведущим образ жизни принятый в данном обществе. Если вам необходимо для этого "веление свыше", а теряя такое долженствование вы скатываетеся в похоть, бескультурье и свинство, то вы человек морально слабый.

Дай, пожалуйста, определение манипуляции, чтобы я мог понять, что мы говорим в одних терминах.
И что в принципе ты хотел сказать своим постом? США крайне религиозная страна. Президент приносит присягу на Библии, в том числе. Религия зло? Или что ты хотел сказать?

Просто ты мало читал :dirol: Прям перед пришествием активно форсился митраизм, ток вот погиб в конкурентной борьбе за еще не окормленных. Названий не помню, но история у "божьих" заповедей на несколько тысяч древнее иудаизма.

Если я не ошибаюсь это "Мастер и Маргарита" Булгакова. Там дальше появится Воланд, который начнет спорить с Берлиозом и рассказывать о том, что он видел сам. Далее Воланд предсказывает Берлиозу ужасную смерть под колесами трамвая...

Не ошибаешься. "Не пытайся укусить за палец посмотри куда он показывает". Я привожу тебе самый простой и лёгкий источник информации о религиях с которых христианство заимствовало свой костяк. Они не аврамаистические.
Если хочешь цепляться к тому что это художественное произведение, в котором описаны "чудеса и небылицы", то могу порекомендовать забавную книжку - там существо за семь дней, без каких бы то ни было причин создало Землю, потом из кости человека создало женщину, дальше вообще весело было по воде ходили, воскресали из мёртвых, внутри кита плавали, прикинь?

Какая разница. Ты первым стал говорить о том, что все верующие - тупые, потому что верят в сказки. Тем самым перешел на личности многих людей и оскорбив их. Кто-то должен тебе был ответить.


Я то объяснил, на что ты сказал, что это новая религия, придуманная мною. Дальше тему закрыли и я не смог ответить.

Верх маразма - это священники-лицемеры, сорящиеся из-за квартир и разъезжающих на дорогих автомобилях, также еретики. Поверь - не все священники такие. Есть и достойные. А к первым у меня доверия нет. Бог им судья, если Он есть.


Да, это моя вера. Я верю, что Бог един. Но я допускаю вероятность любой теории, допускаю и то, что могу ошибаться.

Не так уж и мало. Про митраизм и зороастризм я слышал. А Иудаизм, как религия, зародился со становлением раннего Израиля. Это не значит, что не было монотеизма. Не надо путать веру и религию.

Манипуля́ция - это управление людьми, контроль их поведения.

Зороастризм, кстати, тоже монотеистическая религия.

M134, я так понимаю ты признал сознательность введения заблуждение тут -
Или попробуешь сьехать что имел в виду "монотеитеских" вместо "авраамических", но тогда порушится смысл ответа Хотабу...

Нет. Я о том, что мораль, мировоззрение и вера появились раньше религии. Мировоззрение и вера - живут в душе или разуме человека, кому что ближе. Каждый понимает это по своему. Религия - это социальный институт. Если религия еще не зародилась, то это не значит, что не было такой веры. Зачем говорить о плагиате, когда человек сам мог до этого дойти.

Это не так. Поэтому мы друг друга и не понимаем. Я ранее очень подробно писал о отличии манипулятивного воздействия от управления. Ещё раз кратко - пойди, пожалуйста, открой окно - управление. что то душновато, если бы тут кое кто имел совесть, то позаботился бы о других, но быть эгоистичным сейчас, видимо, модно - манипуляция, с целью вызвать чувство вины и заставить открыть окно.

Первое - я написал, что верующие верят в то что никто никогда не видел, в мистику, в сушество сотворившее мир. Это очень далеко от "верят в сказки и поэтому тупые". Но ты услышал то что услышал, значит ты сам так считаешь, но это тебя раздражает.
Второе - нельзя перейти на личности многих людей :julli-rofl это то же самое как "бежать стоя" или "говорить молча" - оксиморон. Переход на личность это - ты kothab лицемер. А ты Владимир (ну условный Владимир) молодец и красавец.
Странный ты человек и взгляды на религию у тебя очень своеобразные и запутанные. За сим предлагаю считать нашу дискуссию, по этому вопросу, законченной.

Короче, управление - это точный приказ. Манипуляция - использование "механизмов", идей и т.д для управления или контроля.


Хорошо, если так.


Я так не считаю, просто часто слышал, когда люди говорили, что Бога придумали для рабов. Это не так, потому что знаю много свободных людей, знаю много подвигов, которые рабы не смогли совершить.


Ладно, оскорбить многих.


Я так не считаю. Просто читал ту книгу, которую ты мне посоветовал. И такое у меня сложилось собственное мнение. Многое то о чем говорят попы, там не описано, многое то что они делают - противоречит. Часто за показушностью скрывается безверие.

Хорошая идея.

ЖИВИТЕ СЕГОДНЯ КАК В ПОСЛЕДНИЙ РАЗ...

понравился текст - всё про современный мир, но так было ещё в 70е года 20 века

Вызыватель дождя

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
Кроме существования всевозможных фашистских разновидностей евгеники, существует и так называемая «позитивная евгеника», которая сейчас практикуется в Сингапуре. Её ввел в практику Ли Куан Ю, который после прочтения доклада сингапурских ученых-социологов заметивших, что множество высокообразованных женщин не выходят замуж и не рожают детей, а множество мужчин женятся на бедных необразованных малайках и индианках, решил исправить ситуацию. Под патронажем правительства были созданы брачные агентства, которые фактически занимались сводничеством между молодыми людьми с высоким IQ, организуя для них океанские круизы, дискотеки и пр. Была создана сеть спортивных тренажерных залов, кафе, бассейнов и кинотеатров. Молодым интеллектуалам, заключившим брак, выдается серьезный кредит на приобретение жилья. Умные женщины, родившие трех и более детей, получают серьезную денежную премию.

А необразованным женщинам предлагается добровольная стерилизация после рождения второго ребенка в обмен на решение жилищной проблемы.

Нравится ли вам селекция людей по интеллектуальным признакам, а если – нет, то почему?

Ненравится. Потому как отсутствие образования не говорит об уровне интеллекта. Успех по жизни тоже не говорит. Есть достаточно много дураков, достигших высот только благодаря умению влезть в жопу без мыла.

Плюс к этому такое подход разделяет общество. Подобные разделения человечество проходило многажды и в длительной перспективе эффекта не было.

Оценка IQ слабо коррелирует с уровнем образования оцениваемого :pardon:

Об этом вообще речи вроде как не шло - необразованным выдают жилплощадь за добровольную стерилизацию, а способным (не надо читать образованных) бонусы направленные на поиск "правильной" половинки... Уж как минимум гуманно, а коль заценить успехи селекционеров в самых разных областях селекции, то вероятно и перспективно :pardon:

Вообщем попробуй найти "более другие" аргументы :dirol:

Спорить не буду. Я своё мнение высказал. Ты не возразил ещё на этот аргумент.

А где то есть слитое во едино общество, которое подобный подход разьединит?! Еще и "хужее", чем другие давно существующие виды делений?! Покамест социосистемы наверх выносят сплошь Обам с Путинами, да Порошенками, а человечеству нужны Перельманы :idea:

Почему СССР смог победить объединённую Гитлером Европу? Потому что общество было едино. Таким оно и должно быть.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Вопрос звучал не "было ли где", а конкретно "есть ли где нить"... Можно было бы кивнуть на норгов, датчан и шведов, но видимо сам понимаешь что отвечу ;o)

Да и не факт, что подобная евгеника в СССР не получила бы мощной поддержки - разумность затеи очевидна, а общество было достаточно продвинутым и популяризаторов чего угодно хватало...
К чему инфо?! Очевидно же, что фамилию взял, бо на слуху и не надо каких нить там Ломоносова с Менделеевым подтягивать...

Пострабовладельческое
(с) Ivanych

Полный текст - [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]