![]() |
|
"10-point must system", критерии судейских оценок и т.д.
Что-то мы в комментариях к статьие про больших ребят заговорили про критерии судейства, десятибалльную систему оценки раундов, про запрещённые и разрешённые приёмы - и я подумал, что на форуме мы об этом вроде как не говорили.
Кто что думает про взятую из бокса десятибалльную систему оценки раундов, насколько она хороша по-вашему? Мне кажется, что нуждается она в доработке, и чем дальше, тем это будет очевиднее. |
Я тогда скопирую оттуда, чтобы не повторяться
Цитата:
|
Подкину дровишек -
Цитата:
|
Могу высказать предположение,что для боев ММА десятибальная система оценки раунда-не самый продуманный вариант.Дело не в количестве баллов,а в критериях оценки ведения поединка.
В боксе их меньше чем в ММА.Там главный оцениваемый критерий-это способность бойца наносить удары,не пропуская при этом в ответ.Причем такие показатели как агрессивность далеко не всегда поощряются судейскими записками,если агрессивный боец пропускает больше (любой бой Пернелла Уитакера).!0-9 выставляют победившему в раунде.За каждый полученный нокдаун снимается дополнительный балл !0-8,10-7 и т.д.Это является оценкой качества наносимых ударов.Причем с этим тоже бывает связан определенный брак.Например,один боец выигрывая раунд,падает в нокдаун.Чаще всего поставят 10-8 в пользу второго бойца,что есть не совсем верно,ибо кроме нокдауна успеха он не имел,соответственно счет по-хорошему должен быть 9-9(что тоже бывает,но реже) Сам принцип оценки раунда по боксерским меркам рождает очень много непроизвольных аналогий у судей,привыкших к тому что за нокдаун необходимо снимать балл в раунде,что в ММА-категорически неприемлемо.И тем не менее очень многие подобным грешат,когда ,например,за случившийся в раунде нокдаун выставляют оценку 10-8. В ММА критерии оценки -это : агрессивность(стремление завершить поединок),удары (на земле и в стойке),борьба в партере,контроль оппонента. Я бы предложил каждый из указанных критериев оценивать по 5-балльной шкале,где 5 (аналогично с боксом)-оценка тому,у кого преимущество в данной категории,а 4 либо меньше-оценка другого соперника.То есть после каждого раунда судейские карточки будут иметь следующий вид: агрессивность боец А-5 ,боец Б-4 удары А-4,Б-5 борьба А-5,Б-5 контороль А-5,Б-4 Итого за 1 -й раунд :боец А-19,боец Б-18. Главное здесь четко дать понять судьям какую разницу в баллах в каких случаях давать.Чистый нокдаун или одиночная попытка болевого не должны обеспечивать сами по себе разрыв в допрлнительный балл. Ощутимое преимущество в оьдельном компоненте оценки-разница в 1 балл. Явное преимущество-2 балла. Подавляющее преимущество-3 балла. Больше 3 баллов разрыв давать не считаю нужным ибо этим можно злоупотреблять. Это всего лишь шаблон,но ,думаю,при доработке и изучении он применим к ММА. |
TAP OUT, со многим согласен, разве что 9-9 не может быть за раунд, само название предполагает наличие хотя бы одной десятки в оценках раунда. То есть, скажем, если человек доминирует в раунде, но бьёт ниже пояса и с него сняли очко, то будет 10-10, а не 9-9.
Много различных альтернативных систем предлагается, и многие из них объективнее, чем просто десятибалльная, но проблема ещё и в том, что они достаточно громоздкие. Прикиньте сами, каково отслеживать каждый раунд по четырём критериям для каждого бойца. Вот здесь у людей своя система оценки раундов и боя в целом Мне она нравится, но это уж точно не для подсчётов на лету, там они на основании полной статистики высчитывают, пока так посчитаешь, уже и трансляция кончится. Вообще прайдовская система была не так уж и плоха, то есть просто впечатление от бойцов по всему бою в целом, кто лучше, тот и молодец. Но до совершенства тоже далеко из-за уже упомянутого отсутствия критериев превосxодства. |
Цитата:
Посмотрел "файтметрикс",нашел 9 принципов оценки.В-общем и целом-согласен с ними,хотя список не исчерпывающий. Я предложил разбить оценки по критериям не для того чтобы усложниьть систему подсчета баллов,а напротив -упростить ее для судей.Причины по которым считаю такую разбивку целесообразной : 1.Часто степень доминирования не находит отражения в судейских оценках.Т е один боец был значительно разнообразнее и эффективнее в одном раунде и получил 10-9,а второй в след раунде с едва заметным преимуществом получает те же 10-9 баллов.По баллам-паритет,по сути -преимущество первого. 2.Победителя в раунде определить легче чем дать соответствующую оценку его преимуществу.В боксе критерий один,в ММА-несколько,поэтому я думаю что каждый необходимо оценивать.В итоге все равно даже в действующей системе подсчета баллов все сводится к тому что судья после раунда задается вопросом : А кто был агрессивнее?Ног?Кутур?Хз... Кто был лучше бил?Ног Боролся ?Ног Контролировал?Хз... Итого 10-9 Ног в первом раунде А по моей версии быыло бы 5-4 Ногу за удары и 5-4 за борьбу,5-5 агрессивность,5-5 контроль,итого 20-18 . 2 балла преимущества. То есть суть та же,судья оценивает те же самые критерии,но не у себя в голове,а на бумаге. Ему самому так должно быть проще,ибо если нет очевидного преимущества в каком-либо из критериев,полагаю ставить 5-5,благо их кол-во позволяет.Но если где-то было явное или подавляющее преимущество одного из бойцов надо обозначать его в судейских записках,чтобы не было равенства баллов при разнице в эффективности. Те же 10-8 для разницы в два балла требуют разгромного преимущества одного из бойцов при сегодняшней системе оценок (либо пресловутого нокдауна,бывает-что в корне не правильно,на мой взгляд,в боях ММА) Сама суть судейских записок-замылить глаза публике,на мой взгляд.Есть приемы,которыми пользуются судьи,типа авансов в одном раунде и компенсации в последующих.Т е в одном ровном раунде ставим 10-9 одному,но помним что его подтянули.А в следующем ровном раунде ставим 10-9 уже другому. Самым важным критерием,я думаю,является конечный результат.Кто больше получил,устал,сломался и т д.Именно этот критерий использовали в Прайде.Невозможно расписать бой по статистике.Но мнение ничем не подкрепленное в глазах публики значит меньше чем обоснованное. В ММА ведь не так много раундов.Так почему бы судьям не уделить лишнее время обоснованию своих записок ?Повторяю,суть не изменится. |
TAP OUT, громоздкость - вот главный недостаток такой системы подсчёта. ММА в выгодную сторону отличаются от бокса именно своей относительной простотой подсчёта, хотя и в них не бывает без косяков. Бокс, особенно титульные бои, при равенстве сил соперников может дать совершенно непредсказуемые результаты по итогам 12 раундов. Кто-то отдавал всё одному, кто-то другому, кто-то туда и туда, при этом очень сложно кого-то за руку поймать. Чем больше опций, тем больше возможностей для судейских махинаций или просто ошибок. Если кто-то что-то нахимичил с тремя раундами по десятибалльной, то можно хотя бы сразу увидеть, где и как. А если, скажем, кто-то по твоей системе победит в равном бою, то там всегда можно эти очки раскидать по категориям и сослаться на собственное видение боя.
Даже с ничем не подкреплённым мнением прайдовские судьи ошибались не чаще своих американских коллег. А вообще публике не столько важны официальные цифры, сколько то, чтобы решение совпадало с их личными ощущениями от боя. Вот Акияма Белчера победил, я считаю, что заслуженно, файтметрик тоже так считает, а вот Роган орал: "Засудили!" - и просто цифрами его не переубедишь, я думаю. |
Цитата:
Еще один аогумент не в пользу действующей системы.1 балл преимущества в раунде можно потерять за нарушение правил.По меркам ММА,где итоговое преимущуство может быть в рамках1-2 баллов,это очень много.В боксе-то может быть и 2,и12,и больше баллов.Вспомним бой Рашад-Тито.Если б не снятый балл,Ортиз бы выиграл бой. В общем,верно одно-нагромождать не стоит,ибо в конечном итоге все-равно все сводится к объективности и опыту судьи.А на какой системе основываются его подсчеты-не так важно,лишь бы они отражали реальное положение дел в бою. |
А может кто-нибудь сказать, откуда эти 10 баллов взялись и зачем 10, а не 5 или 20 или 30?
Какая может быть максимальная разница в счёте за раунд? 10-6? Тогда почему 10-6 а не 5-1? |
Я с трудом могу вспомнить, чтобы даже 10-7 было. Это надо жестко проиграть раунд (возможно) + нарушение сделать, чтобы сняли балл (тоже возможно).
10 баллов чисто из бокса пришли. Левая система для ММА. Хотя бы из-за того, что нет такого количества раундов как в боксе. В боксе и продолжительность раундов меньше. Соответсвенно в ММА могли бы в 2 раза больше баллов давать. В общем чушь выходит пока. Надо сперва общий свод правил принять, где говорилось бы, за что и сколько баллов дается. Пока какждому судье же на свое усмотрение. Поэтому столько спорных решений. Каждый видит по-своему. Надо принять общие правила, зрители поймут как и что решается и мнение будет более единым. |
Часовой пояс GMT +3, время: 08:35. |
|
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot