[RISK]

BATMAN, опять таки, что я неправильно написал ?

Я написал, что ряд историков СЧИТАЕТ
+ написал факты о колличестве жертв.

Делайте выводы сами...

Написал, что нигде не упомянут Биргер, но при этом у него есть рана на правой глазнице.


Вот это факты.

вЫ ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО

Если моё мнение интересует, то считаю, что роль Невского переоценена.
То что он канонизирован Церковью, мне ни о чём не говорит. Они и Николая 2 канонизировали и Толстого от церкви отлучили...

Я же не заставляю никого, делайте сами выводы...
А если я соврал где-то - докажите!

Цитата из Данилевского разве о оценке его Ледового Побоища?
И не понял, какие притензии к Феннелу? В том что он англичанин?

Сообщение от BATMAN 

Победы Александра Невского в 1240 и 1242 гг. описаны автором так, будто значение средневековых сражений зависит лишь от числа павших и захваченных в плен".

, согласитесь, что колличество участников и жертв - немаловажный пункт, для определения значения.


У Невского был выбор, под кого лечь: под Запад или под Восток. Он лёг под неисламизированных тогда ещё татар. Вот к нему западный историк и предъявляет претензии

Показывает, что Литовцы успешно татар стали лупашить....и это одна из причин, почему многие русские легли под литовцев...а это одна из причин почему сейчас существует Украина, а не единая Россия.

Почему Невского канонизировали - тоже понятно, он не пошёл на соглашение с католиками.. Не стал с ними заигрывать, как тот же Даниил Галицкий, у которого к стати были некоторые успехи в битвах с татарами (с монголами, которых на западе называли татарами ) .

последне не факты, а мои гипотезы