13.10.2010, 04:09
Это неправда.
было распространенно аррианство (готы, бургунды, вандалы)
несторианство (ассирийцы, было распространенно среди тюрок - кереитов, меркитов, найманов, уйгуров)
+ разрывы евхаристического общения Константинопольской и Римской кафедр происходили неоднократно начиная с середины I тыс. н. э., т.е за долго до 1054 г.
Я упомянул католич. церковь в своём сообщении как Римскую..в отличие от Константинопольской.
Была несторианская, арианская и прочие.
В Римской империи церковь была единой.
Так что правда.
Упоминание католической церкви в те времена - вот это неправда, не было такой.
Это тоже неправда...они могли участвовать в этногенезе славян...так же как скажем готы...но праславянскими не были 100 %
Почему неправда?
В чём ты видишь разницу между участием в этногенезе славян и праславянским племенем?
Дай, пожалуйста, точнеее дефиницию.
И, почему, таки, если они могли участвовать в этногенезе славян, я не могу называть их возможным праславянским племенем?
Нипанятна.
про них я не писал, не понял их связь с вандалами
Из-за ругов и рутенов идёт такой же срач как и по вандалам.
Они у меня сразу парой и всплывают.
Проблема в том, что уж очень велика была и могуча германская наука в 19-м веке, конце 18-го.
Последствия и по сию пору в языкознании, этнографии, истории, мифологии, археологии в виде перегибов присутствуют.
Ломоносов уже в своё время воевал с немцами, приехавшими с Петром и, особенно, с Екатериной.
Те выжили его в Москву, где он и организовал известный университет.
Немцы по приказу Императрицы оформляли нашу историю, в том числе создали известную норманскую теорию происхождения Руси.
В 50-е гг. XVIII века Ломоносов резко выступил против созданной немецкими профессорами-историками, проживавшими в Петербурге Байером, Миллером и Шлицером, так называемой «норманнской теории», согласно которой древнерусское государство в IX веке было создано вождями норманнов (варягов). Эта теория должна была подготовить идеологические основы для последующих усилий Запада по колонизации России. Итогом этой борьбы Ломоносова стал написанный им в 1760 г. фундаментальный исторический труд «Краткий Российский летописец».
Непримиримую борьбу против искажений русской истории вел Ломоносов и он оказался в самой гуще этой борьбы. В 1749 - 1750 годах он выступил против исторических взглядов Миллера и Байера, а также против навязываемой немцами "норманнской теории" становления России. Он подверг критике диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа российского», а также труды Байера по русской истории
Гипотезы тех времён кочуют по энциклопедиям как непреложная истина.
Происхождение славян вообще люботный исторический вопрос, т.к. устаривающего хотя бы большинство учёных мужей ответа нет.
Генезис вандалов, ругов, антов, венедов - разменная карта, которая кидает по временам и местам прародину.
Оттого и слежу с интересом, оттого и не готов считать вандалов окончательными германцами.
Относительно раскола церквей - всё связано с идеей российской государственности, преемственности со вторым Римом и схизмой католиков.
Потому никак не согласен Римскую католическую церковь удревнять на полтысячелетия.
Обойдутся.
Баба Яга против!!!
