08.09.2011, 21:06
Сообщение от
Zarik 
Раздолбай, Понял. Но почему бы не смотреть пункт
Женщина молодого возраста?
Ну может хватит уже. Какое хзочу такое и выбираю
И вообще я же уже написал
"Насчет девушки-бабы - вопросчисто терминологический, ессно, слово "девушка" употребляется как в одном так и в другом смысле, так просто попалось мне на язык не к месту."
Подходит точнее определение.
Это ты щас чего хотел сказать?
А вообще ты в этом вопросе (по Расулу) предвзят.
нет.
Ты легко принимаешь одни (не доказанные) версии (удобные)
Где я что принимаю??? Недоказанное?
и так же легко отвергаешь другие (так же не доказанные) версии (но не удобные)
недоказанные версии которые я считаю маловероятными я критикую, имею полное право, нет в этом никакой предвзятости.
Пожалуйста не проси привести пример и цитаты.
Можешь вмест этого взять слов пр предвзятость обратно.
Я не могу утверждать что я свободен от предвзятости
А я могу.
но я стараюсь. Может конечно и ты из последних сил это делаешь, но... От меня ускользает результат этих попыток.
будь внимательнее, задавай вопросы, я ж не отказываюсь отвечать, тем более тебе.
ПОКАЗАТЬ ОФФТОПИК
СКРЫТЬ ОФФТОПИК
СКРЫТЬ ОФФТОПИК
Кстати, ты про видео с олейником разобрался? Я там все думал, что щас кто-нибудь ответит из шарящих, а никто не отвечает. наверное то, что я имел в виду ты и сам видел, там пара семинаров и, может еще какая-нибудь мелочь
П.С. Про предвзятость... что ты этим словом называешь? Что за предвзятость не отпускает тебя самого?
Может у нас разные представления о предвзятости? Я вот всегда осуждаю, ну к примеру бандитов, хулиганов, эксплуататоров, хамов, много кого еще. Это как, я предвзят к ним? Нет, я не стараюсь придумывать про них лишнее, или отмазывать кого-то, кто с ними в ссоре, только потому что они мне не нравятся. поэтому я не считаю себя предвзятым по отношению к ним. но я считаю, что бандит должен сидеть в тюрьме. Это предвзятость?
По нашему случаю. 1. Есть надежно установленные факты. Расул первый выказал агрессию на физическом уровне, машинку пнул, потом ударил. Он уже на основе этого преступник. 2.Есть предположения о том, как развивалась беседа. Тут я ничего не знаю, как и все, потом и писал, что хорошо бы полграф применить. Но, какие то версии на основании известных фактов выглядят более убедительными, а какие-то менее. Вот из этой серии про то что А оскорбил Р. не похоже по нему, что он оскорбил, он вроде не ждал удара до самого конца. Птому я скорей склонен верить в прокачу, чем в сниму. Более убедительная версия - это все равно версия. И я нигде не пишу, что это установленный факт. тут уместны выражения типа "да уж скорей" и тому подобные.
Есть еще моральная позиция, которая немного приправлена соображениями о правовой стороне вопроса. чтобы там не сказал А. с ее точки зрения после пинка уже допустимо и резкость. Не нравится? Нефиг чужие машинки пинать.
Я даже больше скажу, хоть и не особо верю в фразу "и тебя сниму", на вопрос " а меня не снимешь" - ответ вполне адекватный. что спросил, то и получил. правда непонятно, почему после этого А остался столь беспечным. Резюмирую, с моралной точки зрения Р все одно категорически неправ, независимо от того, что там говорилось. Самые "ужасные" версии защиты ужасны только со стороны диких неадекватов из пещерного средневековья.
По поводу доверия недоверия к словам девушки. про то что она "Расула" - это вопрос. я нигде не утверждал, что это неправда, и даже, что думаю, что это неправда. Все может быть. но мы точно не знаем, а мотив для вранья про это у них есть. То же с ее и защиты показаниями. у них есть очень серьезный мотив врать, при украшать Р. и это очевидно. из этого еще не следует что они врут... я этого и не утверждал.
Я крайне щепитильно отношусь к логике рассуждений и прочим научным штучкам, из-за этого многие бесятся... даже и на более продвинутых в смысле техники дискуссии форумах. Жисть такова, что твердо утверждать очень многое невозможно. Или или, нет дстаточно данных. Но всегда можно утверждать кое что. Люди, которые в этом не разбираются а таких большинство просто не видят этих моментов. Я вот недавно как следует поимел одного серьезного научного работника.
мы оба не очень шарили в теме но он делал какие то утверждения, а я только усомнялся
, дескать откуда это? В конце конце он уверовал, что позицию, с которой он спорит вообще никто не отстаивает из знатоков, наделал всяких сильных заявлений на тему. а потом я привел мнение "своих" авторитетов. И они оказались куда ближе к теме (агрономия), чем его авторитеты (биолухги).
Кто из спорящих по самой теме прав или нет мы так и не выяснили, потму как не шарим мы в этом специфическом вопросе, но он как чел образованный, владеющий техникой научной дискуссии понял, что он был голословен, а я вроде как оказался правее в моих утверждениях и сомнениях.