Сообщение из темы: "10-point must system", критерии судейских оценок и т.д.

Старый
  (#7)  |  (на пост)
Сейчас вне форума
Представитель М-1
Аватар для brmc
Сообщений: 30,757
Рейтинг мнений: 5394
Сказал(а) спасибо: 9,979
Поблагодарили: 30,445
Регистрация: 19.07.2007
Адрес: 5 км от Санта-Клауса
Users Flag!
09.09.2009, 00:30

TAP OUT, громоздкость - вот главный недостаток такой системы подсчёта. ММА в выгодную сторону отличаются от бокса именно своей относительной простотой подсчёта, хотя и в них не бывает без косяков. Бокс, особенно титульные бои, при равенстве сил соперников может дать совершенно непредсказуемые результаты по итогам 12 раундов. Кто-то отдавал всё одному, кто-то другому, кто-то туда и туда, при этом очень сложно кого-то за руку поймать. Чем больше опций, тем больше возможностей для судейских махинаций или просто ошибок. Если кто-то что-то нахимичил с тремя раундами по десятибалльной, то можно хотя бы сразу увидеть, где и как. А если, скажем, кто-то по твоей системе победит в равном бою, то там всегда можно эти очки раскидать по категориям и сослаться на собственное видение боя.

Даже с ничем не подкреплённым мнением прайдовские судьи ошибались не чаще своих американских коллег. А вообще публике не столько важны официальные цифры, сколько то, чтобы решение совпадало с их личными ощущениями от боя. Вот Акияма Белчера победил, я считаю, что заслуженно, файтметрик тоже так считает, а вот Роган орал: "Засудили!" - и просто цифрами его не переубедишь, я думаю.
   
Ответить с цитированием
 
Время генерации страницы 0.07678 секунды с 14 запросами