[kashey1983]

Сообщение от valetudo 

Ну ты как специалист видимо по американскому праву вопрос исследовал и твоя точка зрения совпала с официальной американской - кибершпионаж США и система PRISM законны.
Я согласен что Сноуден нарушил Закон о шпионаже 1917 г. Поэтому и сбежал же.

я не являюсь специалистом по американскому праву и владею им в рамках государственного образовательного стандарта. Просто некоторые вещи для меня очевидны и как мне кажется я достаточно обосновано (в рамках интернет дискуссии, а не реального судебного процесса) изложил свою точку зрения, по возможно подкрепив это нормами права.
К сожалению в ответ я получил критику "а как еще бороться с системой?" и "крылатая демократия такая крылатая, что мы дико ненавидим американскую американщину, а значит Сноуден прав".
Согласись, что вести конструктивную беседу, пытаясь взглянуть на ситуацию не предвзято не возможно, когда собеседник руководствуется принципом "ты не в чем не виноват, просто мне очень хочется кушать".
Если специалисты в области права считают, что США имеет право издавать такие законы, то почему возникает формулировка "твоя точка зрения совпала с официальной американской..(обрыв цитаты)........Поэтому и сбежал же", но при этом не возникает формулировка "похоже, что Сноуден действительно со всех сторон предател ьи неудивитедльно, что он сбежал"?

ЗЫ под специалистами в области права я имею ввиду не себя одного, а общий принцип выработанный в праве (нашедший свое воплощение в ОРД) и устоявший во всех правовых системах десятилетиями.

ЗЗЫ может проблема в том, что люди руководствуются не правом, а своим ошибочным представлением о праве, сформированным под влиянием мягко говоря не компетентных СМИ и представителями маскульта?