Сообщение из темы: Нравоучения от Костюна

Раздолбай · 05.05.2015, 23:20

Сообщение от Euge25

[B]Однажды в университете профессор задал студенту вопрос.

Весь диалог настолько тупой. что плакать хочется. Особенно студень отличился. иллюстрация к тому, что лектору не зря дано право выгнать студня вон, ибо переспорить юного тупицу. несущего подобную ахинею аргументами - невозможно.

Сообщение от Трактор

Поэтому говорить о доказательстве (не)существования божия бессмысленно.
Ибо бесполезно отрицать то, что не имеет обоснования. Доказывать же существование богов тем более бесполезно.

Да почему же бессмысленно. Глядишь кто то и проникнется.
Я как то "доказал" отсутствие бога. Пишу в кавычках потому что Доказать что либо в реальном мире невозможно. В математике доказываются утверждения типа " если ,,,то" и под "если" всегда подразумевается (хотя и молчаливо) выполнение некоторого набора аксиом, в реальном мире нет способа установить верность той или иной аксиомы доподлинно.
Но. Современному человеку. даже верующему очень трудно идти против авторитета науки. Верующим зачастую невозможно больно представить. что бога нет, и некоторые их них скорее отринут данные науки, чем свою веру, но такие не все, наверное. Некоторые верят потому, что их пастыри мутят воду насчет соответствия веры и данных науки.
Итак, мое доказательство исходило из того, что современная физика верно описывает окружающий мир. Речь идет не о всем объеме представлений, а о наиболее твердо установленных, по которым нет разночтений.
Итак, поехали.
1. Определение. Назовем христианским богом, в дальнейшем просто бог явление, описанное под этим именем в библии со всеми приписываемыми ему там свойствами и деяниями.
2. Теорема. Бога нет.
3. Доказательство. Предположим бог существует. Согласно определению, бог создал мир около 6000 лет назад, что не возможно, так как согласно мнению на этот счет современной физики даже земля многократно старше этого возраста. Таким образом мы пришли к противоречию, теорема доказана.

Я его опубликовал на форуме Кара Мурзы в свое время, и никто толком ничего не возразил. Собсно подкопаться можно только к определению. На это я собирался ответить. что наука всегда дает то определение, которое считает нужным. и обывательское мнение и несогласие ее нимало не колышит. но что интересно, никто не докопался к определению. И ведь правда, оно на удивление удачное и ЧЕСТНОЕ.

Сообщение от Pipeman

С точки зрения физики это слова ни о чём - пустопорожняя болтовня обывателя..

Бред.,Явление существует в физическом мире. Индивид ощущает тепло или холод, этот процесс имеет определенный физический механизм. А вот понятие "обыватель" - точно не из предмета физики

Цитата

А чтобы рассуждать об отсутствии обоснований надо иметь хотя бы минимальную образованность в этом вопросе: знать 5 доказательств существования Бога Фомы Аквинского, знать как Кант свёл их к трём, как опровергал и как создал собственное доказательство -"моральное". Знать вообще в чём канон веры (ну хотя бы в изложении Дамаскина).. И это - только базис.. После Канта ещё много что написано на эту тему...

Да уж. без зачета у некоего Пипмана, большого знатока теории фашизьма и сельского хозяйства постсоветского пространства, уже и за бога не поговорить. Дожили

Цитата

поверхностного совкового образования:

угу, помнится школьное советское образование было признано лучшим в мире. и сейчас финны лучшие в европе по нему. передрали все вплоть до некоторых учебников.

Цитата

никто толком ни Аквинского, ни Канта, ни Дамаскина не изучал

от гоРРРЕ горррре

Цитата

З.Ы. Атеизм (особенно советский) имеет все признаки религии

а некоторые когда молчат граздо умнее выглядят)

Сообщение от Pipeman

Гы, ещё смешнее

Хорошую травку достал?

Цитата

Ты веришь в разнообразные завиральные коммунно-идеи,

а что, идеи могут быть завиральными? завиральными могут быть твои посты , могут и являются. но идей там нет))

Цитата

а абсолютное большинство оставшихся не то что принципа неопределённости Гейзенберга не знают, но и предполагают, что теория относительности Эйнштейна это, что "всё в мире относительно" (не говоря уж о том, что они и не подозревают, что теорий две - специальная и общая)..

Остапа несло. Ща он тут выложит фсе, что осталось в памяти после физфака, трепещи, Трактор))

Цитата

Фома Аквинский - философ и теолог - его рассуждения это часть научного наследства (философии как минимум).

о, блин, дожили, физик философию считает наукой

Что касается физики - то ваши попытки притянуть её к "доказательству отсутствия Бога"

Цитата

говорят лишь о вашем глубоко обывательском восприятии науки.

Цитата

Много великих физиков верило в существование Бога - Ньютон был религиозен

Это, конечно . показатель. в те времена не верить было не принято да и опасно. Великий эрудит про это не слыхал?
,

Цитата

Макс Планк вообще подрабатывал пастором

прибыльное дельце, при чем тут вера?))
,

Цитата

Гейзенберг очень много рассуждал о религии и её совместимости с наукой.

наука отдельно, вера отдельно. а то получается какая нибудь лажа типа "бог что, каждый раз кидает кости?"

Сообщение от Pipeman

В вопросах же естествознания в голове у него была полная каша потому что до 80-х годов его в школе учили, что кроманьонец произошёл от неандертальца, а тот от питекантропа

это уже не остапа несло. это фантомас разбушевался

История Древнего мира для 5 класса. Ф.П.Коровкин (1970)
http://fremus.narod.ru/java/h01/index-book-ist570.html

Где тут про неандертальца и питекантропа??? Господа, ни слова об обезьяних процессахИ вообще, чего ты несешь? В советской школе давали прекрасное естествознание, уж где где, а там науку не прятали от народа, школы двух коридоров не было в помине.

Вот кстати отзывы на коллекцию советских учебников с ру треккера

ПОКАЗАТЬ СПОЙЛЕР

Сообщение от binkoneri

Антропология движется со скоростью экспресса, а школьная программа - нет. Было ли тогда единое мнение в советской науке, а в мировой? Да и сейчас чуть ли не каждый месяц новые виды открывают.

Да о чем ты?
Пациент брешедит ))
Я вот не поленился. скачал еще историю СССР, https://yadi.sk/d/TxvUvt153SggG там тоже про первобытных людей. и прикинь, не слова о неандертальцах!
... П. С. Я таки не успокоился и скачал еще Общая биология.
Учебник для 9 - 10 классов средней школы. Под ред. Ю.И. Полянского. 67 год

И прикинь. там есть про неандертальцев и питекантропов. но заметь, не сказано про кроманьонец произошел от неандертальца. "Этапы развития человека". Неандерталец - человек. Ок. Все путем.
И!!!))

Цитата

Было ли тогда единое мнение в советской науке, а в мировой?

Упомянуто, что "расисты считают, что европейская раса произошла от неандертальца, монголоидная - от синантропа,а негроидная - от питекантропа")) Так вот кто считал что кром произошел от неандера))

	(#187) \| (на пост)
Раздолбай Сообщений: 4,508 Миксов: 500 Рейтинг мнений: 1543 Сказал(а) спасибо: 5,958 Поблагодарили: 4,727 Регистрация: 20.02.2011	05.05.2015, 23:20 Сообщение от Euge25 [B]Однажды в университете профессор задал студенту вопрос. Весь диалог настолько тупой. что плакать хочется. Особенно студень отличился. иллюстрация к тому, что лектору не зря дано право выгнать студня вон, ибо переспорить юного тупицу. несущего подобную ахинею аргументами - невозможно. Сообщение от Трактор Поэтому говорить о доказательстве (не)существования божия бессмысленно. Ибо бесполезно отрицать то, что не имеет обоснования. Доказывать же существование богов тем более бесполезно. Да почему же бессмысленно. Глядишь кто то и проникнется. Я как то "доказал" отсутствие бога. Пишу в кавычках потому что Доказать что либо в реальном мире невозможно. В математике доказываются утверждения типа " если ,,,то" и под "если" всегда подразумевается (хотя и молчаливо) выполнение некоторого набора аксиом, в реальном мире нет способа установить верность той или иной аксиомы доподлинно. Но. Современному человеку. даже верующему очень трудно идти против авторитета науки. Верующим зачастую невозможно больно представить. что бога нет, и некоторые их них скорее отринут данные науки, чем свою веру, но такие не все, наверное. Некоторые верят потому, что их пастыри мутят воду насчет соответствия веры и данных науки. Итак, мое доказательство исходило из того, что современная физика верно описывает окружающий мир. Речь идет не о всем объеме представлений, а о наиболее твердо установленных, по которым нет разночтений. Итак, поехали. 1. Определение. Назовем христианским богом, в дальнейшем просто бог явление, описанное под этим именем в библии со всеми приписываемыми ему там свойствами и деяниями. 2. Теорема. Бога нет. 3. Доказательство. Предположим бог существует. Согласно определению, бог создал мир около 6000 лет назад, что не возможно, так как согласно мнению на этот счет современной физики даже земля многократно старше этого возраста. Таким образом мы пришли к противоречию, теорема доказана. Я его опубликовал на форуме Кара Мурзы в свое время, и никто толком ничего не возразил. Собсно подкопаться можно только к определению. На это я собирался ответить. что наука всегда дает то определение, которое считает нужным. и обывательское мнение и несогласие ее нимало не колышит. но что интересно, никто не докопался к определению. И ведь правда, оно на удивление удачное и ЧЕСТНОЕ. Сообщение от Pipeman С точки зрения физики это слова ни о чём - пустопорожняя болтовня обывателя.. Бред.,Явление существует в физическом мире. Индивид ощущает тепло или холод, этот процесс имеет определенный физический механизм. А вот понятие "обыватель" - точно не из предмета физики Цитата А чтобы рассуждать об отсутствии обоснований надо иметь хотя бы минимальную образованность в этом вопросе: знать 5 доказательств существования Бога Фомы Аквинского, знать как Кант свёл их к трём, как опровергал и как создал собственное доказательство -"моральное". Знать вообще в чём канон веры (ну хотя бы в изложении Дамаскина).. И это - только базис.. После Канта ещё много что написано на эту тему... Да уж. без зачета у некоего Пипмана, большого знатока теории фашизьма и сельского хозяйства постсоветского пространства, уже и за бога не поговорить. Дожили Цитата поверхностного совкового образования: угу, помнится школьное советское образование было признано лучшим в мире. и сейчас финны лучшие в европе по нему. передрали все вплоть до некоторых учебников. Цитата никто толком ни Аквинского, ни Канта, ни Дамаскина не изучал от гоРРРЕ горррре Цитата З.Ы. Атеизм (особенно советский) имеет все признаки религии а некоторые когда молчат граздо умнее выглядят) Сообщение от Pipeman Гы, ещё смешнее Хорошую травку достал? Цитата Ты веришь в разнообразные завиральные коммунно-идеи, а что, идеи могут быть завиральными? завиральными могут быть твои посты , могут и являются. но идей там нет)) Цитата а абсолютное большинство оставшихся не то что принципа неопределённости Гейзенберга не знают, но и предполагают, что теория относительности Эйнштейна это, что "всё в мире относительно" (не говоря уж о том, что они и не подозревают, что теорий две - специальная и общая).. Остапа несло. Ща он тут выложит фсе, что осталось в памяти после физфака, трепещи, Трактор)) Цитата Фома Аквинский - философ и теолог - его рассуждения это часть научного наследства (философии как минимум). о, блин, дожили, физик философию считает наукой Что касается физики - то ваши попытки притянуть её к "доказательству отсутствия Бога" Цитата говорят лишь о вашем глубоко обывательском восприятии науки. Цитата Много великих физиков верило в существование Бога - Ньютон был религиозен Это, конечно . показатель. в те времена не верить было не принято да и опасно. Великий эрудит про это не слыхал? , Цитата Макс Планк вообще подрабатывал пастором прибыльное дельце, при чем тут вера?)) , Цитата Гейзенберг очень много рассуждал о религии и её совместимости с наукой. наука отдельно, вера отдельно. а то получается какая нибудь лажа типа "бог что, каждый раз кидает кости?" Сообщение от Pipeman В вопросах же естествознания в голове у него была полная каша потому что до 80-х годов его в школе учили, что кроманьонец произошёл от неандертальца, а тот от питекантропа это уже не остапа несло. это фантомас разбушевался История Древнего мира для 5 класса. Ф.П.Коровкин (1970) http://fremus.narod.ru/java/h01/index-book-ist570.html Где тут про неандертальца и питекантропа??? Господа, ни слова об обезьяних процессахИ вообще, чего ты несешь? В советской школе давали прекрасное естествознание, уж где где, а там науку не прятали от народа, школы двух коридоров не было в помине. Вот кстати отзывы на коллекцию советских учебников с ру треккера ПОКАЗАТЬ СПОЙЛЕР СКРЫТЬ СПОЙЛЕР СКРЫТЬ СПОЙЛЕР Спасибо, обязательно качаю! Дело в том, что в новых учебниках, как бы сказать, не обидев министество уничтожения образования, отдельные вещи несколько... Вообщем, кто читал, знает! ...Пусть ребенок будет иметь выбор. Ребят, а есть методички преподавания по етим учебникам или просто разбиваем год на четверти и по главам? раздающему не просто спасибо, а памятник! Ребята, запасайтесь учебниками для своих детей. Школа уже ни к черту по качеству образования (как, впрочем, и ВУЗ), так что учить детей придется самим по советским грамотным учебникам. Это находка! Спасибо ОГРОМНОЕ! Жаль, мало учебников для начальной школы. А нету у вас "Русский язык. Практика" и еще был "Русский язык. Лингвистика"? Спасибо большое за раздачу! Это надо схоронить, пока есть. А то кто его знает, во что превратят точные науки в России лет через 15 - если вообще не заменят на оголтелый ПГМ, чему я даже не удивлюсь. Спасибо!Для детей будет полезно,ну и сам всплакну. Урааааааааааааааа! Спасибо огромное!!!! А то с современными учебниками... вернее "учебниками", чувствуешь себя дебилом с дипломом)) Огромное спасибо за этот поистине бесценный дар. Это как алмаз в куче современного навоза. Не зря жиды в засраиле обучаются по старым советским книгам.Знают толк в книгах, паразиты. Спасибо-преспасибо!!! и правда - дар бесценный! Огромное, пребольшущее спасибо!!! Огромнейшая благодарность за раздачу! Двое детей в школе учатся. У меня рефлекс: как только заходит речь о школе, начинаю говорить матом. Потому что о современном безобразовании по-другому и не скажешь. А вот эта "Материалы по занимательной грамматике русского языка. Часть I. (УЧПЕДГИЗ. 1963 год)" часть II есть? Или там вообще только одна часть? Начала читать - потрясающе. Просто чудо что за книга! Сообщение от binkoneri Антропология движется со скоростью экспресса, а школьная программа - нет. Было ли тогда единое мнение в советской науке, а в мировой? Да и сейчас чуть ли не каждый месяц новые виды открывают. Да о чем ты? Пациент брешедит )) Я вот не поленился. скачал еще историю СССР, https://yadi.sk/d/TxvUvt153SggG там тоже про первобытных людей. и прикинь, не слова о неандертальцах! ... П. С. Я таки не успокоился и скачал еще Общая биология. Учебник для 9 - 10 классов средней школы. Под ред. Ю.И. Полянского. 67 год И прикинь. там есть про неандертальцев и питекантропов. но заметь, не сказано про кроманьонец произошел от неандертальца. "Этапы развития человека". Неандерталец - человек. Ок. Все путем. И!!!)) Цитата Было ли тогда единое мнение в советской науке, а в мировой? Упомянуто, что "расисты считают, что европейская раса произошла от неандертальца, монголоидная - от синантропа,а негроидная - от питекантропа")) Так вот кто считал что кром произошел от неандера))