[Jonic]

А стоит ли гнаться за счастьем?

Возможно, неустанная погоня за счастьем приносит нам больше вреда, чем пользы, утверждает The Wall Street Journal. "Некоторые исследователи полагают: счастье в его обычном понимании - ощущение удовольствия или положительные эмоции - намного менее важно для физического здоровья, чем внутренняя удовлетворенность от целеустремленной деятельности - так называемое "эвдемоническое благоденствие", - пишет журналистка Шёрли С. Вэнг.
Ряд новейших исследований показал: люди, старающиеся жить со смыслом, чаще сохраняют живость ума в старости, здоровее психически и даже живут дольше, чем те, чья цель - ощущение счастья. "Собственно, в некоторых случаях чрезмерная зацикленность на достижении счастья в реальности снижает удовлетворенность жизнью", - замечает издание.
Удовольствие от вкусного ужина, захватывающего фильма или победы любимой команды - так называемое "гедоническое благоденствие" - обычно вскоре улетучивается. "Воспитание детей, волонтерская работа или учеба в медицинском институте, возможно, не столь приятны в обыденности. Но эти занятия создают ощущение, что жизнь проходит не зря, что ты отдаешь делу все свои силы, особенно в длительной перспективе", - поясняет газета.
Термин "эвдемония" встречается у древнегреческих философов - например, у Аристотеля. "Его часто ошибочно переводят как "счастье", что усугубляет неверное понимание природы счастья. Некоторые специалисты считают, что под "эвдемонией" Аристотель подразумевал благоденствие, когда писал, что она достижима через реализацию своих потенциальных возможностей", - поясняет автор.
Сегодня счастьем и благоденствием интересуются не только философы: психологи изучают воздействие эвдемонии и гедонизма на физическое и психическое здоровье. Так, согласно статистике от 2010 года, за период с 1938 по 2007 год среди американских студентов участились симптомы депрессии, паранойи и психопатологии. Авторы исследования - специалисты из Университета Сан-Диего, сочли одной из возможных причин то, что в США делается все больший упор на материальные блага и социальный статус - то есть гедонистическое счастье.
Ученые во главе с Кэрол Рифф, директором Института старения Висконсинского университета, с 1995 года изучают около 7 тыс. человек в рамках проекта MIDUS - "Середина жизни в США". Задача - выяснить, какие факторы влияют на здоровье и благоденствие в среднем и старческом возрасте. "Согласно недавно опубликованным результатам, эвдемоническое благоденствие "снижает остроту" факторов риска для здоровья - например, малообразованности", - пишет газета. У участников эксперимента с низким уровнем образования, но высоким уровнем эвдемонического благоденствия, сравнительно низок уровень интерлейкина-6 - маркера сердечно-сосудистых заболеваний, остеопороза и болезни Альцгеймера.
Дэвид Беннет из Медицинского центра университета Раша (Чикаго) и его коллеги, изучив 950 человек, которым в среднем было по 80 лет, продемонстрировали, что эвдемоническое благоденствие ограждает от болезни Альцгеймера. "Те, кто считал свою жизнь более осмысленной, также реже испытывали трудности при самообслуживании в быту и передвижении. А смертность за пятилетний период была среди них намного ниже - примерно на 57% - чем у тех, кто не имел особых целей в жизни", - пишет газета.
"Люди хотят быть счастливыми. Но, сами знаете, в жизни бывают проблемы. Очень большая часть жизни - сопротивление проблемам", - отметил Беннетт.
"Есть некоторые данные в пользу гипотезы, что люди с высоким уровнем эвдемонического благоденствия воспринимают эмоции иначе, чем люди с низким", - пишет газета. Первые больше пользуются предлобной корой головного мозга, которая играет важную роль для мышления высшего порядка, в том числе целеполагания, языка и памяти. Возможно, такие люди хорошо умеют пересматривать свой взгляд на ситуацию и находить ее позитивные стороны, полагает Кариэм ван Реекум из Ридингского университета (Великобритания). Они не бегут от трудностей, а стремятся их преодолеть.
Гедонистическое и эвдемоническое благоденствие не являются взаимоисключающими. Но те, кто стремится прежде всего к внешним вознаграждениям вроде денег или карьеры, часто не особенно счастливы, отметил Ричард Райэн из Рочестерского университета. Он также предостерег, что эвдемоническое благоденствие недостижимо, если просто принуждать себя, например, к волонтерской работе, надеясь на какую-то награду в будущем.
Свой рецепт дает Эд Дайнер, консультант Gallup Inc.. "Стресс от цейтнота, который испытывают многие люди, совмещая работу, семью и другие дела, не так уж вреден. Чтобы повысить чувство счастья и эвдемонии, сосредоточьтесь на отношениях с людьми и любимой работе", - советует он. "Хватит сидеть и тревожиться о своей судьбе, сделайте упор на своих целях", - сказал Дайнер.

Шёрли С. Вэнг The Wall Street Journal

[Agrigat]

Самая короткая улица в мире

[Информация только для зарегистрированных пользователей. ]

Самая короткая улица, по версии книги рекордов Гиннеса, в данный момент находиться в Шотландии, в небольшом прибрежном городке Уик (Wick). 206 сантиметров-это хороший рост для футболиста, баскетболиста и даже для волейболиста, но улица длиной чуть более двух метров!? На данной улице находиться всего один дверной проём (как бы это не было удивительно) и этот проём ведёт в бистро с названием Бистро №1.

“Улицу основал некий Александр Синклер, который приехал в 1883 году из Америки с некоторой суммой денег и решил построить отель в Уике. Городские власти сказали, что на здании должна быть табличка, потому что они считают это улицей.”-утверждают шотландцы.
Улица Эбенизер, произошла от мужского имени, но нынешний хозяин не может объяснить историю и причины возникновения этого названия.

Это вид того самого отеля которому принадлежит самая короткая улица на планете

[Информация только для зарегистрированных пользователей. ]

[TSGIGOR]

[Информация только для зарегистрированных пользователей. ]

ПОКАЗАТЬ СПОЙЛЕР

СКРЫТЬ СПОЙЛЕР

СКРЫТЬ СПОЙЛЕР

[Информация только для зарегистрированных пользователей. ][Информация только для зарегистрированных пользователей. ][Информация только для зарегистрированных пользователей. ][Информация только для зарегистрированных пользователей. ]

[BATMAN]

TSGIGOR, Беар Гриллс
Безумный дядька )

[Информация только для зарегистрированных пользователей. ]

[Jonic]

Развенчанные мифы

Вот ведь как обернулось. Еще два десятилетия назад западные авторы называли наше военное присутствие за Амударьей не иначе как оккупацией и геноцидом афганского народа. Теперь одна за другой издаются книги, в которых делается попытка изучить опыт "ограниченного контингента" и понять, отчего те бои с моджахедами были успешнее, чем нынешние сражения против талибов.
Сэр Родрик Брейтвейт входит в элиту британского общества. У него впечатляющий послужной список: высокопоставленный дипломат, посол Великобритании в Москве (1988-1992 гг.), советник премьер-министра, глава Объединенного комитета информационных служб (разведка)... Его книги о России стали бестселлерами, сначала это была история краха коммунизма ("За Москвой-рекой. Перевернувшийся мир"), затем "Москва. 1941". Последняя переведена на русский язык и издана у нас, причем многие ветераны Великой Отечественной войны высоко оценивают это исследование битвы под Москвой, считая его объективным и полным.
[Информация только для зарегистрированных пользователей. ]
В начале марта на прилавках магазинов появилась новая книга сэра Родрика. Она называется "Афганцы" и посвящена малоизвестным страницам той войны, которую вели с моджахедами части советского военного контингента. Британская пресса уже назвала книгу "шедевром". "По ходу своего повествования автор разоблачает множество ужасающих мифов времен "холодной войны", - пишет "Ивнинг cтандарт". - Он не ставит своей целью проводить прямые параллели с нашей операцией в Афганистане, но они очевидны".
Собирая материал для книги, Р. Брейтвейт много раз приезжал в Россию, провел сотни встреч, причем в самом широком диапазоне - его собеседниками были и президент СССР Горбачев, и рядовые солдаты, участвовавшие в "интернациональной миссии".
Мы встретились с автором нового бестселлера в Лондоне.
- Сформулируйте, пожалуйста, суть своей работы: о чем, зачем и для кого она?
- Во-первых, зачем. Я хотел и в книге о битве под Москвой, и в книге об Афганистане показать российскую точку зрения. Многие у нас до сих пор уверены в том, что эти злые русские вторглись в мирный Афганистан, преследуя какие-то свои коварные цели. И все. Но при этом забывают, что была и есть политическая история, между нашими державами складывались непростые отношения в связи с Афганистаном и в XIX, и в начале XX века. Это называют еще "Большой игрой". Мне показалось очень интересным и полезным исследовать эту историю. Особенно еще и потому, что теперь наши военные и советники находятся в Афганистане и решают многие из тех проблем, с которыми сталкивались когда-то ваши солдаты и советники.
Работа над книгой началась весной 2006 года. С тех пор я 3-4 раза в год приезжал в Россию, встречался с вашими ветеранами, политиками, дипломатами, экспертами.
- Какие открытия вы сделали на своем пути? Изменилось ли ваше представление о войне в Афганистане в ходе работы над книгой?
- Открытий было много. Самым неожиданным оказалось следующее: те взаимоотношения, которые сложились в ходе военной компании между русскими и афганцами. Это совсем не то, чего я ожидал. Теперь понятно, почему ваши ветераны так охотно возвращаются туда. В ходе войны, как я понял, по всей стране было разбросано более 800 маленьких застав и блокпостов, на которых служили по 10-20 человек. Естественно, солдаты и офицеры очень тесно соприкасались с местным населением - крестьянами, торговцами, муллами. Я был в Афганистане. И задавал там вопрос: когда вам лучше жилось - сейчас или при русских? Интересно, что все афганцы даже саму постановку вопроса считали глупой. Каждый из них отвечал: "Конечно, лучше было при русских". Так говорили все. Они объясняли, что тогда была работа, а сейчас ее нет. Тогда было электричество, а сейчас его нет. Тогда было более или менее спокойно в Кабуле, а сейчас уже нет. Некоторые при этом с ностальгией вспоминали президента Наджибуллу, уверяя, что он бы сумел справиться с сегодняшними вызовами.
В Герате у меня была встреча с одним старым человеком, который девять лет воевал против ваших, затем воевал против талибов, а сейчас, как я подозреваю, сражается против американцев. Он тоже сказал, что лучше было при шурави. Я спросил: "Но разве русские не были более жестокими, чем американцы?" - "Совсем нет, - ответил он. - Они были честными воинами, воевали с нами лицом к лицу. А американцы боятся, они убивают наших детей и жен бомбами с неба".
У меня есть очень интересная переписка по Интернету с одним американским сержантом, который в составе коалиционных сил воюет в Афганистане с самого начала, то есть почти десять лет. Уезжает на короткий отдых, потом снова возвращается. Этот парень узнал, что я работаю над книгой, и написал мне, что он в восторге от русских, которые там были. Он считает, что это настоящие воины, особенно спецназовцы. Он написал, что стоял как-то в горах, вел наблюдение и вдруг почувствовал что-то под ногами. Нагнулся, оказалось, советские гильзы. То есть в этом же месте была когда-то ваша точка. Еще неожиданным было то, что и многие ваши ветераны вспоминают Афганистан не то чтобы с любовью, но с какой-то теплотой. И они всегда с уважением говорят об афганцах. И с пониманием. Какая-то правда в этом есть. Это меня очень заинтересовало. Меня также очень удивили стенограммы дискуссий по Афганистану, которые велись в Политбюро.
- Две войны. Одну - с моджахедами - вел Советский Союз, другую - с талибами - ведут силы коалиции. Есть между ними что-то общее?
- Если бы мы ушли из Афганистана в декабре 2001 года, а не застряли там, то это был бы успех. И тогда никаких параллелей проводить бы не пришлось. Но мы застряли, потому что думали, как и вы когда-то. Разница только в терминах: вы хотели строить там социализм, а мы решили научить их демократии. Когда я читаю записи тех дебатов, которые были в Политбюро при Горбачеве, то вижу в них много общего с тем, что сейчас говорят и у нас - о престиже и чести страны, о том, зачем нам нужна эта война, зачем ввели войска, почему гибнут наши парни? Вопросы те же самые.
Но есть и разница. Ваши воины сражались много, они практически не выходили из боев, а мы воюем сравнительно мало. Хотя у вас было меньше солдат, чем у нас сейчас, ваш контингент имел 120 тысяч в самом конце войны, а у нас теперь 150 тысяч человек. При вас основные магистрали были открытыми для передвижения колонн, а при нас - нет. И еще у нас есть Пакистан, а 30 лет назад Пакистан был против вас.
- На Западе существует точка зрения, согласно которой вот-вот начнется вывод войск коалиции. Но лично мне в это как-то не верится. А вам? Когда по-вашему закончится операция?
- Года через три. Если придется уйти раньше, это может обернуться катастрофой. Но кто знает, что будет через три года... Никто не может этого предвидеть. И потому нет точного ответа на вопрос, когда мы уйдем. Уйти невозможно и остаться невозможно. Как говорят афганцы: "У вас есть часы, а у нас есть время".
- Еще говорят: "Уйти нельзя остаться". Где поставить запятую?
- Это большая дилемма. Мы, конечно, когда-нибудь уйдем. Это очень серьезный политический вопрос. Борьба с террором важна, но ведь и жизнь наших солдат тоже важна.
- Уйдя сегодня, вы оставите Афганистан талибам. Такой уход может означать активное расползание исламского экстремизма и завтра он завоюет полмира...
- Наш предыдущий премьер-министр, объясняя, почему наши солдаты сражаются в Гильменде, утверждал, что 77 процентов заговоров против нас зарождаются в горах Пакистана. А афганская провинция Гильменд - это совсем не Пакистан. Где же логика? То, что нужно сегодня, это хорошая разведка и хорошая полиция.
Американские генералы, которые воевали во Вьетнаме в 1968 году, говорят, что ситуация тогда была очень похожей. То есть ходим по одному кругу.
- Вы общались со многими нашими ветеранами. Какая встреча произвела на вас самое большое впечатление?
- Самое большое впечатление на меня произвели рядовые солдаты и сержанты. Те, которые реально воевали. Очень неожиданным открытием для меня стал Интернет. У ветеранов есть свой сайт. Они там пишут и мемуары, и рассказы. И пишут очень хорошо. Не все из них в ладах с грамматикой, но очень важны искренность и чистота.
- Что в ваших исследованиях осталось "белым пятном"?
- Роль КГБ в 1979 году, когда принималось решение на ввод войск. Об этом периоде много предположений. Есть информация в мемуарах, но она весьма противоречива.
Также для меня не все ясно относительно ветеранов. Существует мнение, что многие из них были связаны с криминалом или спились, однако статистики нет, а она была бы очень интересна. Я бывал во многих ветеранских организациях и отметил, что они слабо информированы о реальном положении дел в своих рядах.
- О какой войне вам было писать легче - о Великой Отечественной или афганской?
- Легче было писать о сражениях 1941 года: там все более-менее ясно. Немцы вторглись в Советский Союз, была линия фронта, развернулась битва под Москвой... Есть много источников - исследования историков, мемуары маршалов и генералов... А вот афганская война все еще окутана тайнами, да и логика у этой войны была другой. Не проводилось больших наступлений, крупных операций. Были локальные бои. В основном это была война за контроль над коммуникациями, дорогами, тропами.
- Как с дистанции в десять лет вы оцениваете ввод в Афганистан войск коалиции? Было ли это неизбежно?
- Это было психологически неизбежно. В тот момент американцы должны были что-то предпринять. Кстати, осенью 2001 года они имели в Афганистане успех. Его следовало развить, довести дело до победного конца и уйти. Интересно, что когда я говорю с нашими военными, они более или менее это понимают.
- А ввод советских войск в декабре 1979-го? Можно ли было тогда обойтись без него?
- Этот вопрос навсегда останется открытым. У истории нет сослагательного наклонения. Был ли оправдан ввод советских войск, и теперь понять невозможно. Хотя логику принимавших решение людей - политическую, эмоциональную, психологическую - понять можно.

Сэр Родрик Брейтвейт в Интервью Российской газете

[tanyguen]

Ещё один робот с трансформирующимися колёсами
[Информация только для зарегистрированных пользователей. ]

[Jonic]

10 причин немедленно выкинуть микроволновку

Из результатов швейцарских, российских и немецких научных клинических исследований следует, что мы больше не можем беспечно относиться к микроволновым печам, стоящим на наших кухнях. Основываясь на этих результатах, мы, в нашей статье, можем сформулировать следующие позиции:
1. Постоянное употребление еды, обработанной в микроволновой печи, вызывает долговременное/постоянное – повреждение головного мозга, "закорачивая" электрические импульсы в мозге [деполяризация или размагничивание мозговой ткани].
2. Человеческий организм не в состоянии усвоить [метаболизм] неизвестные побочные продукты, появившиеся в результате обработки в микроволновой печи.
3. Постоянное употребление еды, обработанной в микроволновой печи вызывает прекращение или изменение выработки мужских и женских половых гормонов.
4. Эффект потребления продуктов обработанных в микроволновке – побочные продукты на долгий срок/навсегда остаются в человеческом организме.
5. В пище, обработанной в микроволновой печи, содержание микроэлементов, витаминов и питательных веществ сокращается или они изменяются таким образом, что организм получает от них минимальную пользу или не получает пользы совсем. Человеческий организм получает вещества которые не могут быть усвоены.
6. При приготовлении в микроволновых печах, микроэлементы, содержащиеся в овощах, преобразуются в канцерогенные свободные радикалы.
7. Продукты, обработанные в микроволновой печи, вызывают рост злокачественных опухолей кишечника. Этим можно объяснить быстрое увеличение количества случаев рака толстой кишки в Америке.
8. Длительное употребление продуктов, обработанных в микроволновой печи, увеличивает количество раковых клеток в крови человека.
9. Постоянное употребление продуктов, обработанных в микроволновой печи вызывает дефицит иммунной системы через изменения в лимфоузлах и в составе сыворотки крови.
10. Продукты, обработанные в микроволновой печи, вызывают потерю памяти и концентрации, эмоциональную неустойчивость и снижение интеллекта.

Вы всё ещё не выбросили свою микроволновую печь?

The European Union Times

[Jonic]

Пьяные дни Февраля. События 1917 года с непопулярной точки зрения.

ПОКАЗАТЬ СПОЙЛЕР

СКРЫТЬ СПОЙЛЕР

СКРЫТЬ СПОЙЛЕР

[Информация только для зарегистрированных пользователей. ]Время неумолимо приближает нас к юбилею исторического события, которое радикальным образом изменило мировой порядок и оказало сильнейшее воздействие на политические системы всех государств. По мере приближения к столетнему юбилею Русской революции 1917-го г. историки многих стран всё чаще задаются вопросом, была ли Февральская революция неизбежной и что на самом деле представляет собой это событие, если оценивать его через призму почти вековой отдаленности?
В ХХ веке внутриполитические события в России дважды радикальным образом оказали воздействие на мир. Первый раз это произошло в 1917 г., когда Русская революция разделила международное сообщество на две противоборствующие идеологические полусферы – Западную и Восточную. Второй раз - в 1991-м, когда государственный переворот в Москве привёл к распаду СССР, что практически вернуло идеологическую парадигму мира к началу ХХ столетия.
Конечно, есть определённые исторические различия между этими событиями. В 1917 г. существовало легитимное государство — Российская империя со своей тысячелетней историей. А в 1991-м рухнул Советский Союз, государство, насильственно навязанное русскому народу в результате большевистского переворота и просуществовавшее 70 лет. Российская империя основывалась на христианской морали, а СССР — на так называемой «самой передовой идеологии», марксизме-ленинизме.
Но было в этих двух переворотах и нечто общее, что до сих пор объединяет февраль 17-го и август 91-го.
И в том, и в другом случае революции в России совершали идеологически схожие силы, потому что (если отбросить прочую атрибутику) их устремления сводились к одному: заменить естественный путь российского государственного развития, объявленного «отсталым и реакционным», на принципиально иной, западный, характеризуемый этими силами как «прогрессивный и либеральный». Любопытна, в связи с этим, проговорка одного известного политика, который в 1992 г., во время одной из жарких политических дискуссий в Верховном Совете РСФСР, публично заявил: «В феврале 1917-го мы власть из своих рук выпустили. Сейчас мы этой ошибки уже не совершим!».
Сегодня, в преддверии годовщины Февральского переворота, необходимо ответить на вопрос, о какой власти в 1992 г. говорил этот депутат Верховного Совета России?
Что произошло в феврале 1917-го?
До сих пор, с легкой руки генерала-демократа Д.А. Волкогонова, часть российского интеллектуального сообщества оценивает Февральскую революцию как событие положительное, особенно по сравнению с большевистской Октябрьской. Так, в 2007 г., когда отмечался (к слову сказать, весьма скромно) 90-летний юбилей февральского переворота, тогдашний директор ИРИ РАН член-корреспондент РАН А.Н. Сахаров заявил, что Февральская революция «впервые сделала Россию по-настоящему свободной страной. У нас мало кто сегодня знает о том, что в ходе Февральской революции и дальнейших реформ Временного правительства Россия 14 сентября 1917 г., за несколько недель до переворота октябрьского, была провозглашена республикой, с монархией было покончено, с этим средневековым реликтом, который мешал движению вперед во всех отношениях: в экономическом, социальном, культурном, национальном и так далее».
Это отношение к республике, как к абсолютному добру, и к монархии, как к абсолютному злу («средневековый реликт, который мешал движению вперёд») весьма характерен для либеральной мысли вчера и сегодня.
При этом совершенно очевидно, что это движение «вперёд», начавшееся после февраля, привело к октябрю и большевизму, то есть к катастрофе. А отсюда и события февраля 1917 г., с полным основанием, можно и нужно называть Февральской катастрофой.
3-4 ноября 2010 г. Российский институт стратегических исследований (РИСИ) провёл международную конференцию, посвященную 90-летию окончания Гражданской войны на Европейской территории России. В постановочном докладе директора РИСИ Л.П. Решетникова впервые в российской историографии было сфокусировано внимание на том, что «в феврале 1917 г. рухнули государственные и духовные опоры русского народа, произошёл серьезный надлом его традиционного национального кода, окончательно сломленного всеми последующими событиями. Главной целью Февральской революции была замена русской православной цивилизации на западную так называемую демократическую цивилизацию с её прагматизмом и либеральной идеологией».
Между тем февральский переворот, словно ракушками, оброс целым рядом лживых мифов, которые намертво закрепились в сознании общества.
Миф первый: Февральская революция произошла в «отсталой реакционной стране»
В начале ХХ века Россия уже «наступала на пятки» Западу. В 1896 г. император Николай II с целью подъёма отечественной промышленности ввёл ограничения на вывоз из России сырой нефти. Эта мера послужила мощным толчком для развития собственного производства. К 1913 г. Россия была на ведущих ролях в мировой экономике. В царствование Николая II были построены Китайско-Восточная и Южно-Маньчжурская железные дороги, разработан план электрификации всей страны, проект нефтепровода от Баку до Персидского залива, проект Беломорско-Балтийского канала. Было спроектировано строительство крупных заводов на Урале и Дальнем Востоке, крупнейшей Байкало-амурской железнодорожной магистрали.
В 1913 г. по объему производства Россия почти сравнялась с Англией, значительно превзошла Францию, в 2 раза обогнала Австро-Венгрию и достигла 80% объема производства Германии.
По указу императора начинаются работы по основанию города за северным полярным кругом, с незамерзающим портом. В 1916 г., он получил название Романов-на-Мурмане. Бюджет России составлял три с половиной миллиарда золотых рублей. И это при самых низких налогах в мире, при самых низких ценах на товары первой необходимости!
Накануне Первой мировой войны в России было более ста вузов со 150 000 студентов (во Франции тогда же - около 40 000 студентов). Многие вузы в России создавались соответствующими министерствами или ведомствами (военным, промышленно-торговым, духовным и т. п.). Обучение было недорогим: например, на престижных юридических факультетах в России оно стоило в 20 раз меньше, чем в США или Англии, а неимущие студенты освобождались от оплаты обучения и получали стипендии.
Больших успехов государство добилось и в улучшении социального положения практически всех трудящихся слоев населения. В 1912 г., например, было введено социальное страхование, что сделало социальное законодательство в России одним из самых прогрессивных в мире. За два года до Первой мировой войны президент США Тафт заявил русской делегации, нанесшей визит в Америку: «Ваш Император создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может».
Французский экономист Эдмонд Тэри, предсказывал в начале ХХ века: «К середине текущего века Россия будет господствовать над Европой, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении».
Миф второй: в 1917 г. над Россией нависла военная катастрофа, которая привела к революции
Февральскую катастрофу нельзя рассматривать в отрыве от той исторической обстановки, которая сложилась в мире к моменту падения монархии. Россия, перед лицом мощного германского наступления 1915 г., фактически оказалась брошенной своими западными союзниками на произвол судьбы. Однако, несмотря на большие потери и значительное численное превосходство противника, русское командование смогло остановить неприятеля и не пустить его на исконно русские земли. Победоносное наступление нашей армии в Галиции летом 1916 г., разгром турецкой армии под Эрзерумом, преодоление «снарядного голода» и недостатков снабжения — переломили ход войны в пользу России. Весной 1917 г. русская армия готовила крупное наступление на всех фронтах.
«Русская армия к тому времени, — писал полковник Генштаба В.М. Пронин, — благодаря усиленному производству отечественной промышленности и поддержке союзников, располагала огромными материальными и техническими средствами, она была ими богата как никогда. Тот удар, который готовилась нанести вместе с союзниками Россия, был бы, более чем вероятно, роковым для Германии».
Союзники России по Антанте официально согласились после победоносного окончания войны передать России контроль над Константинополем, западным берегом Босфора, Мраморного моря и Дарданелл, а также Южной Фракии. Россия должна была выйти из войны сверхдержавой грядущего мироустройства.
Февральский мятеж не дал России достигнуть этой победы. Вся большевистская пропаганда, которой нас пичкали в течение десятилетий, об «империалистическом» характере этой войны, её «ненужности», — не более чем демагогия, призванная оправдать государственную измену таких деятелей как Ленин, Троцкий, Бухарин, Зиновьев. То есть тех, кто во время великого военного противостояния отсиживался во вражеских и нейтральных странах, ведя оттуда «антивоенную» пропаганду против своей Родины, кто желал ей поражения.
Миф третий: Февральскую революцию совершил восставший народ
События февраля 1917 г. не были революцией. По форме это был государственный переворот. Документальные источники убедительно свидетельствуют о том, что в течение 1916 — начале 1917 гг. ни в Петрограде, ни в Москве не было ни одной сколько-нибудь серьёзной революционной организации. Революционное подполье было дезорганизовано арестами, страдало от нехватки денег и ограничивалось распространением листовок или легальными формами борьбы. Ещё более нелепым представляется утверждение, что Февральский переворот стал следствием «стихийного выступления масс».
Сегодня, на примере целого ряда «бархатных», «цветных» и «цветочных» революций, становится особенно очевидно, что никакой государственный переворот, никакая революция – не могут происходить стихийно, сами по себе.
Для этого всегда требуется мощная организация, влиятельные сторонники и, самое главное, большое количество денег. В Петрограде в феврале 1917 г. на улицы вышли не «голодные, доведённые до отчаяния обездоленные массы», а организованные вооружёнными боевиками толпы мобилизованных рабочих, горожан и уголовного элемента.
В отличие от других воюющих государств Россия не знала не только голода, но даже продовольственных карточек. Анализ открытых и обнародованных нами архивных источников убедительно показывает, что в феврале 1917 г. в Петрограде был даже переизбыток продуктов питания. Но завоз, например, хлеба в булочные был полностью блокирован организаторами переворота.
Февральский переворот долгие годы готовили представители думской либеральной оппозиции (А.И. Гучков, П.Н. Милюков, М.В. Родзянко), представители крупного капитала (А.И. Коновалов, П.П. Рябушинский, С.И. Терещенко). Помощь заговорщикам оказали генералы верховного командования (М.В. Алексеев, Н.В. Рузский, А.А. Брусилов). Но расторопнее всех оказались совсем иные силы – революционное крыло Думы (А.Ф. Керенский, Н.С. Чхеидзе, Н.В. Некрасов), которые использовали в своих целях и думцев, и промышленников, и генерал-адъютантов Ставки, предавших своего царя.
Поднятые нами архивные источники убедительно свидетельствуют: эти силы стремились не к смене государственного строя, а к уничтожению России как суверенной империи.
Эти же источники свидетельствуют, что Керенский и его группа были тесно связаны с влиятельными западными силами, и даже, по сведениям русской контрразведки, с германскими спецслужбами.
В свержении императора Николая II были заинтересованы представители влиятельных кругов западных стран, прежде всего, Великобритании, не желавших делиться с Россией плодами грядущей победы. В заговоре против царя приняли деятельное участие английский посол Дж. Бьюкенен, французский посол М. Палеолог и американский посол Д.-Р. Френсис. В этом контексте обо многом говорит фраза Д. Ллойд-Джорджа, произнесенная им сразу же после получения известия из России об отречении Николая II : «Одна из главных целей Великобритании в этой войне достигнута!».
Трагедия России заключалась в том, что на историческом переломе ни промышленники, ни думцы, ни генералы не понимали, куда они толкают Россию.
По их мнению, царь был реакционер, министры – никуда не годными, и только они, прогрессивные люди, либералы – только они знали, как надо достигнуть всеобщего счастья.
Миф четвёртый: революция произошла потому, что царь был «слабым»
Исторические источники убедительно свидетельствуют, что накануне революции император Николай II делал всё от него зависящее, чтобы сохранить гражданский мир в обществе, а оппозиция делала всё, чтобы этот мир взорвать. Главной мишенью для оппозиции стал сам император, на свержение которого были брошены все силы заговорщиков.
Л. П. Решетников так определил причины гибели русской монархии: «в первом десятилетии ХХ века отречение «образованного» российского общества от русской духовности, традиций, достигло таких масштабов, что можно смело говорить об её отречении от исторической государственности. В этих условиях русский Царь, как Помазанник Божий, становился непонятным и ненужным. Тем более, такой Царь, как Николай II. Бог даровал России удивительного по своим духовным и человеческим качествам Царя. Император Николай II сочетал в себе непоколебимую преданность Христу и России с государственной прозорливостью. Это непонимание, неприятие именно такого Царя, создавало условия для распространения различных измышлений о профессиональных и человеческих качествах Государя. Всё это вполне объяснимо: Царь, говоря современным языком, оставался в православном поле, а его оппоненты из политической и интеллектуальной элиты давно это поле покинули».
Императора Николая II обвиняют в том, что он «проявил слабость», «пошёл на поводу» у революционеров, «отрёкся от престола, как эскадрон сдал» и т.п. Но эти обвинения продиктованы либо историческим невежеством, либо нежеланием зайти на то православное поле. Николай II сделал всё, что было его в его силах, чтобы подавить бунт в Петрограде. По его приказу, на подавление мятежа было отправлено с фронта в общей сложности 50 тысяч войска.
Но генералы верховного главнокомандования сознательно саботировали царские приказы, вступили в контакт с мятежниками, фактически блокировали Государя в его поезде и лишили его свободы действий и передвижения во Пскове. Это была прямая военная измена.
Перед лицом всеобщей измены император не мог и не хотел царствовать насильно. Ведь он был не кровавый диктатор, способный проливать кровь людей «яко воду», но Богопомазанный Царь, который воспринимал своих подданных, как собственных детей. За них он нёс ответственность перед Богом. Самодержавная монархия означает сосотрудничество царя и народа в общем служении Богу и Отчизне, а не кровавую тиранию.
Миф пятый: Февральская революция была «великой и бескровной»
О том, что творилось в Петрограде в февральские дни, хорошо описал в своих воспоминаниях начальник Петроградского охранного отделения генерал К.И. Глобачёв: «Те зверства, которые совершались взбунтовавшейся чернью в февральские дни по отношению к чинам полиции, корпуса жандармов и даже строевых офицеров, не поддаются описанию. Они нисколько не уступают тому, что впоследствии проделывали над своими жертвами большевики в своих чрезвычайках. Городовых, прятавшихся по подвалам и чердакам, буквально раздирали на части: некоторых распинали у стен, некоторых разрывали на две части, привязав за ноги к двум автомобилям, некоторых изрубали шашками. Были случаи, что арестованных чинов полиции и жандармов не доводили до мест заключения, а расстреливали на набережной Невы, а затем сваливали трупы в проруби. Одного, например, пристава привязали веревками к кушетке и вместе с нею живьём сожгли. Пристава Новодеревенского участка, только что перенесшего тяжёлую операцию удаления аппендицита, вытащили с постели и выбросили на улицу, где он сейчас же и умер».
Все эти расправы осуществлялись при полном одобрении и по указке «министра юстиции» А.Ф. Керенского.
Не будем забывать, что страшный термин «враг народа» появился не в 1937-м, а в феврале-марте 1917-го. Ввели этот термин всё те же Керенский и его подручные.
Миллионы бессудно убитых наших сограждан в годы красного террора 18-20-х гг. и террора 37-38 гг., есть закономерный итог февральского переворота.
Итоги Февральской революции
Предательство и отступничество охватили все слои русского общества: генералы спешили содрать с себя царские вензеля и надеть красные банты, поэты и писатели — скорее воспеть новую «свободную» власть «свободной» России, крестьянство предвкушало передел земли, рабочие — свободу от фабрикантов. Святейший Синод в своём послании фактически выразил поддержку свершившегося переворота. Все хотели освободиться от царской власти. Но о том, какая должна быть власть новая, никто не думал. В результате через несколько дней власть исчезла вообще: нелегитимное Временное правительство меньше чем за месяц сломало все законные властные институты: исказило судебную систему, упразднило полицию, дезорганизовало армию, начало новые притеснения против Церкви. Была упразднена и Государственная Дума, именем которой был совершён переворот.
1-го сентября 1917 г. Керенский самолично провозгласил Россию республикой, совершив тем самым окончательную узурпацию власти и установив собственную диктатуру. Эта диктатура свидетельствовала о полном беззаконии совершённого в марте 1917 г..
Вот как писал об этом времени И.Л. Солоневич: «Я помню февральские дни: рождение нашей великой и бескровной, - какаявеликая безмозглость спустилась на страну. Стотысячные стада совершенно свободных граждан толклись по проспектам петровской столицы. Они были в полном восторге, - эти стада: проклятое кровавое самодержавие — кончилось! Над миром восстает заря, лишенная «аннексий и контрибуций», капитализма, империализма, самодержавия и даже православия: вот тут-то заживем! Они были счастливы - эти стада.
Если бы им кто-нибудь тогда стал говорить, что в ближайшую треть века за пьяные дни 1917 г. они заплатят десятками миллионов жизней, десятками лет голода и террора, новыми войнами и гражданскими и мировыми, полным опустошением половины России, - пьяные люди приняли бы голос трезвого за форменное безумие.
Но сами они, — они считали себя совершенно разумными существами: помилуй Бог: двадцатый век, культура, трамваи, Карла Марла, ватерклозеты, эсеры, эс-деки, равное, тайное и прочее голосование, шпаргалки марксистов, шпаргалки социалистов, шпаргалки конституционалистов, шпаргалки анархистов, — и над всем этим бесконечная разнузданная пьяная болтовня бесконечных митинговых орателей...»
До февраля 1917 г. Российское государство поступательно развивалось. Пусть с ошибками и падениями — но мы шли вперёд, являя миру особую христианскую цивилизацию. «Говоря о феврале 1917-го, мы должны осознавать, что речь идет о фактической гибели традиционного Российского государства, о гибели всего тысячелетнего русского жизненного уклада. Речь идет о сломе русского цивилизационного кода» (Л. П. Решетников).
Уроки Февраля
События почти вековой давности имеют самое непосредственное отношение к нашим дням. Когда говорят о причинах тех страшных испытаний, которые пережил наш народ в ХХ веке, обычно называют большевистский террор, сталинские репрессии, ГУЛАГ и т.д. Всё это верно, с той лишь только разницей, что вышеназванное является трагическим следствием, а не причиной. Причину же всего произошедшего с нами следует искать в вопросах духовно-нравственных. И если мы подойдём к событиям ХХ века именно с этих позиций, мы увидим, что всё, что случилось с нами, стало результатом великого грехопадения всей нации, утраты народом своего предназначения. Отправной точкой крушения России стал февраль 1917-го…
Нас могут спросить: зачем ворошить события почти 100-летней давности? На что вполне можно ответить контрвопросом: а вам не надоело всё время наступать на одни и те же грабли?
Вот уже более двух десятков лет Новая Россия под названием «Российская Федерация» пребывает в поиске своей государственной идеологической идентичности. За прошедшие с момента распада Советского Союза два десятка лет в развитии российского общества образовалась идеологическая пустота.
Попытки либерал-демократов искусственно пересадить на российскую почву западную схему политической и социальной организации общества, выдавая это за национальную идею, раз за разом терпят провал. Попытки заменить духовные цели материальными, нацелить людей лишь на коммерциализацию их повседневной деятельности — нужного успеха не приносят. Русский человек, относительная доля которого в нынешнем российском обществе составляет около 80%, хочет понимать не только, что он делает, но и зачем он это делает, во имя каких целей.
И в феврале 1917-го, и в августе 1991-го Россия стала разменной картой политиканов, которые называют себя либералами. Однако настоящий либерализм вовсе не предусматривает обязательной ненависти к своей собственной стране. Либералы бывают разные. Английские, французские, немецкие либералы двух последних столетий немедленно оставляли свой либерализм, как только их родине угрожала опасность. Так же поступали и многие русские либералы, добровольцами уходившие на войну с Турцией за освобождение Балкан, русско-японскую и Первую мировую войны.
Те же, кто стремился и стремится к захвату власти любой ценой, кто готов жертвовать судьбами Родины во имя своей собственной гордыни — должны по праву называться «февралистами». Сегодняшние «февралисты» идеализируют Февраль, противопоставляя его большевистскому перевороту, лукаво умалчивая, что и Февраль, и Октябрь являются звеньями одной цепи.
Сегодняшние «февралисты» ловко пользуются либеральной демагогией, оставаясь по своей сути необольшевиками. Они в очередной раз пытаются подчинить судьбу Россию своим политическим амбициям.
Но, как и февралисты 17-го, они не хотят (или не могут?) задуматься: а дальше-то что?..
Владимир Кузнечевский, Петр Мультатули
stoletie.ru

25.02.2011

[димон2000]

Сообщение от Jonic 

10 причин немедленно выкинуть микроволновку

Из результатов швейцарских, российских и немецких научных клинических исследований следует, что мы больше не можем беспечно относиться к микроволновым печам, стоящим на наших кухнях. Основываясь на этих результатах, мы, в нашей статье, можем сформулировать следующие позиции:
1. Постоянное употребление еды, обработанной в микроволновой печи, вызывает долговременное/постоянное – повреждение головного мозга, "закорачивая" электрические импульсы в мозге [деполяризация или размагничивание мозговой ткани].
2. Человеческий организм не в состоянии усвоить [метаболизм] неизвестные побочные продукты, появившиеся в результате обработки в микроволновой печи.
3. Постоянное употребление еды, обработанной в микроволновой печи вызывает прекращение или изменение выработки мужских и женских половых гормонов.
4. Эффект потребления продуктов обработанных в микроволновке – побочные продукты на долгий срок/навсегда остаются в человеческом организме.
5. В пище, обработанной в микроволновой печи, содержание микроэлементов, витаминов и питательных веществ сокращается или они изменяются таким образом, что организм получает от них минимальную пользу или не получает пользы совсем. Человеческий организм получает вещества которые не могут быть усвоены.
6. При приготовлении в микроволновых печах, микроэлементы, содержащиеся в овощах, преобразуются в канцерогенные свободные радикалы.
7. Продукты, обработанные в микроволновой печи, вызывают рост злокачественных опухолей кишечника. Этим можно объяснить быстрое увеличение количества случаев рака толстой кишки в Америке.
8. Длительное употребление продуктов, обработанных в микроволновой печи, увеличивает количество раковых клеток в крови человека.
9. Постоянное употребление продуктов, обработанных в микроволновой печи вызывает дефицит иммунной системы через изменения в лимфоузлах и в составе сыворотки крови.
10. Продукты, обработанные в микроволновой печи, вызывают потерю памяти и концентрации, эмоциональную неустойчивость и снижение интеллекта.

Вы всё ещё не выбросили свою микроволновую печь?

The European Union Times

The European Union Times не написали на чем основаны эти выводы?

[Jonic]

Сообщение от димон2000 

The European Union Times не написали на чем основаны эти выводы?

Сообщение от Jonic 

Из результатов швейцарских, российских и немецких научных клинических исследований следует,

Я так понял проводились исследования и по результатам, были сделаны данные выводы.
А что есть какие то сомнения?