В «Экономике 101» (базовый курс экономики), мы учим студентов нескольким основным понятиям: о связи между целью и средством, о дальновидном поведении, использовании взаимозаменяемости, издержек утраченных возможностей и о роле морального риска. Кроме того мы утверждаем, что эти понятия можно использовать далеко за пределами классной комнаты, для познания мира вокруг себя.
Однако, слишком часто, студенты не применяют эти знания к серьезным политическим вопросам. Вместо применения экономических знаний, они ослеплены штампами, истерией или идеологией сводя серьезные проблемы к лозунгам на бампере автомобиля. Контроль над оружием является одним из таких вопросов, в которых серьезный экономический анализ может быть важным в перспективе.
Общественные дебаты по контролю над огнестрельным оружием разгораются после таких ужасающих инцидентов, как массовое убийство в школе «Колумбайн» в 1999 году (15 жертв), массовая перестрелка в школе «Красное Озеро» 2005 год (десять жертв) или массовое убийство в Виргинском политехническом институте в 2007 году (33 жертвы). Защитники контроля над оружием немедленно призывают к ужесточению ограничений или к полному запрету оружия, в то время как сторонники ношения оружия начинают цитировать Вторую Поправку Конституции США или заявлять о том, что отдадут оружие, только через свой труп. Эти же аргументы перефразированы и пересказаны много раз, но никто не апеллирует к основам экономических знаний в рамках этой проблемы. Цели и Средства
Давайте признаем, что во всех этих случаях убийца имеет цель или что-то чего он пытается достигнуть. Обычно такая цель очевидна: он хочет убивать людей и для достижения своей цели, начинает приобретать средства заблаговременно. Покупает оружие, пули, цепи, замки, бронежилеты и так далее. Кроме того преступники такого рода хорошо прорабатывают свои планы заранее. Другими словами характер поведение убийцы прогнозируемый.
Обычно после таких событий сторонники контроля над огнестрельным оружием порицают роль оружия и настаивают, на том, что если стрелок не владел бы оружием, то возможно не смог бы стрелять в своих жертв. Это бесспорно верно, стрелять бы не смог, но утверждения о том, что без оружия преступник не в состоянии убить — чепуха. Эти полные благих намерений защитники контроля над оружием никогда не рассматривают здравую по смыслу экономическую концепцию взаимозаменяемости.
Взаимозаменяемы товары, которые могут заменять друг друга, или альтернативные средства для достижения тех же целей. Ранним холодным утром, я могу выпить горячий кофе или горячий чай. Что бы добраться до работы я могу сесть за руль своего автомобиля или могу использовать общественный транспорт. Для развлечения я могу посмотреть телевизор, а могу пойти в кино. Если бы, в какой-то момент, правительство запретило кофе, я бы все равно мог удовлетворить мое желание пить горячий напиток по утрам. Если бы общественный транспорт не существовал, у меня бы все равно был бы способ приступить к своей работе. Если бы все кинотеатры снесли, у меня все равно остался бы выбор развлечений. Устранение одного из средств, не устраняет возможность реализации цели. Кроме того, когда существует множество субститутов (вождение своего автомобиля можно заменить, поездкой на автобусе, метрополитене, велосипеде, ходьбой, бегом, скейтом, роликами, мотоциклом и т.п.) ликвидация одного средства не исключает возможности действующего человека достичь поставленной цели.
Так же с контролем над огнестрельным оружием и массовыми убийствами. Убийцы студентов школы «Коламбайн» и политехнического института штата Вирджиния, планировали свои действия заранее, приобретали ресурсы и определяли, где, когда, и каким образом нанести удар. Исключение одного орудия для убийства не составило бы проблему, они запросто нашли бы замену. Говоря иными словами, в случае отсутствия возможности приобретение огнестрельного оружия, они все ровно бы добились поставленной цели, убив своих одноклассников и учителей.
Так какие возможные взаимозаменяемые товары доступны для таких убийц? Для начала они могли бы использовать мачете. Теперь, такое оружие может казаться экзотическим или трудно приобретаемым, но это не так. Наверняка один из нас (автор статьи обращается к американскому читателю) вырос в небольшом городке в Айове и каждое лето он ходил на прополку соевых бобов. Прополка выглядит так, несколько подростков идут по рядам бобовых растений и уничтожают кукурузу, которая растет между рядами, а делают они это при помощи так называемого «кукурузного ножа», который выглядит как 46 сантиметровое лезвие с деревянной ручкой. У каждого подростка, в том числе девочек, в данной местности был такой нож.
Так давайте вообразим потенциального убийцу вооруженного таким оружием. Ему было бы трудно войти в комнату, заполненную людьми, где возможность того, что его обезвредят высока. Но с помощью такого оружия достаточно легко убить людей в условиях изолированных обстоятельств, например, в прачечной комнате, в ванне, в кабинете библиотеки и т.д. Злоумышленник продолжал бы увеличивать количество жертв до того, как кто ни будь не остановил его во время ярости. Недоступность огнестрельного оружия недостаточна для предотвращения десятка или более смертей.
В школьном кампусе дальновидный потенциальный массовый убийца смог бы найти способ как заразить ядом водопроводную систему, убив таким способом большое количество людей, при этом без всякого огнестрельного оружия. Пожалуй, самым простым способом для массового убийства людей является высокоскоростной автомобиль. Иногда мы читаем о случаях, когда человек теряет контроль над автомобилем и попадает в толпу пешеходов, ранив или убив их. Не сложно себе представить, что потенциальный убийца мог бы сделать такое нарочно. Фактически такое можно сделать не один раз и в короткие сроки, например: въехать в толпу людей на высокой скорости, переместиться на другую улицу и снова повторить то же самое. Тем более, что поток пешеходов кампуса достаточно предсказуемый и ранить или убить десятки людей таким способом не составило бы особых усилии.
Так же нет нечего необычного в том, что мы каждый день читаем о заминированных автомобилях и о разной другой террористической активности, которые происходят во всём мире. Такие события как массовые убийства и ранения происходят регулярно, и мы слышим о них так часто, что уже не воспринимаем как новость. Однако новости о массовых расстрелов всегда влияет на нашу психику.
Взаимозаменяемые действия происходят не только по отношению к товару, но и в области государственной политики. 1981 год, в Мортон Гроув штат Иллинойс был принят запрет короткоствольного оружия. Отчасти в ответ, в 1982 году муниципальный совет Кеннесо, штат Джорджия принял постановление требующее хранить, по крайней мере, одно оружие в каждом доме. Город заменил политику, запрещающую оружия на политику обязавшую граждан владеть оружием. В настоящее время уровень преступности в Кеннесо намного ниже, чем у соседей, которые не имеют подобной политики.
Учитывая сокращение преступлений в Кеннесо, кажется, что преступники, выбирая место для совершения преступлений, также осознают роль взаимозаменяемости, очевидно злоумышленники меняют Кеннесо на такие соседние города как Мариетта, Смирна и Альфаретта. Основные Понятия
Многие школы имеют правило запрещающее оружие на территории кампуса. Такая политика является примером пары других ключевых экономических понятий: морального риска и информационной асимметрии. Моральная риск возникает тогда, когда одна сторона не несёт полную ответственность за негативные последствия своих действий. Например, если вы пользуетесь автострахованием, которое не распространяется на кражу, то вероятно вы озаботитесь этим вопросом и будете искать такие защищающие от кражи средства как парковка на безопасном месте, сигнализация и т.д. Но если ваше автострахование покрывает воровство, вы будете менее озабоченным, так как в случае кражи текущего автомобиля вы получите новый.
Когда школа ведёт анти оружейную политику, то руководящие круги не являются теми, кто пострадает от негативных последствий. Если потенциальный убийца, посетив школу, осознаёт, что вокруг него все студенты, преподаватели, сотрудники обезоружены то, скорее всего попытка устроить кровавую баню будет успешна и более вероятна. Школьный совет определяет политику, но школьный совет, не на «линии фронта» вместе со студентами, преподавателями и сотрудника, в тот момент, когда в школу приходи убийца. Это пример морального риска.
Информационная асимметрия возникает, когда одна из сторон сделки имеет больше информации, чем другая и использует эту разницу чтобы эксплуатировать другую сторону. Предположим, например, у меня есть дом на продажу. Я хочу продать его, потому что каждый раз, когда идет дождь, подвал наполняется водой на 90 сантиметров. Тем не менее, никому не известен этот факт и в тот момент, когда вы делаете предложение, я пренебрегаю сообщить Вам о данной проблеме. Если бы вы знали о данном факте, то вы бы действовали иначе в рамках наших переговоров или вовсе бы не сделали никакого предложения.
Когда учебные заведения провозглашают себя зоной свободной от оружия, они посылают сообщение студентам о том, что они могут не бояться быть подстреленными. Тем не менее, они передают то же самое сообщение потенциальным массовым убийцам. Убийцы из Колумбайн и Вирджинии не испытывали страха перед возможно вооруженными учителями и студентами, потому что они пришли в кампусы, объявленные зоной свободной от оружия. Убийцы знали, кто имел оружие (они имели) и кто не имел (все остальные) но никто больше не знал этого. Эта информационная асимметрия позволила убийцам быть гораздо смертоноснее, чем они могли бы быть.
Итак, предположим эти кампусы были зонами свободными для ношения оружия вместо того, что бы быть зонами свободными от оружия. Предположим, что убийцы столкнулись с перспективой противостояния против вооруженных противников вместо невооруженных жертв. Обратите внимание, что эта разница в политике относительно оружия никак не отменяет целей поставленных убийцами. Тем не менее, предельно ясно, что достижение этих целей гораздо менее вероятно, вне зависимости от выделяемых средств. В какой-то момент, по мере роста риска и падения возможного вознаграждения, даже потенциальный убийца выберет заменить реальную бойню, более безопасной с точки зрения последствий, видео игрой или анимированной бойней.
Опять же мы можем исследовать роль субститутов в защите потенциальных жертв. Студент с черным поясом по боевым искусствам может защищать себя в опасных ситуациях, но стоимость подобной самообороны будет включать в себя многие годы подготовки, и напротив отказ от множества других мероприятий, уроков и прочей активности. С другой стороны студент с калькулятором и блокнотом, почти не имеет защиты от любых видов агрессоров. Физически большой студент имеет определенные естественные преимущества, но небольшой студент подвержен большему риску. Но, безусловно, для всех потенциальных жертв, огнестрельное оружие является большим уравнителем и компенсатором. Будь то студент, знающий каратэ, физически развитый или неразвитый, мужчина или женщина — не имеет значения. Все студенты могут быть очень эффективными в своей самообороне, если они применяют огнестрельное оружие. 9/11
Давайте рассмотрим теракт 9 сентября 2001 года. У нескольких групп террористов угонщиков были свои цели и свои средства. Они намеривались угнать самолеты, чтобы врезаться в к ряд намеченных целей, таких как Всемирный торговый центр, с целью убить как можно больше людей и посеять панику. В отличии от угонщиков, у законопослушных граждан летящих на борту этих самолетов не было оружия. Если бы угонщики столкнулись с вооруженными пассажирами маловероятно, что террористический заговор был бы осуществлен, тем более с таким успехом.
Впрочем, сами сентябрьские теракты при помощи угона самолетов, были суррогатами в рамках террористической деятельности. Дело в том, что в 1993 году террористы взорвали бомбу на подземной парковке Всемирного торгового центра, с целью вызвав цепную реакцию и обрушить здание, для того, чтобы максимизировать ущерб. Бомба взорвалась, но здание устояло. Провал террористического акта не отнял у террористов цели, а лишь привел их к рассмотрению альтернативных вариантов ее достижения.
Как и многие другие вопросы, вопросы массового убийства и контроля над огнестрельным оружием можно анализировать с помощью основных экономических понятий. После того, как мы исследуем идеи взаимозаменяемости, средств и целей, морального риска и информационной асимметрии, мы увидим, что экономические реалии возникают вне зависимости от желаний и благих намерений людей, которые накладывают ограничения на поведение рынка. Контроль над оружием не решит проблемы общества. Контроль приведет лишь к тому, что убийцы будут использовать другие инструменты для совершения преступлений.
знаю только,что с подобной винтовки даже кабана можно завалить. страшное оружие.такое лучше не держать на стене, оно рано или поздно выстрелит. на Ганзе обсуждают живо подобные вещи и продают там же.
знаю только,что с подобной винтовки даже кабана можно завалить. страшное оружие.такое лучше не держать на стене, оно рано или поздно выстрелит. на Ганзе обсуждают живо подобные вещи и продают там же.
«Тихарь» — пневматическая винтовка, требующая подкачки баллонов для увеличения эффективности стрельбы. Встречается версия с оптикой. При стрельбе мощность и дальность стрельбы падает, поэтому надо постоянно подкачивать баллон.
ганза - Содружество станций кольцевой линии (ССКЛ, также известно как Ганза) — крупнейшее государство Московского метрополитена, объединяющее 18 . Ганза занимает всю и некоторые прилегающие станции. Из-за своего выгодного расположения на пересечении большинства торговых путей ССКЛ быстро стало самым богатым и развитым государственным объединением в Большом метро.
Пацаны, подскажите знающие, говорят есть пневматический пистолет (винтовка), по мощности выстрела не уступающий травмату. Может кто в курсе?
[Информация только для зарегистрированных пользователей. ]
Цитата
JÄGER (нем. охотник, егерь) —-пневматическая газобаллонная винтовка с предварительной накачкой (PCP). Серийно выпускается Климовским Специализированным Патронным Заводом. Применяется для спортивной стрельбы или для охоты на птицу и мелких животных на дистанцию до 100 м. Впервые представлена осенью 2010 года на выставке «Оружие и охота-2010».
Пацаны, подскажите знающие, говорят есть пневматический пистолет (винтовка), по мощности выстрела не уступающий травмату. Может кто в курсе?
