25.12.2009, 21:08
немного понтов, извиняйте.
прочитал в свое время много чего и даже это: как-то в детстве, лет так в 9, в летнем отпуске купил книжку (точнее журнальчик литературный, на картинки я купился), оказалось Чехов с Палатой и др. трэшзаписками. Когда, во время учебного года, учитель пукнул неразумным детям что-то про Чехова, я в свою очередь пукнул, что "знамо проходили", и чуть было не попал на гильотину "ах ты маленький лживый коварный азиат". А до этого библиотекарь пыталась повесить на меня ярлык лгунишки: когда мы в 1 или 2 классе выбирали учебники (красная такая, что-то типа "Внеклассное чтение") я выбрал не новую книгу "в смазке", как все нормальные детки, а старенькую, приятнопомятую и чем-то вся прикольно обклеенная, типа скотча, и когда мы сдавали, ближе к лету, учебники свои, тетенька обвинила меня в неаккуратности и во лжи, в наших отношениях с тех пор сквозили холод и подозрение. Короче, я ученый был в этих делах, и пришлось учителке пообещать, что найду и принесу ей этот журнал и суну ей под нос, млять. Уж и не помню нашел ли я его, но мне пришлось на уроке отвечать на вопросы "что же ты там прочитал у Чехова и читал ли вообще, касатик". Память моя, не в пример нынешней, была чиста и свежа, и я бодренько рассказал про "Палату", которая, кстати, мне не очень понравилась и я не мог ее осилить и с нескольких попыток, вот про деревенского мужика на жд мне понравилось, и кажется про типа в футляре, до кучи я еще Салтыкова-Щедрина вспомнил, который мне намного больше понравился, у него картинки покруче были. Не помню чем все закончилось, т.к. пофигист тогда был отменный, я не умел тогда толком ни обижаться, ни особо расстраиваться, ни гордиться, короче эти файлы стер я, кроме библиотечного полицейского
. По школьной программе я почти все прочитал, кроме убивца старушек, тогда перестройка началась и дух противоречия витал везде и повсюду, мы классом почему-то решили не читать Федора. Все наши плевались от Толстого "Война и Мир", слишком толстый - значит плохо (сколько там томов?!!! смотреть даже больно.), и я клюнул, хотя когда читал некоторые главы (т.к. могли спросить на уроке), то Лев меня цеплял, красиво писал. Короленко понравился, возможно после него я "потише" стал в отношении детей из не самых благополучных семей, хотя может и не стоило наводить печаль такую на свою "картинку мира". Но больше всего мне нравился Гоголь, у него и юмор и ужасы на высшем уровне были, т.е. самый, что ни на есть, супер мой детский писатель. Вот Роберт Стивенсон аналог нашего Гоголя, приключения и ужасы смачные у него имелися. Дж.Лондон, "индейские" писатели, Куприн, Тютчев и др. так же прошлись по мне одной смачной волной. Вот прикол был, ходили специально в библиотэку в Читальный зал, чтобы выхватить "Незнайку", а этого кадра там никогда не было, кто-то видимо из суровоблатных забирал сей шедевр на дом, и в итоге мы там подсели на яркого представителя неоромантизма Р.Стивенсона.
После настала эра С.Кинга, я выхватил где-то книжку подшивку-самиздат, где один из романов оказался "Мертвой зоной". Уси-пуси кончились, настала другая эра, я даже помню, как ее читал (музыка какая играла) и где читал (комната, диван, покрывало). Здесь уже можно было бы поставить жирную точку, т.к. я со Стивеном Кингом созрел до таких шедевров, как "Сердца в Атлантиде", "Темная башня" и мн.др. Но тут на горизонте замаячил некто Пелевин. Жена пошла в магазин книжный, а я попросил чтонить типа Акунина, Мураками, кстати эти парни тоже очень и очень достойные "японцы". Приходит с виноватым видом, т.к. до этого мы имели "неосторожность" приобрести книгу Пелевина "Жизнь насекомых", после чего решили, что это наш главный распиаренный писака-фрик
(млять! какая же "скоропостижность", и так ведь во всем по жизни, как "собакиПавлова", дальше своего навозного шарика ничего не видим, вечно выбираем только одно из двух или черное или белое....а он как раз об этом написал, а мы его во фрики, жинка за матерность его в угол поставила, а на меня он просто как-то угнетающе подействовал, как говорится "зацепило, но не по доброму"), ничего грит не было, поэтому пришлось взять снова Пелевина "Чапаев и Пустота". Делать было нечего, пришлось читать "Чапая"
, вот тут-то он меня поймал и порвал, как Тузик грелку. А чем дальше в лес, тем больше вырисовывались подробности от которых, скажем так, "картина мира" изменялась необычайно (никогда б не подумал, что писанина может творить такие вещи) и возможно, что бесповоротно, но это уже совсем из другой оперы и не без помощи других авторов (N-первоисточник, который сам Пелевин правда не особо считает за первоисточник).
Так это я к чему, что всё когда-либо прочитанное в результате дает безусловно плюс , т.к. жизнь сама по себе многогранна и + со своими стадиями развития, но с другой стороны может возникнуть подозрение, особливо после таких перцев как Пелевин и Ко, что большинство классиков просто "мозгоклюи для существ из 2-ух мерного пространства", достучаться конечно и они могут, но это долгий и тернистый путь. А Пелевин сделал это быстро, как наркоман, который пытается найти рай и проникнуть в него через окошко (хотелось сравнить-написать "через задний проход, где они застревают до следующего испражнения, т.е. не на долго", но решил этого не делать
).
Да короче, читайте, друзья, если что-то не прет в этом чтиве, то всё равно можно найти кучку моментов от которых можно грохнутся и приятно очуметь на некоторое время или .... .