Индира Ганди: "Мой дед говорил мне, что люди делятся на тех, кто работает, и тех, кто ставит себе в заслугу результаты этой работы. Он советовал мне попасть в первую группу: в ней конкуренция меньше".
Рекомендую почитать сборник "Вехи" о роли в жизни общества, задачах и происхождении русской интеллигенции.
Это может оказаться интереснее и полнее афоризмов.
В 2009-м было 100 лет со дня выхода.
Добыть бумажный вариант можно.
Стоит того. [Информация только для зарегистрированных пользователей. ] [Информация только для зарегистрированных пользователей. ]
***
И существует гораздо более сильное исследование роли интеллегенции в обществе.
Антонио Грамши, "Тюремные тетради"
[Информация только для зарегистрированных пользователей. ] Аннотация.
Цитата
Основатель и руководитель Коммунистической партии Италии А. Грамши - один из самых значительных мыслителей XX в. Его идеи сформировались как в полемике с итальянским философом Б. Кроче, так и в живом диалоге с крупнейшими советскими теоретиками 1920-х годов, в частности с Н. Бухариным.
Первый том издания включает статьи, письма и заметки из "Тюремных тетрадей", касающиеся как общефилософских проблем эстетики, литературы, искусства, так и отдельных, более частных вопросов, связанных с взаимоотношениями между интеллигенцией и народом, ролью массовой культуры в современном обществе.
Комментарий прочитавшего.
Цитата
Грамши – один из основателей теории молекулярного разрушения культурного ядра общества как иной путь организации революции. И хоть писал он для своих однопартийцев, как это не парадоксально, но его теорией вооружились правые силы для свержения коммунистических режимов. СССР пал именно в результате молекулярного разрушения культурного ядра, которое началось с 60-х годов. Книга хорошая, но необходимо учитывать те условия, в которых он писал тюремные тетради. Как следствие - его теория революции не структурирована и представляет собой сырой материал.
Предполагается, что сетевые (в значении именно сети людей, ячеек, не интернет) войны, цветные революции, агрессивная американская "мягкая сила" имеют в основе своей идеи этого коммуниста.
Один человек спросил у Сократа:
— Знаешь, что мне сказал о тебе твой друг?
— Подожди, — остановил его Сократ, — просей сначала то, что собираешься сказать, через три сита.
— Три сита?
— Прежде чем что-нибудь говорить, нужно это трижды просеять. Сначала через сито правды. Ты уверен, что это правда?
— Нет, я просто слышал это.
—
Значит, ты не знаешь, это правда или нет. Тогда просеем через
второесито — сито доброты. Ты хочешь сказать о моем друге что-то
хорошее?
— Нет, напротив.
— Значит, — продолжал Сократ, — ты
собираешься сказать о нем что-топлохое, но даже не уверен в том, что это
правда. Попробуем третье сито— сито пользы. Так ли уж необходимо мне
услышать то, что ты хочешь рассказать?
— Нет, в этом нет необходимости.
— Итак, — заключил Сократ, — в том, что ты хочешь сказать, нет ни правды, ни доброты, ни пользы. Зачем тогда говорить?
[Информация только для зарегистрированных пользователей. ]
Удивительно....теперь не могу найти её просто нигде
Перепостил из какого-то сборника "об интеллигенции", и не проверил, ибо удивило немного, хотя и мысль интересная.
Похоже, я сел в лужу.