[Joe Spliff]

Сообщение от kashey1983 

а разглашение сведений, составляющих гостайну, предусмотренна уголовная ответственность, т.е. данные действия являются преступлением.

Тут вопрос в другом, как я понял. Что, если сведения, составляющие гос. тайну несут в себе какую-либо уголовную подоплеку, информацию о преступлениях со стороны спец. служб, например.
Как пресекать в данном случае? Никак?)

Сообщение от kashey1983 

Конвенция о защите прав и свобод человека, как впрочем и конституция США, не говорят о том, что можно нарушать требования об охране гостайны в угоду своим внутренним представлениям о составе гуманитарных ценностей.

А запрещает?)

[Euge25]

maxprime,

Сообщение от maxprime 

Просто морально неустойчивый и профнепригодный )))))

- К стенке нужно ставить отдел кадров, штатного мозгоправа, и непостредственного начальника. А сотрудника у нас отдать на принудительное лечение, у нас в этом плане опыта больше))) Освободить от судебной ответственности))) Вколоть ему сыворотку правды и пусть пускает кораблики за бетонным забором. Нам их предатели не нужны, у нас своих хватает)))

[kashey1983]

Сообщение от Joe Spliff 

Тут вопрос в другом, как я понял. Что, если сведения, составляющие гос. тайну несут в себе какую-либо уголовную подоплеку, информацию о преступлениях со стороны спец. служб, например.
Как пресекать в данном случае? Никак?)

А запрещает?)

Для ответа на первый вопрос нужно признать действия спецслужб преступными. Выше я писал, что это больше похоже на легальную деятельность, нежели наоборот. При этом потом провел параллели с законом об ОРД (см после редактирования) и теперь убежден, что таковые действия преступными не являются.
Измена родине/разглашение гостайны и прочие ништяки это формы не правовые и потому не могут служить легальным механизмом правозащитной деятельности. Значит не могут быть оправданием и значит Сноуден подлежит уголовном преследованию.
Правозащитная деятельность базируется на легальных институтах методах. Не что не мешает осуществлять расследование фактов силами прокуратуры, вести парламентское расследование, вести журналисткие расследования и т.п. Одиночка с принципами это не способ борьбы за либеральные ценности, как впрочем и за любые другие (а то мы так и Брейвика оправдаем, он, сука, тоже за принципы закон нарушил).

Про запрет на нарушение гостайны Конституцией и конвенцией это шутка?
Сноуден в своей позиции (приведенной Валетудо) ссылается на нормы конституции США и ст. 12 конвенции, таким образом говорит, что указанные акты дают ему право делать то, что он сделал.
Но могу и мозг дальше помучать Конституцией США сказано, что народ наделяет государство, через своих представителей, полномочиями по управлению обществом и принятию обязательных для исполнения законов. Государство в рамках компетенции и с соблюдением законодательной процедуры приняло законодательство о госслужбе и гостайне, таким образом можно сказать, что запрет на разглашение гостайны соответствует конституции (в случае если такое решение вынесет Верховный суд США (если еще не вынес), то это станет не словами,а нормой права).

[valetudo]

Сообщение от kashey1983 

Интересен другой момент, является ли конвенциальным преступлением деятельность государства, связанная с нарушением тайны переписки?
Как-никак ст. 12 говорит о произвольном вмешательстве. В то же время после 9/11 изданы акты, прошедшие соответствующие законодательные процедуры. В связи с тем, что в легитимности парламента, сената и президента США вопросов нет, значит нет вопросов и в делегировании народом полномочий на принятие данных актов.
Таким образом, трактовать законную деятельность спецслужб, как несанкционированное вмешательство как минимум однозначно нельзя.
Возможно есть процессуальные нюансы, связанные с необходимостью получать в каждом случае согласие судьи или прокурора, но подобное нарушение (прослушка/прочитка без согласия судьи/прокурора) конкретным должностным лицом не образует состава нарушения ст. 12 и подлежит рассмотрению национальным судом (как никак, по общему правилу, выход в международный суд против государства по частному вопросу возможен только после того, когда исчерпаны все внутренние механизмы правовой защиты. Сноуден вообще ими пользоваться не стал и просто сбежал).
При этом в юридической системе США кажется до сих пор не решен вопрос о юридической силе указанной декларации.
Учитывая последний пункт, очень важным становится следующий принципиальный вопрос:
Суть конфликта не в том, что Сноудену не нравится читать чужие письма, а в том, что он нарушил гостайну.
Конвенция о защите прав и свобод человека, как впрочем и конституция США, не говорят о том, что можно нарушать требования об охране гостайны в угоду своим внутренним представлениям о составе гуманитарных ценностей.

Вот ктати пример в голову пришел великолепный. Есть закон об ОРД, аналогичные акты есть во всех странах. Данные акты стары и используются постоянно. Закон об ОРД прямо позволяет нарушать тайну переписки. При этом никто не пытается оспорить его справедливость. Более того отвод доказательств, полученных методами оперативно-разыскной деятельности, осуществляется не в связи с тем, что обвинение аморальным образом что-то узнало, а именно в связи с тем, что не были соблюдены процедуры, установленные этим законом. Т.е. уже общепринято, что государство в лице своих правоохранительных органов может нарушать тайну переписки. Вопрос только в том, насколько данные действия самовольны конкретным исполнителем и отвечают интересам общества. Спор по сути вокруг необходимости применения подобных методов в конкретном случае и соблюдения процедуры осуществления.

Никто не отрицает, что с точки зрения администрации США она поступает правильно. Они сказали, что это делалось в целях национальной безопасности США - значит можно шпионить за всем миром ведь безопасность США превыше всего.
Если же это делает Китай в целях национальной безопасности КНР - это очень плохо и ему следует немедленно это прекратить..

[Joe Spliff]

Сообщение от kashey1983 

Для ответа на первый вопрос нужно признать действия спецслужб преступными

Понятное дело. Каким образом?))
Не берем конкретную ситуацию, а рассматриваем варианты вообщем)

[kashey1983]

Сообщение от Joe Spliff 

Понятное дело. Каким образом?))
Не берем конкретную ситуацию, а рассматриваем варианты вообщем)

в качестве примера у них Уотергейт. Кажется исчерывающий ответ на вопрос, ИМХО больше фантазировать не о чем

[kashey1983]

Сообщение от valetudo 

Никто не отрицает, что с точки зрения администрации США она поступает правильно. Они сказали, что это делалось в целях национальной безопасности США - значит можно шпионить за всем миром ведь безопасность США превыше всего.
Если же это делает Китай в целях национальной безопасности КНР - это очень плохо и ему следует немедленно это прекратить..

я кажется говорил не с точки зрения администрации США. К всеобщему несчастью нормы права иногда играют на руку Черному Властелину, это трагедия, но суть права как раз в том и состоит, что оно защищает всех

С КНР как мне кажется пример не относится к спору, изберательность правоприменения не повод к совершению преступлений. (кстати в случае с КНР, надо сказать, что про нарушения прав человека в этой стране мировое сообщество помалкивает)

[Joe Spliff]

kashey1983, так вопрос в другом.
Вот работал товарисч Сноуден в своих спецслужбах, жил не тужил, так сказать. В один прекрасный день он пришел на работу и его осенило, что дела, в которых замешан он, его начальство и т.д. якобы противозаконны и несправедливы.
Естественно, он хочет сломать систему и

Сообщение от kashey1983 

признать действия спецслужб преступными

Куда ему обращаться? К начальству? Президенту? Его бы сразу убрали

[Shadow Hunter]

Будь я американцем, считал бы Сноудена предателем, но так как я русский, мне и моей стране Сноуден ничего плохого не сделал. Наоборот, он вскрыл очень интересную и актуальную проблему - постепенное увеличение гос контроля за отдельной личностью. Причем все остальные страны, союзники США де факто признали что отношения с америкой им важнее, чем нормы демократии и права их собственных граждан.Даже дипломатические нормы пофиг - надо и самолет чужого президента посадят.
Хотя что там удивляться, раз в США давно уже узаконены пытки подозреваемых, естественно исходя из высших гос интересов.
Штаты конечно закатили истерику и наломали много дров. Зачем было аннулировать его паспорт? Ведь теперь они чисто юридически не могут требовать его выдачи - он же более не гражданин США.

То что Сноуден с практической точки зрения - дурак, это да. С другой стороны, если он сделал это бескорыстно и честно, из убеждений, то я считаю что он достоин уважения, потому что в этот случай подтверждает, что не все в этом мире продается и покупается.

[valetudo]

Сообщение от kashey1983 

я кажется говорил не с точки зрения администрации США. К всеобщему несчастью нормы права иногда играют на руку Черному Властелину, это трагедия, но суть права как раз в том и состоит, что оно защищает всех

С КНР как мне кажется пример не относится к спору, изберательность правоприменения не повод к совершению преступлений. (кстати в случае с КНР, надо сказать, что про нарушения прав человека в этой стране мировое сообщество помалкивает)

Ну ты как специалист видимо по американскому праву вопрос исследовал и твоя точка зрения совпала с официальной американской - кибершпионаж США и система PRISM законны.
Я согласен что Сноуден нарушил Закон о шпионаже 1917 г. Поэтому и сбежал же.