30.01.2011, 17:24
Slava1, так это же не я аналогии с книгой взялся проводить, причем именно с развязкой - я и спросил, в чем там аналогии. Кстати, если говорить об этом произведении, то это, возможно, самое вторичное произведение Паланика - очень много всего заимствовано из других достаточно известных книг.
Но не в книге дело. Мне не понравилось то, как Диаз вообще в целом этот бой вел. Сантос - это абсолютно незаслуженный претендент: рекорд 18-13 на момент боя, рекорд в Strikeforce 1-0, в последнее время больше проигрывал, чем выигрывал, Заромскис был, возможно, самым серьезным побежденным соперником в его карьере, и это очень быстро решили использовать.
Сообщение от
Slava1
лоукики Сантоса показали слабое место Диаза ?! лоукики манхуфа тогда показали слабое место Лоулера что ли ?!
А то нет что ли? Еще бы пара лоу для ЛОУлера - и его бы вообще пришлось с ринга уносить. У Диаза длинные руки, навыки грэпплинга - он мог держать Сантоса на дистанции, мог перевести бой в партер, поймав соперника на нанесении лоу - но он ничего этого не делал. Он топтался на полную ступню два раунда, причем если бы бой по итогам двух раундов и закончился, то я бы ему победу не отдал. А потом Сантос сам по дурости полез в партер, где и продемонстрировал свою полную импотенцию в БЖЖ, несмотря на черный пояс.
Мне Диаз нравится, у него цельный образ, странная, но эффективная техника ударов руками. Но этим боем он абсолютно ничего к своему резюме не прибавил, кроме лишней единицы в графе "победы".