MIX
FORUM
.SU

Регистрация
Справка
Календарь

Текущий ответ на "секретный" вопрос - Понедельник310
Путеводитель по форумуМиксометр
weightclass
ф у н т ы
=
к г
Полутяжелый (до 93 кг)
Полутяжелый (до 93 кг)
height
ф у т ы
д ю й м ы
11
10
9
+ -
=
с м

Что же делается 4

Разговоры произвольные темы, разговоры обо всем


Ответ
 
Опции темы
Старый
  (#5281)  |  (на пост)
Сейчас вне форума
Аватар для Zarik
Сообщений: 12,082
Миксов: 777
Рейтинг мнений: 9262
Сказал(а) спасибо: 44,970
Поблагодарили: 34,291
Регистрация: 01.05.2009
Адрес: СССР
22.10.2013, 22:36

Shadow Hunter, так на видео написано СВЕРХЗВУКОВОГО

Сообщение от RedSefo Посмотреть сообщение
Главное то не количество ;o)
Ну да, мы то с тобой знаем, что есть неправильное мнение и наше
   
Ответить с цитированием
Старый
  (#5282)  |  (на пост)
Сейчас вне форума
Аватар для Shadow Hunter
Сообщений: 3,550
Миксов: 500
Рейтинг мнений: 2645
Сказал(а) спасибо: 6,049
Поблагодарили: 3,001
Регистрация: 29.03.2011
Users Flag!
22.10.2013, 22:39

Сообщение от Zarik Посмотреть сообщение
так на видео написано СВЕРХЗВУКОВОГО
так и стеночка потолще колонн.
   
Ответить с цитированием
Cказал(и) cпасибо:
Zarik (23.10.2013)
Старый
  (#5283)  |  (на пост)
Сейчас вне форума
Аватар для binkoneri
Сообщений: 2,244
Миксов: 500
Рейтинг мнений: 1457
Сказал(а) спасибо: 1,067
Поблагодарили: 2,282
Регистрация: 26.06.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Users Flag!
22.10.2013, 22:40

Сообщение от Zarik Посмотреть сообщение
написано СВЕРХЗВУКОВОГО
Но там не написано, что испытание происходило на сверхзвуке. На 99,99% уверен, что этого и не было. Разогнать самолет до сверхзвука по земле - это что-то из области фантастики
   
Ответить с цитированием
2 пользователя(ей) сказали cпасибо:
Shadow Hunter (22.10.2013), Zarik (22.10.2013)
Старый
  (#5284)  |  (на пост)
Сейчас вне форума
Аватар для RedSefo
Сообщений: 50,012
Миксов: 2582
Рейтинг мнений: 5238
Сказал(а) спасибо: 1,160
Поблагодарили: 43,552
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Ленинград
Users Flag!
22.10.2013, 22:52

Вот ролик где указано 800 километров в час -
[Информация только для зарегистрированных пользователей. ]
   
Ответить с цитированием
Старый
  (#5285)  |  (на пост)
Сейчас вне форума
Аватар для Shadow Hunter
Сообщений: 3,550
Миксов: 500
Рейтинг мнений: 2645
Сказал(а) спасибо: 6,049
Поблагодарили: 3,001
Регистрация: 29.03.2011
Users Flag!
22.10.2013, 22:54

Сообщение от RedSefo Посмотреть сообщение
Вот ролик где указано 800 километров в час -
А в башню самолет влетел где-то на 870.
Что и требовалось доказать.
   
Ответить с цитированием
Старый
  (#5286)  |  (на пост)
Сейчас вне форума
Аватар для kashey1983
Сообщений: 6,065
Миксов: 0
Рейтинг мнений: 3995
Сказал(а) спасибо: 5,122
Поблагодарили: 7,410
Регистрация: 17.05.2011
22.10.2013, 23:03

Zarik,стоять )))
я по поводу колон не высказался, вопрос мне был. Когда идет сравнение снаряда и самолета, то упускается из виду, что поражение это не только производная от скорости и прочности материала, но еще и от веса и пятна контакта. То что самолет весит в тысячи раз больше головки снаряда это факт. Соответственно вот так сходу, без сложных расчетов говорить о невозможности самолета нанести такой урон прямым ударом, потому что снаряд не всегда пробивает броню танка, по меньшей мере не грамотно. Надо считать, причем считать очень профессионально. Мне такое не под силу, отставному ракетчику тоже, да он и не стал это делать.
Дальше идем к колонне и ее сечению. Я не строитель, но могу предположить, что эта рельса не монолитна на всем протяжении, а являться сваркой большого количества маленьких рельс. Может ли лопнуть сварной шов? Может. Может ли он лопнуть в результате приложения силы, многократно превосходящей расчетные? Может. Нужно ли для этого давить на сам шов? Если мне не изменяет память по СОПРОМАТу (первое высшее инженер двигателестроитель), то давить на шов не обязательно.
Идем дальше, провести любительскую трассологическую экспертизу рельса на предмет возможных причин разрушения не сложно, в принципе с этим справится любой эксперт криминалист с использованием подручных средств. Тут я не буду умничать, а просто спрошу Костяна: "Сколько времени тебе бы понадобилось, не имея под руками чемоданчика, чтобы очертить круг возможных причинах разрушения?". Мне кажется максимум минут 5 на месте и полдня на подумать.
Но трассологической экспертизы нет, даже любительской. Зато есть истории про сравнение бронебойного снаряда и самолета.
Идем дальше, наш автор пишет, что служил в ракетно-разведовательных войсках и ему известно, что для получения разрешения на строительство, пришлось заложить бомбы. Вот тут чистый гон. Откуда такая инфа? Здание построено в 73м, значит проектировать начали не позднее 70го, а получать разрешение на проектирование с учетом открытия кредитных линий по финансированию надо не позднее 69го. Чтобы надыбыть эту инфу автор должен быть в чине не меньше майора, т.е. в 69м год ему должно быть не менее 30 лет, значит сейчас ему 74. Этот текст не похож на плод труда 74 летнего военного пенсионера. Значит инфа про закладку пришла к нему не как результат его непосредственной оперативной работы, а попала к нему позже из каких-то источников, например, слухов.
Проверяем саму инфу: вся документация по получению разрешения на строительство имеет множество копий (для заказчика, для инвестора, для проектировщика, для органа выдающего разрешение на строительсво и проектирование, для строителя, для смежников (метро, сети) и т.д.). Плюс учитывая оригинальность проекта в разного рода институтах и патентных бюро. Архивное дело в США работает нормально, войн на территории США не было, глобальных пожаров и наводнений в Нью-Йорке тоже. Значит с документацией все в порядке, лежит на полочках, а может еще на память оцифрована. Так почему никто не взял эти проекты и не сообщил миру "Да там были бомбы!!!". При этом я даже рядом не допускаю, что государство способно выловить всю документацию, находящуюся на руках и при этом уговорить свидетелей не рассказывать, что есть в тех документах. Народу не хватит. Мне кажется правдоподобнее, что бомб на стадии строительства не закладывали.
   
Ответить с цитированием
2 пользователя(ей) сказали cпасибо:
Euge25 (23.10.2013), Zarik (22.10.2013)
Старый
  (#5287)  |  (на пост)
Сейчас вне форума
Аватар для Вятич
Сообщений: 5,106
Миксов: 5131
Рейтинг мнений: 1075
Сказал(а) спасибо: 6,778
Поблагодарили: 4,665
Регистрация: 26.04.2013
Users Flag!
22.10.2013, 23:44

смотрел эту серию симпсонов уже после теракта (тогда не знал то это серия 1997 г)--911 справа налево(как пишут некоторые древние народности)

[Информация только для зарегистрированных пользователей. ]

другая серия 1993 г.[Информация только для зарегистрированных пользователей. ]
   
Ответить с цитированием
Cказал(и) cпасибо:
Zarik (23.10.2013)
Старый
  (#5288)  |  (на пост)
Сейчас вне форума
Аватар для Zarik
Сообщений: 12,082
Миксов: 777
Рейтинг мнений: 9262
Сказал(а) спасибо: 44,970
Поблагодарили: 34,291
Регистрация: 01.05.2009
Адрес: СССР
22.10.2013, 23:47

Сообщение от kashey1983 Посмотреть сообщение
Zarik,стоять )))
Стою! Боюсь!! Сдаюсь!!!
   
Ответить с цитированием
Старый
  (#5289)  |  (на пост)
Сейчас вне форума
Аватар для RedSefo
Сообщений: 50,012
Миксов: 2582
Рейтинг мнений: 5238
Сказал(а) спасибо: 1,160
Поблагодарили: 43,552
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Ленинград
Users Flag!
23.10.2013, 00:10

[Информация только для зарегистрированных пользователей. ]
   
Ответить с цитированием
Старый
  (#5290)  |  (на пост)
Сейчас вне форума
Аватар для helm
Сообщений: 856
Миксов: 500
Рейтинг мнений: 1356
Сказал(а) спасибо: 1,045
Поблагодарили: 1,999
Регистрация: 30.08.2009
23.10.2013, 02:19

Хотелось бы услышать мнение противников Зарика, отчего рухнула третья 47-этажная башня? Кто не знает, их было три.
Диктор новостей объявила о его падении, по традиции за минуту до его обрушения!!!

ПОКАЗАТЬ СПОЙЛЕР
СКРЫТЬ СПОЙЛЕР
СКРЫТЬ СПОЙЛЕР
[Информация только для зарегистрированных пользователей. ]

Цитата
Одним из наиболее вопиющих видорядов является тот, в котором телеведущая читает заранее заготовленный текст сообщения. И объявляет, что УЖЕ упало здание в 47 этажей – третье здание в рухнувшем комплексе. А весь мир видит, что здание, демонстрируемое на картинке за спиной телеведущей, всё ещё стоит.
Кто-то подсказал дикторше, и её лицо залилось красной краской. Но – ненадолго. Секунд через десять здание действительно рухнуло. Именно этот эпизод и стал одной из главных тайн случившегося. На которую комиссия в своём отчёте не стала давать никакого объяснения.

Последний раз редактировалось helm; 23.10.2013 в 02:30.
   
Ответить с цитированием
4 пользователя(ей) сказали cпасибо:
Euge25 (23.10.2013), Zarik (23.10.2013), pavel 13 (23.10.2013), Илья К. (23.10.2013)
Ответ

Метки
делается

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
PDA
Время генерации страницы 0.23706 секунды с 23 запросами