Старые баттлы - разобрать на досуге на темы ;o) |
|
|
|
Опции темы |
24.08.2009, 12:10
Мне даже лень читать было что это там написал ТАР_OUT, но я себя пересилил, правда пересилить себя чтоб на всё это ответить мне вряд-ли удастся, потому что, как я и сказал в самом начале, это тема споров ради споров.
*Мы пропустим объяснение того, что такое семиология, потому как именно она занимается смыслами, а не грамматика. Но это здесь не важно, просто для общего развития тебе) *Аргументы свои, но основания должны быть одни, т. е. должна быть существенная часть аргументов с которой согласны все стороны спора (Иначе спор перескакивает, именно это я обозначал словом "оооппп" если по твоему это нормально, логик много всяких например в женской логике такое абсолютно нормально (я ни в коем случа не пытаюсь тебя как-то оскорбить, просто пример) возможно и в ряде других, есть же логики абсурда и т. д. Но с точки зрения классической логики - это ненормально, аргументы по которым нет согласия (не доказанные) просто должны игнорироваться, применять их в споре нельзя. ***И истина в любом споре одна,чтобы там ни говорилось по этому поводу Огюстом Контом.*** Ну естественно, кто такой этот Конт и где он сейчас... хы))) (Это кстати логическая ошибка с моей стороны, была бы в споре (если бы это был спор) и называлась бы ссылка на авторитет. Но в трактовке спора которую мы имеем это совсем даже не ошибка, а совсем наоборот. Пусть истина будет одна, да и Конт был бы с этим согласен к слову, его больше заботили средства её получния и он признавал только один их вид - эмпирику, т. е. это совсем не спор. Ну и в заключении, последние мои слова в этой теме. Здорово вы на Алекса набросились, а он ведь даже про ЮФС ни слова не сказал Между тем он по сути прав, какие в этой теме споры вы собираетесь вести: Такие тем (и околотем) про которые нет, а выделения в отдельную они не заслуживают, боюсь тогда и придется вести споры на тему, что такое спор, да другие вроде того была раньше курица или яйцо. (О Вадиме и Феде, есть где спорить, да даже если нет отдельной темы вполне заслуживает, обо всем остальном тоже) Я начал с того, что назвал эту тему споров ради спора. И Викепедевское приведенное Майклом и выдуманное Тэпаутом определения сполна это допускают. Модераторам наверное предстоит дополнительная работа по переносу споров сюда (к тому же критерии довольно размыты). Ну и поскольку эта тема является откровенным флудом, она сама себя таковой провозглашает, сравнение Алекса про преступников, как нельзя кстати, - попытка освободить форум от флуда создав тему "Флудить здесь" (А РедСефо вон и целый раздел хочет). Я уже заменил слово спор, на слово флуд, ничуть не оговорился, спор это всего лишь форма, а я говорю о вещах, а не о форме. Я тут упомянул женскую логику, так вот, это вовсе не абстрактное понятие, а вполне конкретный вид логики, вот одно из его правил, если вы читали наш форум, задумайтесь (Утвеpждение, оставшееся без возpажения, является доказанным.) А конструктивные споры в рамках ММА, всегда найдут место за пределами данной темы. |
|
|
|
24.08.2009, 12:39
konung,
Читать твою писанину мне не более интересно чем тебе мою. По делу. 1.Ты сказал что КОЕ-КТО на форуме спорит ради спора.Имя не назвал,сказал что оно всем известно. Я сказал что КТО-ТО спорит не ради спора а ради истины,которая в споре рождается (с) 2.Далее ты привел свое понимание термина спор. Я привел свое. И начался спор по поводу значения слова спор. То что это был именно спор а не флуд как по форме так и по содержанию я делаю вывод опираясь на свою первоначальную трактовку понятия спор.Любой спор можно назвать флудом если он не соответствует заданной теме. Ты начал с утверждения что КТО-ТО чье имя всем известно СПОРИТ РАДИ СПОРА,а не ради истины. А то что ты сейчас сделал называется ПОДМЕНОЙ ПОНЯТИЙ и тоже может расцениваться как вид логической ошибки.
Это не спор=) Если они опираются на разные аргументы, значит это не спор, потому как двух истин не бывает
*Аргументы свои, но основания должны быть одни, т. е. должна быть существенная часть аргументов с которой согласны все стороны спора
А то сначала одни,потом у каждого свои.И этот человек будет мне что-то говорить про женскую логику? Кстати,konung,можно ссылочку на формулировку термина "женская логика" ? Или она только в твоей голове? ;-) |
|
|
|
24.08.2009, 12:41
.Да и споры до логического завершения сможем доводить...Ведь если спор затеян-он идет до конца,а не до чьего-то истеричного возгласа типа "хватит засир...ть эту тему"
|
|
|
|
24.08.2009, 12:53
Анекдотец напоследок,я знаю konung обладает чувством юмора.
Перед новогодними праздниками в школе учительница и ученики обсуждают новогодние костюмы на елочку. -Машенька ,кем ты будешь? -Я одену беленький костюм и буду зайчиаом.. -А ты,Петенька ? -Я одену серенький костюм и буду ежичком. -А ты Вовочка? -А я одену коричневое,буду говном и испорчу вам весь праздник..;-) Друзья,не нравится тема-никто не заставляет принимать участие. И вообще перед тем как критиковать неплохо было бы разобраться для чего и как она устроена. Если каждый будет вести себя как konung-это и правда преврвтится во флудильню,хотя я четко написал в правилах: Есть желание пообщаться в данной теме по какому-либо вопросу-сначала пригласи оппонента.Изложите каждый свои мысли не более чем в 5 постах.И т д. Да есть ли смысл объяснять суть написанного,если человек сам может разобраться при желании,раз знает слово "семиология" и цитирует Аристотеля. И стоит ли продолжать,если онобвиняет кого-то в желании спорить ради спора,а сам только этим и занимался в данной теме. |
|
|
|
24.08.2009, 13:13
противоречащие друг другу сообщения: вы уж разберитесь, толи "до логического завершения без истеричного возгласа", толи "время общения ограниченно колличеством постов"
Для чего эта тема видится мне нужной я написал во вступлении. Тема никого ни в чем не ограничивает,более того переход в нее возможен только при обоюдном согласии сторон. Повторюсь,это лишь опция-можно пользоваться,можно нет. |
|
|
|
24.08.2009, 13:36
Сообщение от TAP OUT Посмотреть сообщение .Да и споры до логического завершения сможем доводить...Ведь если спор затеян-он идет до конца,а не до чьего-то истеричного возгласа типа "хватит засир...ть эту тему"
Сообщение от michaell Посмотреть сообщение И время общения ограничено количеством постов.
1.Спор начинается с приглашения одной из сторон в данную тему. 2.Приглашение может быть принято либо отклонено. 3.Начинает постить сторона-инициатор. 4.Лимит-5 постов. 5.В последнем 5 м посту другие уч-ки форума могу поддержать одного из оппонентов своей благодарностью,читай голосом в его пользу. И при всем этом процессе никто не кричит что разговор "не по теме". |
|
|
|
24.08.2009, 14:00
4.Лимит-5 постов.
5.В последнем 5 м посту другие уч-ки форума могу поддержать одного из оппонентов своей благодарностью,читай голосом в его пользу. И при всем этом процессе никто не кричит что разговор "не по теме". 2. "Участники форума" а) должны посчитывать колличество постов оппонентов? А вдруг ошибутся? б) являются субъективными "судьями" - можно ли им доверять последнюю инстанцию в определении того, что прав, кто виноват? 3. и "никто не кричит", если лимит из 5-ти постов исчерпан? Если так, то какой смысл вообще вводить лимиты? А если все-таки лимиты введены - то все-таки нет-нет, да кто-то "крикнет": ТОвариСЧ, ваши пять постов давно тю-тю, после драки кулаками не машут!" Ну, и последнее: Форум - это место обсуждения и споров. Вы предлагаете на Форуме выделить ЗАКУТОК для споров... а в остальных местах Форума что останется? "Побольше позитива!" и только положительные эмоции по любому поводу? Тоталитарный Форум для согласных? |
|
|
|
24.08.2009, 14:16
Я просил ранее конкретных предложений по улучшению данной темы.Насколько я понял из вышенаписанного-основная проблема в ограничении постов пятью единицами ?Но это необходимая мера,иначе спор может затянутся и даже потерять предмет доказывания.Можно лишь изменить кол-во постов...
Тема не для флуда,а для конкретных споров с конкретным оппонентом по конкретному вопросу,рассмотрение которого в рамках другой темы будут считать флудом. Вот если бы двое форумчан затеяли спор на тему "что такое спор" в теме "Леснар против Карвина"-их уже могли удалить как флуд.А в данной теме по этому вопросу мог бы состоятся вполне разумный спор с изложением обоюдных точек зрения,если бы спор был начат по правилам-с приглашения. А мнение насчет победителя отнюдь не является окончательным.Это лишь выражение позиций окружающих по данному вопросу. А насчет того как узнать где последний пост,чтобы оставить свой голос либо прокомментировать-это вопрос отдельный. Ту т надо либо следить за ходом,либо пересчитывать задним числом кол-во постов. Другого пока не придумал,помощь оценю. |
|
|
|
|
Метки |
battle, brmc, tap, а был ли no mas, голосуем, олегс |
Опции темы | |
|
|