тут еще интересный момент, сколько ректоры получают. ну и приближенные к ним.
Вот как раз тех, кто получает - не тронули. А эти двое, по сообщениям работавших там ученых - были вполне себе бессеребренниками. И уволили их за строптивость - ректор МИИГАиК, например, прямо заявил, что увольнять преподавателей он не будет.
Вот, кстати, довольно неплохая (несмотря на то, что это МК) статья на эту тему:
про то, как вместе со страной поменялись и университеты -
11.09.2015, 06:57
Наступил новый учебный год.
Ну как наступил... Из-за Восточного экономического форума, а вернее из-за того, что университетских управленцев выселили из их кабинетов и они переселились в наши учебные аудитории, начало занятий перенесли на две недели.
Старая шутка: "Университет функционирует отлично. Вот еще бы убрать студентов и преподавателей..."
Я, правда, дал зарок ничего про университет не писать. Ни плохого, ни хорошего. Тем более, разве ж тут различишь, что "хорошо", а что "плохо". Каждому - свое. Только напишу что-нибудь (даже в закрытом режиме "только для друзей" у себя в фэйсбуке) тут же звонят "сверху", вспоминают "корпоративную этику", обижаются.
Ну и ладно. Пока работаю, ничего писать не буду. Тем более, коллега из другого федерального университета - Казанского - делится своим опытом. А он - до удивления - похож на наш.
Так что делаю репост. Выделение мое. В основном про то, что имеет место и в ДВФУ. Комментарии в конце - наоборот, про отличия двух федеральных университетов: Казанского и Дальневосточного.
Итак, текст. Автор: Искандэр Ясавеев, доктор социальных наук. Оригинал:
В сентябре этого года заканчивается срок моего договора с Казанским федеральным университетом. Новый договор я решил не заключать, отозвав свое заявление об участии в конкурсе. Это решение далось нелегко после 20 лет исследований и преподавания в альма-матер. Причина ухода — полная трансформация Казанского университета в течение последних пяти лет. Хотел бы поделиться своими наблюдениями о том, какие черты отличают в настоящее время один из старейших университетов России, поскольку предполагаю, что они в той или иной степени характерны для других российских вузов.
Удивительно, но еще до 2010 года можно было говорить о Казанском университете как об островке относительной свободы в окружающей действительности. Как-то — это было в середине 2000-х — моя жена пришла из школы, где преподавала, с бланком заявления на вступление в партию «Единая Россия» и сообщила, что директор раздала эти заявления учителям и велела на следующий день принести их заполненными.
В тот момент была очевидна вся разница между подчиненным положением учителей и относительной независимостью преподавателей университета (заявление, правда, осталось незаполненным, и это не повлекло никаких последствий). К настоящему времени эти различия сократились до минимума. Казанский, теперь уже федеральный университет в течение последних пяти лет стал, на мой взгляд, точной моделью положения дел в России со следующими типичными чертами.
1. Авторитарность и неэффективность управления.
В апреле 2010 года распоряжением правительства России ректором КФУ был назначен Ильшат Гафуров, в прошлом мэр Елабуги. Должность ректора ранее была выборной. За короткое время новый ректор выстроил в университете вертикаль власти, подобную российской. Почти все факультеты были трансформированы в институты, директора которых назначаются ректором, в отличие от избираемых деканов факультетов.
Стали интенсивно разрастаться управленческие структуры. Только в учебно-методическом управлении КФУ за последние пять лет были созданы отделы управления и контроля качества образования, лицензирования и аккредитации, проектно-аналитический отдел, отдел развития карьеры и отдел практик.
Неизбежным следствием подобного размножения управленческих структур стала сильнейшая бюрократизация и вытекающее из этого снижение качества преподавания. Всё большую часть времени преподавателей стали занимать не совершенствование преподаваемых дисциплин, а заполнение всевозможных электронных и бумажных форм отчетности, разработка практически неиспользуемых электронных образовательных ресурсов и учебно-методических комплексов.(Коллега поскромничал. Учебно-методические комплексы - пресловутые проклятые УМКД - не то, что "практически не используются", они **** никому не нужны - прим. ИЮ).
В управлении университетом возобладал авторитарный стиль, следствием чего стал целый ряд непродуманных решений. Например, за последние годы дважды из здания в здание в разных частях города переселялись факультеты истории, философии, журналистики и социологии. Перемещение факультета журналистики и социологии в недельный срок в середине семестра — без предварительного обсуждения и подготовки — из университетского городка в удаленное здание руководство объясняло необходимостью предоставить факультету больше пространства.
При этом основная причина лежала на поверхности: освободившиеся площади в историческом комплексе университета сразу же были заняты управленческими структурами. Повторный переезд отделений журналистики и социологии ректор объяснял уже тем, что в здании, где разместились кафедры журналистики после первого переезда, «оказалась не очень выстроенная система передачи информации по оптоволокну». Разве это обстоятельство нельзя было выяснить и учесть заранее?
2. Демонстрационные «точки успеха».
Как и российская властная элита, создающая «демонстрационные точки» (Казань, Сочи), которые резко контрастируют с окружающим депрессивным пространством, руководство КФУ создало и интенсивно эксплуатирует такого рода современные аналоги потемкинских деревень. «Высоким гостям» обычно показывают Институт фундаментальной медицины и биологии и Институт физики, но их никогда не повезут в здание отделения истории, где нет ни одной аудитории, оборудованной мультимедийным проектором, или в здание Института экологии и природопользования, уже много лет нуждающееся в ремонте.
Нередко «демонстрационные точки» сооружают за счет жизненно необходимых для университета пространств. Так, вместо развития университетской библиотеки имени Лобачевского один из ее четырех этажей был отнят для обустройства зала заседаний попечительского совета и «корпоративного университета Сбербанка», а на месте зала Николая Лобачевского в музее истории университета был устроен конференц-зал.
КФУ активно включился в «игру в рейтинги», позволившую получить и освоить многомиллионные суммы в рамках программ развития и повышения конкурентоспособности. Однако если внимательно проанализировать рейтинг QS, на рост которого регулярно указывает руководство КФУ, то обнаруживается, что университет пока не смог вернуть себе позиции, утраченные в 2011 году (в 2010 году КФУ занимал 501–550-е место в общем рейтинге QS, в 2011-м — 601-е+, в 2012-м — 601-е+, в 2013-м — 601–650-е, в 2014-м — 551–600-е).
Попытки повысить место в рейтинге предпринимались подчас чрезвычайно грубыми методами, в частности посредством административного давления на преподавателей и сотрудников с целью увеличить количество публикаций в журналах, индексируемых международными базами данных. Это привело к появлению сотен статей в псевдонаучных «мусорных» журналах, публикующих тексты за определенную плату.
3. Неприятие критики.
Руководство университета крайне негативно относится к критике в свой адрес, перекрывая ее каналы. В трудовой договор с преподавателем было включено положение о том, что работник обязан «не совершать действий, способных прямо или косвенно негативно отразиться на деловой репутации и имидже КФУ». Газета «Казанский университет» превратилась в официозное издание, высвечивающее исключительно «успешную деятельность» руководства вуза (снимки, на которых изображен нынешний ректор, в некоторых номерах размещались почти на всех полосах газеты).
Характерны изменения, которые произошли с риторикой руководства университета. Если в декабре 2011 года ректор КФУ утверждал: «Университет всегда был оплотом свободных людей, поскольку только свободный человек может созидать», то в декабре 2014 года его высказывания были совершенно иными: «Мы должны добиваться от наших молодых людей резкого неприятия явных и скрытых недоброжелателей нашего государства, представителей пятой колонны, паразитирующих в угоду своекорыстных целей на наших трудностях и ошибках» (фрагмент выступления на расширенном заседании Ученого совета).
4. Разрыв между управленческими структурами, с одной стороны, и преподавателями и учебно-вспомогательным персоналом, с другой.
Как и в обществе в целом, в Казанском университете наблюдается резкая поляризация положения руководства и рядовых преподавателей и сотрудников. О зарплате преподавателей я могу судить по собственному положению. Будучи доцентом и доктором наук (позиция выше средней в университете), я получаю по одной ставке около 30 тыс. руб. в месяц.
Доценты, старшие преподаватели и ассистенты получают ощутимо меньше. Зарплаты же лаборантов остаются крайне низкими и подчас даже с надбавками не превышают 10 тыс. руб. Между тем еще в мае 2014 года ректор заявлял, что средняя зарплата всего персонала в университете, включая техничек и лаборантов, — 34,2 тыс. руб. в месяц, а профессорско-преподавательского состава — 46,9 тыс. руб. Доходы самого ректора в 2014 году составили 8,9 млн руб…
Еще один штрих к ситуации: ректора КФУ неоднократно замечали в салонах бизнес-класса при авиаперелетах, затраты на которые могут составлять многомиллионные суммы ежегодно. При этом рядовые преподаватели Казанского университета постоянно сталкиваются со значительными трудностями и ограничениями при решении вопросов о выделении средств на командировки. Основной вопрос, который возникает в данном контексте, также сходен с ключевой общероссийской проблемой: каким образом стало возможным полное подчинение преподавателей и сотрудников Казанского университета назначенному извне ректору без какого-либо организованного сопротивления?
В Казанском федеральном университете за последние пять лет состоялось лишь несколько коллективных протестных акций: против реорганизации факультета татарской филологии и истории, переезда факультета журналистики и социологии, сокращения преподавателей; но все они были организованы и проведены студентами. Преподаватели же подавлены, запуганы, деморализованы и разобщены. Очевидно, метаморфоза университета была предопределена состоянием университетского сообщества, его слабостью и неготовностью совместно отстаивать нормы академической культуры и интересы развития науки.
Изменение ситуации в Казанском университете возможно, на мой взгляд, только в том случае, если в России произойдет возврат к выборности ректора. При другом сценарии нынешний университетский истэблишмент будет воспроизводить себя и свои черты, продолжать «успешно осваивать средства» и препятствовать развитию университета.
.....
И обещанные комментарии:
Честно говоря, схожего явно больше чем отличного. Отмечу только, что в ДВФУ не наблюдается пресловутых проблем с "недвижимостью в Центре", потому что волевым управленческим решением на окраину города переселен весь Университет - со студентами, преподавателями и бюрократами.
Про "административное давление" по поводу публикаций тоже не соглашусь - пока что я вижу попытку стимулировать их написание с помощью материальных выплат. Да, их потом выбить не так легко. Да, сама ситуация, когда преподавателей поощряют за побочную работу - публикации и участие в конференциях - ценой пренебрежения к их основной деятельности - преподаванию, является глупой и вредной. Но административно лично на меня никто не давил. Кто не хочет - тот ничего и не пишет, и продолжает "жить на одну зарплату". Между тем как вознаграждение за одну только статью в Скопусе (фетиш наших бюрократов от образования) составляет 70 тысяч рублей - то есть несколько стандартных месячных зарплат.
Визуального разрыва между "демонстрационными точками роста" и повседневной реальностью в ДВФУ нет. Весь Дальневосточный университет вроде бы и есть "демонстрационная точка роста". Целиком. Задуманный в мрачных подвалах Министерства образования и науки как экспериментальный "университет нового типа", идеальное детище бюрократов, со сложной управленческой структурой, невыносимым объемом бумагооборота и 70-страничными инструкциями на все случаи жизни. Кафка был бы в восторге.
Жалобы коллеги на факультеты, преобразованные в институты, мне кажутся просто забавными. У нас-то упразднили и то, и это. Это, пожалуй, главное видимое отличие ДВФУ от КФУ с точки зрения учебного процесса. Меня часто спрашивают, что от этого "финта ушами" изменилось? Так сразу и не скажешь: в общем и целом, "шило на мыло".
Однако, впечатление от ДВФУ реально вытягивают стены и море. Море никакому чиновнику не испортить, а стены - сам кампус - однозначно лучшие в стране. Другое дело, что качество образования безусловно нужно измерять не качеством общежитий и кофе в многочисленных кампусных кафешках (и даже - о боже! - не количеством публикаций в Скопусе), а именно качеством подготовки студентов и выпускников. Как его измерить? Тоже хороший вопрос, на который однозначного ответа у меня нет. Есть некоторые мысли, если интересно - можно обсудить.
С главным выводом полностью согласен. Кризис университетов в России - даже таких серьезных и статусных как Казанский и Дальневосточный - имеет системный характер. Он неразрывно связан с тем, что происходит в стране в целом. В ней происходит много хорошего. Но есть и проблемы. И особенность текущего момента в том, что вместо того, чтобы признать и решать эти проблемы, государственный левиафан (а вместе с ним и все мы) несется куда-то совсем в другую сторону... И очень хочется надеется, что точка невозврата еще не пройдена.
Путин наградил Милонова медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» -
14.09.2015, 11:39
Цитата
Президент России Владимир Путин наградил председателя комитета по законодательству Заксобрания Санкт-Петербурга Виталия Милонова медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени. Соответствующий документ размещен на портале правовой информации.
«За активную законотворческую деятельность и многолетнюю добросовестную работу», — говорится в указе.
Из-за своих резких высказываний Милонов неоднократно вызывал критику как общественных организаций, так и отдельных лиц.
В ноябре 2014 года сенатор Костантин Добрынин попросил следователей добиться проведения психиатрического освидетельствования петербургского депутата. Возмущение Добрынина вызвали высказывания Милонова относительно ситуации на Украине и появившиеся в интернете фотографии, на которых политик, якобы находясь в Украине, позирует с автоматом в руках и в футболке с экстремистским лозунгом.
В Костроме кто-то подбухнул после выборов и заклеил всю тачку Навального пиндосскими флагами.
Кстати ничего так, машина, учитывая, что он нигде не работает.
[Информация только для зарегистрированных пользователей. ] [Информация только для зарегистрированных пользователей. ]
И каким то образом узнал в Ровере машину Навального, но не полез причинять справедливость, а надыбал флажков с клеем - очень правдивая и жизненная история
*** [Информация только для зарегистрированных пользователей. ]
тут еще интересный момент, сколько ректоры получают. ну и приближенные к ним.
