[Броненосец]

@Euge25, Если я правильно понял Александра подставили получается? Вопрос подставили в чем по вашему, что сделали ложные тесты или что проверили так что бы найти? Если первое то нужно отстаивать свою честь в суде, показать правду фанатам и общественности, а если второе может в лучшем случае получится как с Кангом Ли вроде акредитации комиссии не было, а что в пробе не важно. Для меня нет разницы я оцениваю по боям.

[Kick]

Думаю, если бойцы не пытаются себя защищать, значит понимают свою оплошность. Уж А. Сильва точно может позволить себе хорошего адвоката, однако предпочел оттянуть время отрицанием, чтобы получше состряпать оправдание. Народ в Штатах весьма активен в защите своих прав, так что просто так проглотить ложное обвинение они себе не позволят. Апелляциями дойдут до Верховного Суда. Да и при всей "лояльности" к атлетическим комиссиям, ЮФС вполне могу и зуб иметь на них, за судейство, рефери и вмешательство во внутренние дела. И если атлетическая комиссия допустит оплошность, вполне вероятно, что ЮФС будет первым, кто начнет рвать ее в суде. Хотя, возражая самому себе, ЮФС скорее всего в тесном сотрудничестве с комиссиями, иначе как объяснить, что обколотый Андерсон лицензируется и выходит на бой. Но при любом раскладе, каждый пойманный боец прямо или косвенно (врач дал, друг посоветовал, Санта Клаус подарил) признавал факт приема чего-то запрещенного. Не похоже, что тут косяки комиссий.

[miller5827]

Ну Шлеменко сам виноват, если так произошло. Беллатор тут при чем. Мне просто непонятно, зачем против Манхуфа то ему добавки?) Против условного Хелси я б еще понял, там борец, надо много сил тратить на партер, остановки проходов и прочего, а с Манхуфом то чего? Да он после первого раунда в своем возрасте сдыхает так, что шансы на нокаут с его стороны резко падают.
Как по мне - очень нерационально. Не в то время он это делает и не с тем бойцом.

[Euge25]

@Slasha,

Сообщение от Slasha 

Что касается этого случая, то тут атлетическая комиссия, а не сам Беллатор...

- Что касается визы - тут тоже не Беллатор, а посольство (ОДНАКО) (версия Беллатора)

ПОКАЗАТЬ СПОЙЛЕР

СКРЫТЬ СПОЙЛЕР

СКРЫТЬ СПОЙЛЕР

Подробней не хочу, ибо это пусть Фродо решает что оглашать публике, а что нет. Но я пол часа сидел с ним и слушал его рассказ. Позже к беседе подключился Ризван, который ведёт и ведает многими делами Дагов в США, помогает с оформлением рабочих виз, его упомянал Хабиб, когда говорил о новом менеджменте в интервью. На тот момент они нанимали международного юриста для "разбора полётов" Тут кому, что известно на публику без команды лучше не разглашать. Что надо озвучат, когда будет надо))) Так что пойми правильно.

[Euge25]

Сообщение от Kick 

Думаю, если бойцы не пытаются себя защищать, значит понимают свою оплошность.

- Или не беруться за дело, понимая во сколько это может обойтись, с учетом что дело в чужой стране.

[Kick]

Сообщение от Euge25 

- Или не беруться за дело, понимая во сколько это может обойтись, с учетом что дело в чужой стране.

Возможно, в случае выигрыша дела с комиссии можно вытрясти все издержки. Да и некоторые из попавшихся-американцы.

[Euge25]

Сообщение от Броненосец 

Если я правильно понял Александра подставили получается?

Может да, а может и нет. Лучше Шлеменко этого знать никто не может. В любом случае, я считаю, что в таких вопросах должна ставиться жирная точка. Вопрос не должен уходить с многоточием в историю как с Багаутдиновым. По таким случаям должен быть вердикт признанный сторонами. Иначе можно утонуть в версиях, замылить вопрос... Болезнь должна лечиться, кто бы ни был болен, а не уходить в бесконечность, в надежде что само рассосётся.

[Slasha]

@Euge25, в принципе понял...ну, то есть, конечно, не понял ))

Скажи мне только одну вещь - эти методы воздействия Беллатора на посольство..они могут подобные методы применить также и к атлетическим комиссиям?

[Slasha]

Сообщение от Euge25 

Вопрос не должен уходить с многоточием в историю как с Багаутдиновым. По таким случаям должен быть вердикт признанный сторонами.

Как-то, знаешь, обычно если, скажем, в суде вердикт не признан осужденным, то для большинства точка все равно поставлена.
И в случае Багаутинова также, не думаю, что многие относятся к этому случаю как к незакрытому.

Конечно, будет отлично, если Шлеменко признает свою вину и потребление допинга - но если начнет отмазываться, особую роль это навряд ли сыграет.

[Euge25]

@Slasha,
Я не могу этого исключать, опираясь на то что знаю с посольством. Где посольство страны, а где какая-то комиссия (Это слон и моська) Думаю, что в моих рассуждениях есть своя логика. А так нужно всё проверять.