[Chuck Liddell]

Сообщение от jane66 

контроль клетки тоже нужно учитывать, но неким интегральным показателем, например прибавлением некоего количества баллов к каждой итоговой оценке за раунд.

Так он и так цчитывается как ВТОРИЧНОЕ... только при равенстве очков.... когда бой почти равный то уже может илти в ъод контроль и агрессия...... все что ты описал это уже применяется и именно в таком контексте...

[Chuck Liddell]

Сообщение от Nnook 

Во втором за контроль клетки не отдали Диазу

У диаза не было контроля сетки..... была агрессия но контроль был за кондитом.... Кондит выбирал где и как будет идти бой... кондит навяхал нужную ему дистанцию и контролировал ход боя.... Агрессия и октагон контроль это все же разные вещи

[Chuck Liddell]

Сообщение от brmc 

По правилам Прайда победа присуждается тому, кто: 1. Смотрелся лучше по ходу всего боя, а не по раундам. 2. Был ближе к досрочному завершению боя.

Ни по одному из этих критериев у Дос Сантоса преимущества не было.

Родригесу с мецгером это расскажи.... или Шемроку в бою с Фраем... или реванш Барнета с Ногейрой...

[brmc]

Ага, сейчас пойду рассказывать. Я говорю о том, что есть критерии и есть очевидный факт, что по обоим критериям Кейн выиграл. А примеры отдельных судейских фэйлов мне вообще не уперлись, если чо.

[Chuck Liddell]

Сообщение от brmc 

Я говорю о том, что есть критерии и есть очевидный факт, что по обоим критериям Кейн выиграл.

А я говорю что МОГ выиграть учитывая все это японское судейство и примеров куча.... я не говорю что выиграл бы 100%. разници между этими фразами не замечаешь ?
В юфс тоже есть очевидные критерии и есть факт этих критериев.... что так же не уберегает от булшитов...

[brmc]

Мог... Ну если на то пошло, то он мог при любой системе это сделать, если до решения продержался. Посади судей с заранее заполненными карточками в его пользу - вот и смог. Но речь как бы об объективной оценке поединка, а не о том, что он МОГ БЫ, если на место судей посадить олигофренов слепых

[Chuck Liddell]

Сообщение от brmc 

Мог... Ну если на то пошло, то он мог при любой системе это сделать, если до решения продержался. Посади судей с заранее заполненными карточками в его пользу - вот и смог. Но речь как бы об объективной оценке поединка, а не о том, что он МОГ БЫ, если на место судей посадить олигофренов слепых

Ну я это к тому отвечал что как все на прайде классно было... система оценок есть везде и если там не олигафрены то по этим критериям и выигрывает боец..... а булшитов хватало везде и в юфс и в прайде...Просто я чаще вспоминаю сколько именно в прайде их было.... в юфс наглейшие булшиты тоже были но их Меньше ИМХО...что не отменяет факта их наличия как и везде..

[brmc]

В Прайде было меньше буллшитов. Там и решений обычно было меньше. А сейчас на турнирах UFC стабильно один-два буллшита за турнир. А ты их чаще вспоминаешь, потому что ты обычный прайдохейтер, вот и все

[Chuck Liddell]

Сообщение от brmc 

В Прайде было меньше буллшитов.

Ну если учесть что и турниров у них в 4 раза меньше было.... то тут уже спорить смысла нет... за всю историю юфс булшитов конечно можно больше насчитать... а вот за равный промежуток существования обеих контор то приде впереди планеты всей был по булшитам....

[Chuck Liddell]

Сообщение от brmc 

А ты их чаще вспоминаешь, потому что ты обычный прайдохейтер, вот и все

А этого я и не скрывал.... но я называю и булшиты в юфс..... я первым постом в этой теме только юфсшные булшиты назвал... даже не упомянув в этом ключе о прайде... так что не надо мне приписывать Хейтерство.. ( я не Хейтер - я тот кто ненавидит прайд за его косяки...а не тупо потому что) просто на мой взгляд более наглых булшитов в то время я просто не видел....Меня и юфсшные булшиты так же добивают.... но их я меньше помню..