@konung,
это нужно объяснять не мне, а тем кто ставит баллы.
Если за мнение о том что "Невзоров - шизик" человек получает баллы, а за ложь о самолете - нет, то возникает диссонанс восприятия правил вообще. Либо они есть и для всех и критерии их таковы, или их нет.
Если человек раз за разом не взирая на предупреждения, баллы и молчанки продолжает нарушать правила (в данном случае п.п.2.3), то время на него и его писанину тратится все меньше, а баллы выписываются на все большие сроки. А вот коли баллов еще не было, то стараюсь обходится устными предупреждениями. Все ж просто, но видать не для всех
без ссылок на официальные документы расследования.
Т.е. ты признаешь официальным документом доклад Нидерландской комиссии под руководством Тейббе Йаустра? Поставим галочку. Данный доклад открыто не назвал, кто виноват, да и не ставил пока такой цели, а виновных обещано назвать в 2016 году. Однако: [Информация только для зарегистрированных пользователей. ]
Вряд ли глава комиссии позволил бы себе такую вольность, если бы не был на 100% уверен.
Сомневаюсь, что ты этого не знал. Да это и не важно, важно, чтобы когда европейская комиссия озвучит не в интервью, а в официальном документе виновных, никто бы тут не стал опять поднимать хай на тему - нас опять унижают и ставят на колени, мы этим гейропейцам купленным пиндосами ни на грош не верим.
Да просто если люди не могут адекватно общаться на определённые темы и вообще переносят разногласия в политических взглядах (причём диванно-клавиатурных) на свои отношения вообще, то надо убирать эти темы, и всё.
Ну убирать-то темы не стоит. Читаешь такое и кое-что понимать начинаешь, в копилку опыта падают монетки. Как сделать так, чтобы абсолютно правильно получилось ... может и не хватит данного опыта, а вот как нельзя делать знать будешь).