19.11.2009, 18:24
Pipeman, в принципе верно,но это возврат к прошлому,в сегодняшних условиях не прокатит
.
А почему? Сочтут слишком "негуманным"?
Часто бойцы слишком равны по силам,чтобы одержать чистую победу.
На самом деле по большому счёту не столько равны, сколько "немотивированы": предпочитают не рисковать (в том числе и собственным здоровьем) и выигрывать "по очкам"..
Если будет создана устойчивая система с мотивацией на победу (например, привязка оплаты к результату боя, причём ничья и поражение оплачиваются одинаково, а победа даёт бонус позволяющий утроить оплату) - то число "непонятных по результату" боёв станет существенно меньшим.
Делать безлимит по времени-в ущерб зрелищности,этап пройденный.Для качественного и динамичного боя бойцы должны отдыхать и знать лимиты.
Для зрелищности лучше сократить длину раунда. И подымать в стойку из партера (или убирать от сетки) через 20-30 секунд, если не проводится приём. 12 раундов в боксе не идут в ущерб зрелищности, 12 более коротких, чем сейчас, раундов в ММА тоже бы не шли.
К тому же длинный бой-сон для зрителя....
Чаще всего он сон, когда нет активных действий долго. К этому и надо стимулировать.
При нынешней системе "сонных" боёв предостаточно.
Но тем не менее часто бывает и так,что не добыв чистой победы,боец явно доминирует,как ФЕ-Ног 1,например,и давать за такой бой ничью-совсем некорректно.
Чего ж некорректного? Доминируешь? - тогда победи чисто.
Не можешь? - тогда всё это пропаганда в пользу бедных, ты "не смог побить этого парня".
Я за грамотное судейство прежде всего.По-моему пора вводить некий институт по оценке работы рефери и боковых судей,который бы мог стимулировать их работу штрафами за решения,не соответствующие результатам поединка.
Имхо, всё в очередной раз с ведётся к вопросу "а судьи кто?" (с) и к вопросу о критериях "правильного судейства"
Судьи, судьи судей, судьи судей судей - так можно до бесконечности...