07.10.2011, 22:58
Сообщение от
brmc
Наверное, потому что он так хреново связан.
Точно. Обычно когда говорят: "Познакомился с девушкой, пошли к ней домой, а она меня обломала с сексом" или "Мне пообещали доставить товар, я заплатил деньги, а меня прокатили", то обычно никакого умысла и в действиях другого не видят. Ну вот просто вышло так - и все
"Познакомился с девушкой, пошли к ней домой, а она меня обломала с сексом: у нее месячные," - смысл фразы несколько иной, не находишь?
"Мне пообещали доставить товар, я заплатил деньги, а меня прокатили: товар доставили не вовремя," - а тут?
Гурам - одна из сторон. Как произошедшее зависело от его действий? Он мог не сделать проход в ноги, не попасть на кимуру и не травмироваться? Или вообще никогда не тренироваться, не становиться молодым проспектом и не "обламывать" преданных зрителей целых два раза?
Сам спросил, сам ответил, даже пример расписал, почему сам неправ. Молодец, всегда бы так.
Только дальше опять какой-то вздор. У тебя, видимо, переклинило что-то в голове, попробуй еще раз. Прочти определение форс-мажора, а дальше начни со строчки: "Или вообще никогда...", ну и далее по тексту.
Потому что фраза "Гурам вызвал облом, потому что неправильно тренировался" - это ересь. Подробнее см. выше в этом же посте.
То есть, ты вменяемо сказать, почему это ересь, не хочешь. Ну я примерно этого и ожидал. Зачем тогда спрашивал, хочу ли я от тебя пояснений - непоня-а-а-тно...
Ну так и с боем Джексон - Эванс никто не был уверен, Джексон постоянно то уходил, то приходил, то заболевал. Сложно эти ситуации сравнивать ввиду того, что одна уже представляет собой завершенное событие, другая - нет.
А завершенным событием это станет только в случае, если Гурам - Гарнер все-таки состоится или когда кто-то из них на пенсию уйдет, следуя этой логике. То есть, ждать возможно придется до завершения их карьеры =)
Нет, у нас тут четко обозначеные исходы:
1. Рампа - Эванс, который продвигался, как бой, это ждали, как бой, но он был отменен, но состоялся позже. То есть раздражение поклонников хоть и было, но успешно погасилось.
2.
1)Гурам - Беннет, который продвигался, как представление Гурама американским зрителям в строго определенном месте и в строго определенный момент, которое отменили.
2)Гурам - Гарнер, который продвигался как представление Гурама американским зрителям в строго определенном месте и в строго определенный момент, которое отменили.
В вариантах исходов второго случая ни бой Гурама с Гарнером, ни его бой с Беннетом не компенсируют ожиданий тех, кто клюнул на трейлер, который им его (в смысле, Гурама в USA) обещал, допустим, те же условных "пол-года" назад, да еще 2 раза.
В конечном итоге, как я понимаю, твоя единственная более-менее здравая претензия - это "надо было пиарить Гурама не а не бой". ОК, я понял, и вот прямо сейчас, задним числом, и я с этим согласен.
Что значит, "единственная более-менее здравая"? Она вообще была единственной, пока ты разъяснений не спросил. Все остальные претензии были обращены к твоей... странной аргументации, признать их здравыми, я думаю, тебе мешает твое раздутое самомнение, потому что это бы значило расписаться в глупостях, которые ты в такой позе нёс.
Мне просто интересно, ты об этой ситуации с Гурамом на данном турнире говорил столь же пылко и красноречиво ДО сегодняшнего дня? Если да, то был бы рад почитать. А то, ты знаешь, пост-фактум всегда как-то легче сказать, как оно правильнее было бы...
Не легче, чем пост-фактум судить о том, кто чего-то вовремя не сделал.
Да, я не высказывался об этом. Причин две, - меня этот бой вообще не интересовал, и узнал я о втором "Guram is coming" ролике только сегодня, когда прочел новость на главной и полез на sherdog, почитать, что они об этом думают.
Второе, я вообще нечасто пишу на форум.