08.11.2010, 18:51
1) Нокдауны
2) Урон
3) Попадания
4) Агрессия
Вот именно в такой последовательности оценивается бой. Урон - это самый размытый критерий по которому собственно и можно спорить, ибо и от ударов в блок урон может быть больше чем от чистого попадания.
Вот когда бойцы примерно равны по нанесенному урону, кроличьим ударам и нокдаунам, то в ход идёт инициация клинча, отступление, контроль ринга и прочее проявление агрессии. Так в агрессии Петросян продул и Краусу и Замбидису это очевидно.
А Сато своими ударами в блок (которым ты упорно именуешь ещё и ребра Драго
) нанёс урону больше чем Драго парой своих зацепов по голове. На лоу-кики тоже внимание обращать надо, хотя я сам порой не ценю их, пока боец откровенно хромать не начинает. Я сам не занимался киком или таем, где нужны бы были ноги поэтому так, только навскидку могу их оценить. Но смотреть только на акцентированые удары по голове - это любимое занятие многих казуалов.
UPD:
Я болел за Петросяна, об этом ты можешь прочитать тут в соседней теме где я превьюшку писал к турниру почти за месяц до его начала.
С той стороны где дрался Сато у меня в принципе антипатий и симпатий особенно небыло, когда я писал. Меня особенно не впечетлил Глоговски и впечетлил Камаль, таким образом у Драго был весьма сложный соперник, а у Сато простой, именно Сато я и видел в финале... Поэтому уже в бою с Драго я болел за Сато скорее потому, что поставил на его выход в финал.
Ну и собственно по бою с Глоговски я уже сказал, что неплохо б пересмотреть, а Драго в полуфинале Сато выиграл с моей точки зрения без вопросов. Хотя я и его пересмотрю, я вообще ещё все бои пересмотрю)