MIX
FORUM
.SU

RedSefo · 29.09.2014, 10:32

[Информация только для зарегистрированных пользователей. ]

ПОКАЗАТЬ СПОЙЛЕР

RedSefo · 29.09.2014, 10:59

[Информация только для зарегистрированных пользователей. ]

Вятич · 29.09.2014, 20:27

[Информация только для зарегистрированных пользователей. ]

Euge25 · 29.09.2014, 22:01

Сообщение от RedSefo

P.S. Устный пред за оскорбление чуйств верующих в Ленина

[Информация только для зарегистрированных пользователей. ]

binkoneri · 29.09.2014, 22:30

@Euge25,

ПОКАЗАТЬ ОФФТОПИК

Во-первых, украинским новостям здесь верить не принято.

Во-вторых, далеко не все учёные-атеисты предоставляют доказательства. Вот Хокинг, например, недавно в очередной раз высказался по этому поводу:

Цитата

Стивен Хокинг заявил, что он атеист, утверждая, что наука в объяснении о происхождении Вселенной более убедительна. Более того, он уверен, что научные факты и религиозные чудеса несовместимы.

Хокинг сделал заявление в интервью El Mundo, Испания. Когда ему задали вопрос относительно его раннего убеждения, высказанного в книге «Краткая история времени», что фундаментальная научная теория поможет человеку "познать разум Бога", Хокинг ответил: "Под «мы сможем познать разум Бога» я имел в виду, что мы бы знали все, что Бог знал бы, если бы Бог был. Но его нет. Я атеист".

The Huffington Post напоминает, что Хокинг не в первый раз комментирует религию. Он рассказывал The Guardian, что не верит в рай или загробную жизнь, сравнивая их со "сказками для людей, боящихся темноты", в 2011 году в интервью BBC. В 2007 году Хокинг заявил: "Я считаю, что Вселенная управляется законами науки. Законы могут быть предопределены Богом, но Бог больше не вмешивается, чтобы их нарушить".

Источник ссылается на академика РАЕН, а это значит, что он не потрудился даже найти цитаты верующих учёных, коих должно быть действительно немало.

За редким исключением, РАЕН (не путать с РАН) представляет собой сборище шарлатанов, и просто не имеющих к науке никакого отношения людей. Например, Рамзан Кадыров является академиком РАЕН. Он не просто приводил доказательства существования Б-га, а по собственному признанию получал от него (аллаха) деньги.

RedSefo · 29.09.2014, 22:54

Сообщение от Euge25

@binkoneri,
))) Всё же что-то в этом есть. Мистическое.... не..не...не разубеждай

Мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус

Euge25 · 30.09.2014, 01:17

@RedSefo,
))) Почём тебе знать о чём плакали мыши доедая кактус? Может оплакивали провал пенсионной реформы)))

Чтобы это понять нужно стать мышью...,или хомячком на худой конец)))

RedSefo · 30.09.2014, 06:22

Там и знать не надо - по слезам все видно...

И я !?в очередной раз?! предложу не поднимать тему, особливо такими отвратными вбросами - эта нелепость только на полных деградантов сработать может и, разумеется, ничего кроме отвращения к очередному вранью верунов не вызвала...

[Информация только для зарегистрированных пользователей. ]
Я редко захожу на антирелигиозные ресурсы, но мне ничего не стоит сделать репостинг оттуда постоянным - вам же самим же будет неприятно...

Kostyn · 30.09.2014, 13:36

Попробуйте оспорить.

ПОКАЗАТЬ СПОЙЛЕР

Чем же можно объяснить тонкую настройку Вселенной? Еще немного разумностей от веселого профессора)
"Общий вывод о том, что Вселенная «настроена под людей», именуется антропным принципом. Этот принцип был осознан несколько десятилетий назад, и с тех пор специалисты немало поражались ему и рассуждали о нем. В целом для него есть три возможных интерпретации.
1. Гипотеза мультивселенной. Помимо нашей Вселенной, одновременно с ней или в какой-то последовательности во времени, может существовать по сути дела бесконечное число других вселенных с разными значениями физических констант и, возможно, даже другими законами физики. Мы, однако, не можем их наблюдать. Мы можем существовать только во Вселенной, все физические свойства которой согласованы так, чтобы позволить существование жизни и сознания. Она — не чудо, а результат многочисленных проб и ошибок.
2. Существует только одна Вселенная — наша. И она обладает всеми необходимыми свойствами, чтобы дать начало разумной жизни. Если бы случилось иначе, некому было бы обсуждать этот вопрос. Нам просто очень и очень повезло.
3. Существует только одна Вселенная — наша. То, что физические константы и законы настроены под разумную жизнь, — не случайность, а прежде всего результат действий Того, Кто создал Вселенную.
На каком же из трех перечисленных объяснений остановиться? Попро*буем подойти к этому вопросу логически. Итак, мы наблюдаем Вселенную и себя в ней. Требуется определить наиболее правдоподобное из предлагаемых объяснений этого факта, сравнив их вероятность. Проблема в том, что мы не в состоянии даже приблизительно представить себе пространство возможных событий, — кроме как, может быть, для варианта 2. Для варианта 1, поскольку число параллельных вселенных близко к бесконечности, не исключена существенная вероятность того, что по крайней мере одна такая вселенная будет обладать физическими свойствами, делающими ее пригодной для жизни. Для варианта 2 эта вероятность будет исчезающе мала, для варианта 3 все зависит от того, существует ли сверхъестественный Творец, который заинтересован во Вселенной, населенной живыми существами.
С точки зрения вероятности объяснение 2 наименее правдоподобно, тем самым, остаются варианты 1 и 3. Вариант 1 логически допустим, но гипотеза о близком к бесконечности числе ненаблюдаемых вселенных выглядит слишком натянутой, она явно не удовлетворяет бритве Оккама. Впрочем, противники предположения о разумном Творце могут заявить, что вариант 3, коль скоро он требует вмешательства сверхъестественного существа, отнюдь не проще. Однако есть и еще один аргумент: сам по себе Большой взрыв, по-видимому, отчетливо указывает на Творца, поскольку иначе повисает в воздухе вопрос о том, что было до Большого взрыва.
Если же принять, что для Большого взрыва был нужен Творец, то вполне логично будет согласиться, что этот Творец установил параметры Вселенной (физические константы, законы и т.д.) в соответствии с определенной целью. А если в Его задачи входило получить Вселенную, представляющую собой нечто большее, чем лишенная свойств пустота, то мы пришли к варианту 3.
В связи с попытками сделать выбор между вариантами 1 и 3 мне приходит на ум следующая притча, придуманная философом Джоном Лесли. Представим себе, что человека расстреливают из винтовок пятьдесят метких стрелков. Отдается команда, гремит залп, но каким-то образом все пули проходят мимо приговоренного, и тот остается цел и невредим.
Каким образом можно было бы объяснить столь примечательное событие? Лесли предлагает две альтернативы, соответствующие нашим вариантам 1 и 3. Первая: может быть, в этот день происходили сотни казней, а даже лучшие стрелки иногда промахиваются. Так что в данном случае обстоятельства сложились в пользу нашего приговоренного, и ни одна из пятидесяти пуль в него не попала. Вторая: здесь присутствовали какие-то более целенаправленные действия, и на самом деле все 50 профессионалов нарочно плохо целились. Что кажется более правдоподобным?"(с)

Доказательство Бога. Аргументы ученого. Френсис Коллинз

Трактор · 30.09.2014, 14:02

Сообщение от Kostyn

Чем же можно объяснить тонкую настройку Вселенной?

Слабым антропологическим принципом. Ну или сильным антропологическим принципом.
Этот принцип возник в научной, внерелигиозной среде и не является доказательством бытия божия.

Кратко формулируется так:
Вселенная такова как мы её наблюдаем, потому что если бы она была иной, то нас бы не было.

Из этого принципа есть множество выводов и следствий, но на сам принцип они не влияют.

	(#1831) \| (на пост)
RedSefo Сообщений: 50,020 Миксов: 2582 Рейтинг мнений: 5328 Сказал(а) спасибо: 1,160 Поблагодарили: 43,552 Регистрация: 01.08.2007 Адрес: Ленинград	29.09.2014, 10:32 [Информация только для зарегистрированных пользователей. ] ПОКАЗАТЬ СПОЙЛЕР СКРЫТЬ СПОЙЛЕР СКРЫТЬ СПОЙЛЕР [Информация только для зарегистрированных пользователей. ] [Информация только для зарегистрированных пользователей. ] [Информация только для зарегистрированных пользователей. ] [Информация только для зарегистрированных пользователей. ] [Информация только для зарегистрированных пользователей. ] [Информация только для зарегистрированных пользователей. ] [Информация только для зарегистрированных пользователей. ] [Информация только для зарегистрированных пользователей. ] [Информация только для зарегистрированных пользователей. ] [Информация только для зарегистрированных пользователей. ] [Информация только для зарегистрированных пользователей. ] [Информация только для зарегистрированных пользователей. ] [Информация только для зарегистрированных пользователей. ] [Информация только для зарегистрированных пользователей. ] [Информация только для зарегистрированных пользователей. ] [Информация только для зарегистрированных пользователей. ] [Информация только для зарегистрированных пользователей. ] [Информация только для зарегистрированных пользователей. ] [Информация только для зарегистрированных пользователей. ] [Информация только для зарегистрированных пользователей. ] [Информация только для зарегистрированных пользователей. ]

	(#1832) \| (на пост)
RedSefo Сообщений: 50,020 Миксов: 2582 Рейтинг мнений: 5328 Сказал(а) спасибо: 1,160 Поблагодарили: 43,552 Регистрация: 01.08.2007 Адрес: Ленинград	29.09.2014, 10:59 [Информация только для зарегистрированных пользователей. ]

	(#1833) \| (на пост)
Вятич Сообщений: 5,106 Миксов: 5131 Рейтинг мнений: 1093 Сказал(а) спасибо: 6,778 Поблагодарили: 4,665 Регистрация: 26.04.2013	29.09.2014, 20:27 [Информация только для зарегистрированных пользователей. ]

	(#1834) \| (на пост)
Euge25 Сообщений: 14,142 Миксов: 500 Рейтинг мнений: 6124 Сказал(а) спасибо: 24,084 Поблагодарили: 30,069 Регистрация: 02.05.2011 Адрес: Москва	29.09.2014, 22:01 Сообщение от RedSefo P.S. Устный пред за оскорбление чуйств верующих в Ленина [Информация только для зарегистрированных пользователей. ]

	(#1835) \| (на пост)
binkoneri Сообщений: 2,244 Миксов: 500 Рейтинг мнений: 1476 Сказал(а) спасибо: 1,067 Поблагодарили: 2,282 Регистрация: 26.06.2010 Адрес: Санкт-Петербург	29.09.2014, 22:30 @Euge25, ПОКАЗАТЬ ОФФТОПИК СКРЫТЬ ОФФТОПИК СКРЫТЬ ОФФТОПИК Во-первых, украинским новостям здесь верить не принято. Во-вторых, далеко не все учёные-атеисты предоставляют доказательства. Вот Хокинг, например, недавно в очередной раз высказался по этому поводу: Цитата Стивен Хокинг заявил, что он атеист, утверждая, что наука в объяснении о происхождении Вселенной более убедительна. Более того, он уверен, что научные факты и религиозные чудеса несовместимы. Хокинг сделал заявление в интервью El Mundo, Испания. Когда ему задали вопрос относительно его раннего убеждения, высказанного в книге «Краткая история времени», что фундаментальная научная теория поможет человеку "познать разум Бога", Хокинг ответил: "Под «мы сможем познать разум Бога» я имел в виду, что мы бы знали все, что Бог знал бы, если бы Бог был. Но его нет. Я атеист". The Huffington Post напоминает, что Хокинг не в первый раз комментирует религию. Он рассказывал The Guardian, что не верит в рай или загробную жизнь, сравнивая их со "сказками для людей, боящихся темноты", в 2011 году в интервью BBC. В 2007 году Хокинг заявил: "Я считаю, что Вселенная управляется законами науки. Законы могут быть предопределены Богом, но Бог больше не вмешивается, чтобы их нарушить". Источник ссылается на академика РАЕН, а это значит, что он не потрудился даже найти цитаты верующих учёных, коих должно быть действительно немало. За редким исключением, РАЕН (не путать с РАН) представляет собой сборище шарлатанов, и просто не имеющих к науке никакого отношения людей. Например, Рамзан Кадыров является академиком РАЕН. Он не просто приводил доказательства существования Б-га, а по собственному признанию получал от него (аллаха) деньги. Последний раз редактировалось binkoneri; 29.09.2014 в 22:42.

	(#1836) \| (на пост)
RedSefo Сообщений: 50,020 Миксов: 2582 Рейтинг мнений: 5328 Сказал(а) спасибо: 1,160 Поблагодарили: 43,552 Регистрация: 01.08.2007 Адрес: Ленинград	29.09.2014, 22:54 Сообщение от Euge25 @binkoneri, ))) Всё же что-то в этом есть. Мистическое.... не..не...не разубеждай Мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус

	(#1837) \| (на пост)
Euge25 Сообщений: 14,142 Миксов: 500 Рейтинг мнений: 6124 Сказал(а) спасибо: 24,084 Поблагодарили: 30,069 Регистрация: 02.05.2011 Адрес: Москва	30.09.2014, 01:17 @RedSefo, ))) Почём тебе знать о чём плакали мыши доедая кактус? Может оплакивали провал пенсионной реформы))) Чтобы это понять нужно стать мышью...,или хомячком на худой конец)))

	(#1838) \| (на пост)
RedSefo Сообщений: 50,020 Миксов: 2582 Рейтинг мнений: 5328 Сказал(а) спасибо: 1,160 Поблагодарили: 43,552 Регистрация: 01.08.2007 Адрес: Ленинград	30.09.2014, 06:22 Там и знать не надо - по слезам все видно... И я !?в очередной раз?! предложу не поднимать тему, особливо такими отвратными вбросами - эта нелепость только на полных деградантов сработать может и, разумеется, ничего кроме отвращения к очередному вранью верунов не вызвала... [Информация только для зарегистрированных пользователей. ] Я редко захожу на антирелигиозные ресурсы, но мне ничего не стоит сделать репостинг оттуда постоянным - вам же самим же будет неприятно...

	(#1839) \| (на пост)
Kostyn Сообщений: 4,609 Миксов: 500 Рейтинг мнений: 1673 Сказал(а) спасибо: 5,507 Поблагодарили: 6,206 Регистрация: 29.08.2009	30.09.2014, 13:36 Попробуйте оспорить. ПОКАЗАТЬ СПОЙЛЕР СКРЫТЬ СПОЙЛЕР СКРЫТЬ СПОЙЛЕР Чем же можно объяснить тонкую настройку Вселенной? Еще немного разумностей от веселого профессора) "Общий вывод о том, что Вселенная «настроена под людей», именуется антропным принципом. Этот принцип был осознан несколько десятилетий назад, и с тех пор специалисты немало поражались ему и рассуждали о нем. В целом для него есть три возможных интерпретации. 1. Гипотеза мультивселенной. Помимо нашей Вселенной, одновременно с ней или в какой-то последовательности во времени, может существовать по сути дела бесконечное число других вселенных с разными значениями физических констант и, возможно, даже другими законами физики. Мы, однако, не можем их наблюдать. Мы можем существовать только во Вселенной, все физические свойства которой согласованы так, чтобы позволить существование жизни и сознания. Она — не чудо, а результат многочисленных проб и ошибок. 2. Существует только одна Вселенная — наша. И она обладает всеми необходимыми свойствами, чтобы дать начало разумной жизни. Если бы случилось иначе, некому было бы обсуждать этот вопрос. Нам просто очень и очень повезло. 3. Существует только одна Вселенная — наша. То, что физические константы и законы настроены под разумную жизнь, — не случайность, а прежде всего результат действий Того, Кто создал Вселенную. На каком же из трех перечисленных объяснений остановиться? Попро*буем подойти к этому вопросу логически. Итак, мы наблюдаем Вселенную и себя в ней. Требуется определить наиболее правдоподобное из предлагаемых объяснений этого факта, сравнив их вероятность. Проблема в том, что мы не в состоянии даже приблизительно представить себе пространство возможных событий, — кроме как, может быть, для варианта 2. Для варианта 1, поскольку число параллельных вселенных близко к бесконечности, не исключена существенная вероятность того, что по крайней мере одна такая вселенная будет обладать физическими свойствами, делающими ее пригодной для жизни. Для варианта 2 эта вероятность будет исчезающе мала, для варианта 3 все зависит от того, существует ли сверхъестественный Творец, который заинтересован во Вселенной, населенной живыми существами. С точки зрения вероятности объяснение 2 наименее правдоподобно, тем самым, остаются варианты 1 и 3. Вариант 1 логически допустим, но гипотеза о близком к бесконечности числе ненаблюдаемых вселенных выглядит слишком натянутой, она явно не удовлетворяет бритве Оккама. Впрочем, противники предположения о разумном Творце могут заявить, что вариант 3, коль скоро он требует вмешательства сверхъестественного существа, отнюдь не проще. Однако есть и еще один аргумент: сам по себе Большой взрыв, по-видимому, отчетливо указывает на Творца, поскольку иначе повисает в воздухе вопрос о том, что было до Большого взрыва. Если же принять, что для Большого взрыва был нужен Творец, то вполне логично будет согласиться, что этот Творец установил параметры Вселенной (физические константы, законы и т.д.) в соответствии с определенной целью. А если в Его задачи входило получить Вселенную, представляющую собой нечто большее, чем лишенная свойств пустота, то мы пришли к варианту 3. В связи с попытками сделать выбор между вариантами 1 и 3 мне приходит на ум следующая притча, придуманная философом Джоном Лесли. Представим себе, что человека расстреливают из винтовок пятьдесят метких стрелков. Отдается команда, гремит залп, но каким-то образом все пули проходят мимо приговоренного, и тот остается цел и невредим. Каким образом можно было бы объяснить столь примечательное событие? Лесли предлагает две альтернативы, соответствующие нашим вариантам 1 и 3. Первая: может быть, в этот день происходили сотни казней, а даже лучшие стрелки иногда промахиваются. Так что в данном случае обстоятельства сложились в пользу нашего приговоренного, и ни одна из пятидесяти пуль в него не попала. Вторая: здесь присутствовали какие-то более целенаправленные действия, и на самом деле все 50 профессионалов нарочно плохо целились. Что кажется более правдоподобным?"(с) Доказательство Бога. Аргументы ученого. Френсис Коллинз

	(#1840) \| (на пост)
Трактор Сообщений: 9,266 Миксов: 1500 Рейтинг мнений: 4501 Сказал(а) спасибо: 13,309 Поблагодарили: 11,770 Регистрация: 10.01.2012 Адрес: Москва, Ейск	30.09.2014, 14:02 Сообщение от Kostyn Чем же можно объяснить тонкую настройку Вселенной? Слабым антропологическим принципом. Ну или сильным антропологическим принципом. Этот принцип возник в научной, внерелигиозной среде и не является доказательством бытия божия. Кратко формулируется так: Вселенная такова как мы её наблюдаем, потому что если бы она была иной, то нас бы не было. Из этого принципа есть множество выводов и следствий, но на сам принцип они не влияют.

MIXFORUM.SU

Флуд о флуде 2

MIX
FORUM
.SU