MIX
FORUM
.SU

Pipeman · 05.05.2015, 02:29

Сообщение от Трактор

С точки зрения моей кошки тебя вообще не существует. А ощущение имеет вполне конкретные физические проявления. Так что с холодом у физики всё хорошо.

Гы, ещё смешнее

Ох уж эти "физики доморощенные"

Сообщение от Трактор

Следовательно утверждение о существовании богов это заблуждение. Вопрос только в именах этих богов.

Рассуждения доморощенных софистов тем более неинтересны

Какое мне дело до тысяч верований?

Цитата

Пример - в студию!

Ты веришь в разнообразные завиральные коммунно-идеи, куча населения верит в "доброго царя Путина", другая кучка верит в "кровавую гэбню" и "миллионы расстрелянных", кто-то верит в "православное воинство", ублюдки верят в "чистоту расы", каждое отдельное чмо считает себя "пупом земли" и каждый первый верит, что он прав и право имеет.. При этом 99 из 100 верят в то, что в общих чертах знают как устроен мир, хотя в крайних случаях отдельные дуры считают, что солнце вращается вокруг земли, а абсолютное большинство оставшихся не то что принципа неопределённости Гейзенберга не знают, но и предполагают, что теория относительности Эйнштейна это, что "всё в мире относительно" (не говоря уж о том, что они и не подозревают, что теорий две - специальная и общая)..

Цитата

Признаки религии - в студию.

Ничем не обоснованная вера в отсутствие Бога сопровождающаяся отсутствием желания изучать противоположную аргументацию...

Крайне агрессивная религия, надо сказать - требующая запретить изложение других точек зрения в учебном процессе и ограничить права ино-верующих(запреты на платки, крестики и т.д.)

Цитата

Ты тут о физике говорил. Ты уж как-нибудь определись с каких позиций споришь. Аргументы Фомы Аквинского ни разу не физические.

А почему я должен именно только с точки зрения физики рассуждать?

Фома Аквинский - философ и теолог - его рассуждения это часть научного наследства (философии как минимум).

Что касается физики - то ваши попытки притянуть её к "доказательству отсутствия Бога" говорят лишь о вашем глубоко обывательском восприятии науки. Много великих физиков верило в существование Бога - Ньютон был религиозен, Макс Планк вообще подрабатывал пастором, Гейзенберг очень много рассуждал о религии и её совместимости с наукой.

Pipeman · 05.05.2015, 02:49

Сообщение от binkoneri

Почему нужно смотреть именно с точки зрения физики, а не физиологии, психологии, социологии, русского языка в конце концов? Градусы мороза - общепринятое выражение, мороз здесь синоним холоду.

Есть масса "общепринятого".. Общепринято, например, говорить "солнце встало"

Гы.. а рассуждать об устройстве мира опираясь на психологию и социологию- это ар-ригинально

Цитата

Ну, пускай вместо "заблуждения" будет "иррациональное утверждение". В таком случае легко доказывается его иррациональность, а доказывать ложность нет необходимости.

Доказывай. Легко

Цитата

Надо ли знать алхимию?

Сдаётся мне, что образование у тебя юридическое или экономическое? Обычно только обладатели подобных дипломов имеют столь узкий кругозор, что способны философов в одну кучу с алхимиками смешать...

Науки, как известно бывают естественные, неестественные и противоестественные

Цитата

А то идеи вышеперечисленных философов - не обывательское рассуждательство?

Все эти вещи выдаются только потому, что они записаны, и они нетривиальны на фоне дремучести современников. Сегодня каждая вторая домохозяйка рассуждает не хуже того Аквинского.

Нет, не обывательское рассуждательство...

Тебе так кажется лишь потому, что твой собственный уровень недалеко от уровня домохозяйки ушёл

А каждая кухарка мнит, что может государством управлять и уж точно не тупее Кантов с Гегелями.

Цитата

Так и Кант с Аквинским. В отсутствии таланта их, конечно, не заподозрить, и если интересно, то пожалуйста, но утверждать, что эти ребята были ближе к познанию мироздания, чем советский атеист - явный перебор.

Какой именно "советский атеист"? Абстрактный среднестатистический Вася Пупкин? В вопросе аргументов существования Бога он несомненно был гораздо менее подкован, чем Кант и даже чем Фома Аквинский, потому что тупо не интересовался историей вопроса. В вопросах же естествознания в голове у него была полная каша потому что до 80-х годов его в школе учили, что кроманьонец произошёл от неандертальца, а тот от питекантропа, а в школьном кабинете физики висело "мудрое" изречение Ильича, мол, "электрон также бесконечно делим, как и атом"

RedSefo · 05.05.2015, 09:24

Сообщение от Pipeman

Сдаётся мне, что образование у тебя юридическое или экономическое? Обычно только обладатели подобных дипломов имеют столь узкий кругозор, что способны философов в одну кучу с алхимиками смешать.

Аккуратней - переход на личность

Сообщение от Трактор

ИМХО песня вполне может звучать в церкви. Ничего предосудительного с церковной точки зрения в ней не вижу.
[Информация только для зарегистрированных пользователей. ]

[Информация только для зарегистрированных пользователей. ]

@Pipeman, @Трактор, @binkoneri, может не стоит кормить троллей сектантов?! Они и бисер переварят...

Kostyn · 05.05.2015, 21:06

Сообщение от Трактор

ИМХО песня вполне может звучать в церкви. Ничего предосудительного с церковной точки зрения в ней не вижу.
[Информация только для зарегистрированных пользователей. ]

[Информация только для зарегистрированных пользователей. ]

binkoneri · 05.05.2015, 21:16

@RedSefo, да нормально. От нас не убудет.

Сообщение от Pipeman

Есть масса "общепринятого".. Общепринято, например, говорить "солнце встало"

А еще взошло, зашло, село и закатилось. У него нет ног, и оно ни по чему не катается. Однако ж всё это оно делает, а восход и закат существуют.

Сообщение от Pipeman

Гы.. а рассуждать об устройстве мира опираясь на психологию и социологию- это ар-ригинально

Вполне обыденно. Холод влияет как на индивидуума, так и на целые общества. Разве они - не часть мироустройства? Мы не договаривались изучать вселенную, и только в её термодинамической ипостаси. Есть масса областей в которых холод прекрасно себя чувствует. Вот даже добавь у уже упомянутой термодинамике одно слово - техническая, и сразу появится он. А ты говоришь, не существует.

Сообщение от Pipeman

Доказывай. Легко

Пока ты не привел ни одного примера того, что не имеет обоснования (кроме религии), и чем полна наша жизнь, считаю иррациональность веры в б-га доказанной. А если приведешь пример и объяснишь, почему он не имеет обоснования, то тоже хорошо, т.к. те же самые объяснения обязательно подойдут и для религии.

Сообщение от Pipeman

Сдаётся мне, что образование у тебя юридическое или экономическое? Обычно только обладатели подобных дипломов имеют столь узкий кругозор, что способны философов в одну кучу с алхимиками смешать...

Если не нравится алхимия, то пусть будут корсеты и панталоны. (интересно, что ты теперь скажешь о моём кругозоре

). Итак, я беру и смешиваю в одну кучу старинное нижнее бельё и философию. Всего лишь потому, что у них есть общий признак - отсутствие необходимости их изучать. Чтобы разбираться в современной моде или технологии производства одежды, нет же нужды изучать устройство этих предметов? Так и философия. Как прародитель всех современных наук и разминка для ума она представляет интерес, но не более того. Научный подход сначала утвердил, что нет необходимости в религии, во многом благодаря философии, а потом сожрал и её саму - всё стало намного более сложным и специализированным.
Кругозор - не единственный и даже не главный показатель качества личности и права судить о мироустройстве. А в философии достаточное количество смешных и по-дестки наивных рассуждений - вполне на уровне сегодняшних домохозяек. Когда пробегал глазами основные тезисы Аквинского даже вспомнил жизнеописание Эзопа и басни о Ходже Насреддине. Вроде и не детские произведения, а аж групповое творчество, но глупое до безобразия. Как будто 12-ти летний сочинял.

Сообщение от Pipeman

Какой именно "советский атеист"? Абстрактный среднестатистический Вася Пупкин? В вопросе аргументов существования Бога он несомненно был гораздо менее подкован

Как можно быть более или менее подкованным в том, чего не существует? За всю историю человечества не было рождено ни одного аргумента ни за, ни против - только домыслы и ложь. То, что некто обладал гибким умом и литературным талантом, чтобы строить из своих домыслов сложные конструкции и удивлять ими народ, вовсе не означает, что он был подкован в вопросах мироустройства больше, чем любой другой.

Сообщение от Pipeman

В вопросах же естествознания в голове у него была полная каша потому что до 80-х годов его в школе учили, что кроманьонец произошёл от неандертальца

Антропология движется со скоростью экспресса, а школьная программа - нет. Было ли тогда единое мнение в советской науке, а в мировой? Да и сейчас чуть ли не каждый месяц новые виды открывают.

RedSefo · 05.05.2015, 23:04

@binkoneri,

ПОКАЗАТЬ ОФФТОПИК

Раздолбай · 05.05.2015, 23:20

Сообщение от Euge25

[B]Однажды в университете профессор задал студенту вопрос.

Весь диалог настолько тупой. что плакать хочется. Особенно студень отличился. иллюстрация к тому, что лектору не зря дано право выгнать студня вон, ибо переспорить юного тупицу. несущего подобную ахинею аргументами - невозможно.

Сообщение от Трактор

Поэтому говорить о доказательстве (не)существования божия бессмысленно.
Ибо бесполезно отрицать то, что не имеет обоснования. Доказывать же существование богов тем более бесполезно.

Да почему же бессмысленно. Глядишь кто то и проникнется.
Я как то "доказал" отсутствие бога. Пишу в кавычках потому что Доказать что либо в реальном мире невозможно. В математике доказываются утверждения типа " если ,,,то" и под "если" всегда подразумевается (хотя и молчаливо) выполнение некоторого набора аксиом, в реальном мире нет способа установить верность той или иной аксиомы доподлинно.
Но. Современному человеку. даже верующему очень трудно идти против авторитета науки. Верующим зачастую невозможно больно представить. что бога нет, и некоторые их них скорее отринут данные науки, чем свою веру, но такие не все, наверное. Некоторые верят потому, что их пастыри мутят воду насчет соответствия веры и данных науки.
Итак, мое доказательство исходило из того, что современная физика верно описывает окружающий мир. Речь идет не о всем объеме представлений, а о наиболее твердо установленных, по которым нет разночтений.
Итак, поехали.
1. Определение. Назовем христианским богом, в дальнейшем просто бог явление, описанное под этим именем в библии со всеми приписываемыми ему там свойствами и деяниями.
2. Теорема. Бога нет.
3. Доказательство. Предположим бог существует. Согласно определению, бог создал мир около 6000 лет назад, что не возможно, так как согласно мнению на этот счет современной физики даже земля многократно старше этого возраста. Таким образом мы пришли к противоречию, теорема доказана.

Я его опубликовал на форуме Кара Мурзы в свое время, и никто толком ничего не возразил. Собсно подкопаться можно только к определению. На это я собирался ответить. что наука всегда дает то определение, которое считает нужным. и обывательское мнение и несогласие ее нимало не колышит. но что интересно, никто не докопался к определению. И ведь правда, оно на удивление удачное и ЧЕСТНОЕ.

Сообщение от Pipeman

С точки зрения физики это слова ни о чём - пустопорожняя болтовня обывателя..

Бред.,Явление существует в физическом мире. Индивид ощущает тепло или холод, этот процесс имеет определенный физический механизм. А вот понятие "обыватель" - точно не из предмета физики

Цитата

А чтобы рассуждать об отсутствии обоснований надо иметь хотя бы минимальную образованность в этом вопросе: знать 5 доказательств существования Бога Фомы Аквинского, знать как Кант свёл их к трём, как опровергал и как создал собственное доказательство -"моральное". Знать вообще в чём канон веры (ну хотя бы в изложении Дамаскина).. И это - только базис.. После Канта ещё много что написано на эту тему...

Да уж. без зачета у некоего Пипмана, большого знатока теории фашизьма и сельского хозяйства постсоветского пространства, уже и за бога не поговорить. Дожили

Цитата

поверхностного совкового образования:

угу, помнится школьное советское образование было признано лучшим в мире. и сейчас финны лучшие в европе по нему. передрали все вплоть до некоторых учебников.

Цитата

никто толком ни Аквинского, ни Канта, ни Дамаскина не изучал

от гоРРРЕ горррре

Цитата

З.Ы. Атеизм (особенно советский) имеет все признаки религии

а некоторые когда молчат граздо умнее выглядят)

Сообщение от Pipeman

Гы, ещё смешнее

Хорошую травку достал?

Цитата

Ты веришь в разнообразные завиральные коммунно-идеи,

а что, идеи могут быть завиральными? завиральными могут быть твои посты , могут и являются. но идей там нет))

Цитата

а абсолютное большинство оставшихся не то что принципа неопределённости Гейзенберга не знают, но и предполагают, что теория относительности Эйнштейна это, что "всё в мире относительно" (не говоря уж о том, что они и не подозревают, что теорий две - специальная и общая)..

Остапа несло. Ща он тут выложит фсе, что осталось в памяти после физфака, трепещи, Трактор))

Цитата

Фома Аквинский - философ и теолог - его рассуждения это часть научного наследства (философии как минимум).

о, блин, дожили, физик философию считает наукой

Что касается физики - то ваши попытки притянуть её к "доказательству отсутствия Бога"

Цитата

говорят лишь о вашем глубоко обывательском восприятии науки.

Цитата

Много великих физиков верило в существование Бога - Ньютон был религиозен

Это, конечно . показатель. в те времена не верить было не принято да и опасно. Великий эрудит про это не слыхал?
,

Цитата

Макс Планк вообще подрабатывал пастором

прибыльное дельце, при чем тут вера?))
,

Цитата

Гейзенберг очень много рассуждал о религии и её совместимости с наукой.

наука отдельно, вера отдельно. а то получается какая нибудь лажа типа "бог что, каждый раз кидает кости?"

Сообщение от Pipeman

В вопросах же естествознания в голове у него была полная каша потому что до 80-х годов его в школе учили, что кроманьонец произошёл от неандертальца, а тот от питекантропа

это уже не остапа несло. это фантомас разбушевался

История Древнего мира для 5 класса. Ф.П.Коровкин (1970)
[Информация только для зарегистрированных пользователей. ]
[Информация только для зарегистрированных пользователей. ]
Где тут про неандертальца и питекантропа??? Господа, ни слова об обезьяних процессахИ вообще, чего ты несешь? В советской школе давали прекрасное естествознание, уж где где, а там науку не прятали от народа, школы двух коридоров не было в помине.

Вот кстати отзывы на коллекцию советских учебников с ру треккера

ПОКАЗАТЬ СПОЙЛЕР

Сообщение от binkoneri

Антропология движется со скоростью экспресса, а школьная программа - нет. Было ли тогда единое мнение в советской науке, а в мировой? Да и сейчас чуть ли не каждый месяц новые виды открывают.

Да о чем ты?
Пациент брешедит ))
Я вот не поленился. скачал еще историю СССР, [Информация только для зарегистрированных пользователей. ] там тоже про первобытных людей. и прикинь, не слова о неандертальцах!
... П. С. Я таки не успокоился и скачал еще Общая биология.
Учебник для 9 - 10 классов средней школы. Под ред. Ю.И. Полянского. 67 год

И прикинь. там есть про неандертальцев и питекантропов. но заметь, не сказано про кроманьонец произошел от неандертальца. "Этапы развития человека". Неандерталец - человек. Ок. Все путем.
И!!!))

Цитата

Было ли тогда единое мнение в советской науке, а в мировой?

Упомянуто, что "расисты считают, что европейская раса произошла от неандертальца, монголоидная - от синантропа,а негроидная - от питекантропа")) Так вот кто считал что кром произошел от неандера))

Euge25 · 29.05.2015, 04:05

Хочу немного оживить тему. Тут наткнулся на интересную статью. Тут не столько о самой религии, а скорее об укладах жизни в нашей многонациональной стране и о том, что приемлемо, а что отвергаемо. Иными словами вопросов к РПЦ много и они наростают как снежный ком. Тут в скользь упомяналось много проблем, последняя из которых брак со второй молодой женой выокого начальника из прайда Кадырова. То что Рамзан скучать власти не даёт это уже факт. Но поледний подкоп думаю он сам не осознаёт насколько глубок. Боюсь нынешней власти этот клубок не распутать, именно поэтому Коммунистам для консолидации народов разных кофессий была выгодна "аксиома" - Бога нет. Ваш бог Ленин и манифест вам в помощь... Вот собственно сама статья:

ПОКАЗАТЬ СПОЙЛЕР

Патриарх Николай vs. патриарх Кирилл

Почему Российская православная церковь борется с однополыми браками, но стыдливо не замечает многоженства
21.05.2015 Теги: [Информация только для зарегистрированных пользователей. ], [Информация только для зарегистрированных пользователей. ]

[Информация только для зарегистрированных пользователей. ]
В 906 году константинопольский патриарх Николай отлучил от причастия императора Льва VI. Причиной тому был четвертый брак императора с красавицей Зоей Карбонопсиной.
Император Лев был никакой не многоженец, упаси боже, и даже наоборот — чрезвычайно несчастный в семейной жизни человек. Любовью всей его жизни была красавица Зоя Заутца, но по воле недолюбливавшего Льва отца в четырнадцать его женили на совсем другой женщине — Феофано. Феофано придерживалась чрезвычайно целомудренных представлений о браке и не пускала мужа в свою постель, что не помешало ей наябедничать свекру о романе мужа с Зоей, — после чего император выдрал у наследника волосы, бросил на землю, избивал и топтал.
Через четырнадцать лет благочестивая Феофано преставилась, и Лев обвенчался с Зоей, причем брак этот — второй по счету — уже вызвал резкий протест церкви. На несчастье венценосной пары, Зоя прожила всего год. Сыновей у них не было.
Чтобы продолжить династию, Лев женился в третий раз, и ему опять не повезло — через год жена и рожденный ею наследник скончались. На этот раз скандал был такой, что в монастыре св. Лазаря, куда тело императрицы отнесли для погребения, его отказались принимать, и тело вернулось обратно во дворец.
В четвертый раз наученный горьким опытом император сначала завел себе любовницу — Зою Карбонопсину — и только когда она родила ему мальчика, сочетался браком. Это был акт государственной необходимости — без законного наследника империи грозили мятежи и хаос.
Тем не менее коса нашла на камень: патриарх изверг из сана священника, венчавшего императора, а самого Льва отлучил от причастия и запретил входить в церковь. Патриарха сослали. Новый, Евфимий, согласился признать брак.
Признаться, во всей дискуссии о многоженстве, которая разгорелась в российском обществе после брака чеченского милиционера Нажуда Гучигова, мне очень не хватало голоса российской православной церкви. Все последние годы мы слышим ее голос только в двух случаях. Либо она мечет громы и молнии против западной бездуховности, однополых браков и истончения духовных скреп, либо она в очередной раз объясняет нам чудо превращения нанопыли в 20 млн рублей, причитающихся с больного раком экс-министра здравоохранения в пользу гражданки, проживающей в квартире патриарха.

Относительно других вещей — коррупции, злоупотреблений властью, войны с Грузией и событий на Украине — то есть относительно важнейших событий, по которым, заметим, исторически церковь много раз и по разным причинам высказывалась, РПЦ хранит молчание.

Но на этот раз, мне казалось, официальная церковь все-таки сделает исключение, особенно когда чеченские власти, в очередной раз показав на примере свадьбы Гучигова, кто в России настоящий хозяин, предложили узаконить многоженство. Все-таки моногамия — это абсолютное sine qua non христианства, родовая черта, отличающая христианские общества не только от ислама, но и от многих других восточных обществ. Собственно, моногамия, с моей точки зрения, была одной из главных особенностей европейской средневековой цивилизации, обеспечившей ее развитие и прогресс, но об этом когда-нибудь в другой раз.
И вот я услышала глас РПЦ. Официальный споуксмен РПЦ Всеволод Чаплин заявил, что те, кто осуждает многоженство, делает так из желания «разрушить любую традиционную семью». «Меня удивляет, например, что те же самые круги, которые подчас отстаивают однополые браки, сегодня так накинулись на исламскую полигамию», — заявил Всеволод Чаплин, отметив, что в России, помимо православных, есть «много разных народов с другими традициями».
Собственно, такую же реакцию мы видим и у других завзятых сторонников духовных скреп. Павел Астахов, которого хлебом не корми — дай спасти ребенка от западных геев, в упор не заметил в данном случае многоженства и принялся объяснять, что на Кавказе «в 27 лет женщины уже сморщенные».
Я вовсе не горячий поклонник патриарха Николая, отлучившего императора от церкви из-за того, что тот пытался уберечь страну от хаоса и войны, неизбежных при отсутствии наследника. Но в чем я не могу сомневаться — так это в его искренности. Представляете, что бы сказал патриарх Николай по поводу многоженства в пределах империи? И представляете ли вы, какие правильные, духовные и вдумчивые оправдания нашел бы о. Всеволод Чаплин, если бы император Лев задумал жениться не на одной, а хоть на четырех сразу Зоях?

Кому интересно почитать комменты народа на публикацию вот ссылка на источник:[Информация только для зарегистрированных пользователей. ]

Kostyn · 22.06.2015, 00:59

Как быть, если профессия предполагает воровство, обман и т.п? — Осипов А.И.
[Информация только для зарегистрированных пользователей. ]

Kostyn · 22.06.2015, 01:02

Аргументы истинности Христианства (МПДА, 2015.04.24)
Родился 31 марта 1938 г. в г. Белеве Тульской области.

ПОКАЗАТЬ СПОЙЛЕР

[Информация только для зарегистрированных пользователей. ]

	(#181) \| (на пост)
Pipeman Сообщений: 1,753 Миксов: 500 Рейтинг мнений: 2563 Сказал(а) спасибо: 13 Поблагодарили: 2,328 Регистрация: 18.11.2009	05.05.2015, 02:29 Сообщение от Трактор С точки зрения моей кошки тебя вообще не существует. А ощущение имеет вполне конкретные физические проявления. Так что с холодом у физики всё хорошо. Гы, ещё смешнее Ох уж эти "физики доморощенные" Сообщение от Трактор Следовательно утверждение о существовании богов это заблуждение. Вопрос только в именах этих богов. Рассуждения доморощенных софистов тем более неинтересны Какое мне дело до тысяч верований? Цитата Пример - в студию! Ты веришь в разнообразные завиральные коммунно-идеи, куча населения верит в "доброго царя Путина", другая кучка верит в "кровавую гэбню" и "миллионы расстрелянных", кто-то верит в "православное воинство", ублюдки верят в "чистоту расы", каждое отдельное чмо считает себя "пупом земли" и каждый первый верит, что он прав и право имеет.. При этом 99 из 100 верят в то, что в общих чертах знают как устроен мир, хотя в крайних случаях отдельные дуры считают, что солнце вращается вокруг земли, а абсолютное большинство оставшихся не то что принципа неопределённости Гейзенберга не знают, но и предполагают, что теория относительности Эйнштейна это, что "всё в мире относительно" (не говоря уж о том, что они и не подозревают, что теорий две - специальная и общая).. Цитата Признаки религии - в студию. Ничем не обоснованная вера в отсутствие Бога сопровождающаяся отсутствием желания изучать противоположную аргументацию... Крайне агрессивная религия, надо сказать - требующая запретить изложение других точек зрения в учебном процессе и ограничить права ино-верующих(запреты на платки, крестики и т.д.) Цитата Ты тут о физике говорил. Ты уж как-нибудь определись с каких позиций споришь. Аргументы Фомы Аквинского ни разу не физические. А почему я должен именно только с точки зрения физики рассуждать? Фома Аквинский - философ и теолог - его рассуждения это часть научного наследства (философии как минимум). Что касается физики - то ваши попытки притянуть её к "доказательству отсутствия Бога" говорят лишь о вашем глубоко обывательском восприятии науки. Много великих физиков верило в существование Бога - Ньютон был религиозен, Макс Планк вообще подрабатывал пастором, Гейзенберг очень много рассуждал о религии и её совместимости с наукой.

	(#182) \| (на пост)
Pipeman Сообщений: 1,753 Миксов: 500 Рейтинг мнений: 2563 Сказал(а) спасибо: 13 Поблагодарили: 2,328 Регистрация: 18.11.2009	05.05.2015, 02:49 Сообщение от binkoneri Почему нужно смотреть именно с точки зрения физики, а не физиологии, психологии, социологии, русского языка в конце концов? Градусы мороза - общепринятое выражение, мороз здесь синоним холоду. Есть масса "общепринятого".. Общепринято, например, говорить "солнце встало" Гы.. а рассуждать об устройстве мира опираясь на психологию и социологию- это ар-ригинально Цитата Ну, пускай вместо "заблуждения" будет "иррациональное утверждение". В таком случае легко доказывается его иррациональность, а доказывать ложность нет необходимости. Доказывай. Легко Цитата Надо ли знать алхимию? Сдаётся мне, что образование у тебя юридическое или экономическое? Обычно только обладатели подобных дипломов имеют столь узкий кругозор, что способны философов в одну кучу с алхимиками смешать... Науки, как известно бывают естественные, неестественные и противоестественные Цитата А то идеи вышеперечисленных философов - не обывательское рассуждательство? Все эти вещи выдаются только потому, что они записаны, и они нетривиальны на фоне дремучести современников. Сегодня каждая вторая домохозяйка рассуждает не хуже того Аквинского. Нет, не обывательское рассуждательство... Тебе так кажется лишь потому, что твой собственный уровень недалеко от уровня домохозяйки ушёл А каждая кухарка мнит, что может государством управлять и уж точно не тупее Кантов с Гегелями. Цитата Так и Кант с Аквинским. В отсутствии таланта их, конечно, не заподозрить, и если интересно, то пожалуйста, но утверждать, что эти ребята были ближе к познанию мироздания, чем советский атеист - явный перебор. Какой именно "советский атеист"? Абстрактный среднестатистический Вася Пупкин? В вопросе аргументов существования Бога он несомненно был гораздо менее подкован, чем Кант и даже чем Фома Аквинский, потому что тупо не интересовался историей вопроса. В вопросах же естествознания в голове у него была полная каша потому что до 80-х годов его в школе учили, что кроманьонец произошёл от неандертальца, а тот от питекантропа, а в школьном кабинете физики висело "мудрое" изречение Ильича, мол, "электрон также бесконечно делим, как и атом" Последний раз редактировалось Pipeman; 05.05.2015 в 03:07.

	(#183) \| (на пост)
RedSefo Сообщений: 50,003 Миксов: 2582 Рейтинг мнений: 5142 Сказал(а) спасибо: 1,160 Поблагодарили: 43,551 Регистрация: 01.08.2007 Адрес: Ленинград	05.05.2015, 09:24 Сообщение от Pipeman Сдаётся мне, что образование у тебя юридическое или экономическое? Обычно только обладатели подобных дипломов имеют столь узкий кругозор, что способны философов в одну кучу с алхимиками смешать. Аккуратней - переход на личность Сообщение от Трактор ИМХО песня вполне может звучать в церкви. Ничего предосудительного с церковной точки зрения в ней не вижу. [Информация только для зарегистрированных пользователей. ] [Информация только для зарегистрированных пользователей. ] @Pipeman, @Трактор, @binkoneri, может не стоит кормить троллей сектантов?! Они и бисер переварят...

	(#184) \| (на пост)
Kostyn Сообщений: 4,609 Миксов: 500 Рейтинг мнений: 1610 Сказал(а) спасибо: 5,507 Поблагодарили: 6,206 Регистрация: 29.08.2009	05.05.2015, 21:06 Сообщение от Трактор ИМХО песня вполне может звучать в церкви. Ничего предосудительного с церковной точки зрения в ней не вижу. [Информация только для зарегистрированных пользователей. ] [Информация только для зарегистрированных пользователей. ]

	(#185) \| (на пост)
binkoneri Сообщений: 2,244 Миксов: 500 Рейтинг мнений: 1440 Сказал(а) спасибо: 1,067 Поблагодарили: 2,282 Регистрация: 26.06.2010 Адрес: Санкт-Петербург	05.05.2015, 21:16 @RedSefo, да нормально. От нас не убудет. Сообщение от Pipeman Есть масса "общепринятого".. Общепринято, например, говорить "солнце встало" А еще взошло, зашло, село и закатилось. У него нет ног, и оно ни по чему не катается. Однако ж всё это оно делает, а восход и закат существуют. Сообщение от Pipeman Гы.. а рассуждать об устройстве мира опираясь на психологию и социологию- это ар-ригинально Вполне обыденно. Холод влияет как на индивидуума, так и на целые общества. Разве они - не часть мироустройства? Мы не договаривались изучать вселенную, и только в её термодинамической ипостаси. Есть масса областей в которых холод прекрасно себя чувствует. Вот даже добавь у уже упомянутой термодинамике одно слово - техническая, и сразу появится он. А ты говоришь, не существует. Сообщение от Pipeman Доказывай. Легко Пока ты не привел ни одного примера того, что не имеет обоснования (кроме религии), и чем полна наша жизнь, считаю иррациональность веры в б-га доказанной. А если приведешь пример и объяснишь, почему он не имеет обоснования, то тоже хорошо, т.к. те же самые объяснения обязательно подойдут и для религии. Сообщение от Pipeman Сдаётся мне, что образование у тебя юридическое или экономическое? Обычно только обладатели подобных дипломов имеют столь узкий кругозор, что способны философов в одну кучу с алхимиками смешать... Если не нравится алхимия, то пусть будут корсеты и панталоны. (интересно, что ты теперь скажешь о моём кругозоре ). Итак, я беру и смешиваю в одну кучу старинное нижнее бельё и философию. Всего лишь потому, что у них есть общий признак - отсутствие необходимости их изучать. Чтобы разбираться в современной моде или технологии производства одежды, нет же нужды изучать устройство этих предметов? Так и философия. Как прародитель всех современных наук и разминка для ума она представляет интерес, но не более того. Научный подход сначала утвердил, что нет необходимости в религии, во многом благодаря философии, а потом сожрал и её саму - всё стало намного более сложным и специализированным. Кругозор - не единственный и даже не главный показатель качества личности и права судить о мироустройстве. А в философии достаточное количество смешных и по-дестки наивных рассуждений - вполне на уровне сегодняшних домохозяек. Когда пробегал глазами основные тезисы Аквинского даже вспомнил жизнеописание Эзопа и басни о Ходже Насреддине. Вроде и не детские произведения, а аж групповое творчество, но глупое до безобразия. Как будто 12-ти летний сочинял. Сообщение от Pipeman Какой именно "советский атеист"? Абстрактный среднестатистический Вася Пупкин? В вопросе аргументов существования Бога он несомненно был гораздо менее подкован Как можно быть более или менее подкованным в том, чего не существует? За всю историю человечества не было рождено ни одного аргумента ни за, ни против - только домыслы и ложь. То, что некто обладал гибким умом и литературным талантом, чтобы строить из своих домыслов сложные конструкции и удивлять ими народ, вовсе не означает, что он был подкован в вопросах мироустройства больше, чем любой другой. Сообщение от Pipeman В вопросах же естествознания в голове у него была полная каша потому что до 80-х годов его в школе учили, что кроманьонец произошёл от неандертальца Антропология движется со скоростью экспресса, а школьная программа - нет. Было ли тогда единое мнение в советской науке, а в мировой? Да и сейчас чуть ли не каждый месяц новые виды открывают. Последний раз редактировалось binkoneri; 05.05.2015 в 21:27.

	(#186) \| (на пост)
RedSefo Сообщений: 50,003 Миксов: 2582 Рейтинг мнений: 5142 Сказал(а) спасибо: 1,160 Поблагодарили: 43,551 Регистрация: 01.08.2007 Адрес: Ленинград	05.05.2015, 23:04 @binkoneri, ПОКАЗАТЬ ОФФТОПИК СКРЫТЬ ОФФТОПИК СКРЫТЬ ОФФТОПИК Сообщение от binkoneri да нормально. От нас не убудет. Не, не нормально, бо апаете пропагандисткую тему - вам в разговор уже агитпропа подмешали и еще подмешают, а ничего другого от таких "видных ученых" яко топикстартер ждать не стоит Да и в самой теме что то стоящее внимания появляется, а без оного любому случайно забредшему ясно было куда попал...

	(#187) \| (на пост)
Раздолбай Сообщений: 4,508 Миксов: 500 Рейтинг мнений: 1486 Сказал(а) спасибо: 5,958 Поблагодарили: 4,727 Регистрация: 20.02.2011	05.05.2015, 23:20 Сообщение от Euge25 [B]Однажды в университете профессор задал студенту вопрос. Весь диалог настолько тупой. что плакать хочется. Особенно студень отличился. иллюстрация к тому, что лектору не зря дано право выгнать студня вон, ибо переспорить юного тупицу. несущего подобную ахинею аргументами - невозможно. Сообщение от Трактор Поэтому говорить о доказательстве (не)существования божия бессмысленно. Ибо бесполезно отрицать то, что не имеет обоснования. Доказывать же существование богов тем более бесполезно. Да почему же бессмысленно. Глядишь кто то и проникнется. Я как то "доказал" отсутствие бога. Пишу в кавычках потому что Доказать что либо в реальном мире невозможно. В математике доказываются утверждения типа " если ,,,то" и под "если" всегда подразумевается (хотя и молчаливо) выполнение некоторого набора аксиом, в реальном мире нет способа установить верность той или иной аксиомы доподлинно. Но. Современному человеку. даже верующему очень трудно идти против авторитета науки. Верующим зачастую невозможно больно представить. что бога нет, и некоторые их них скорее отринут данные науки, чем свою веру, но такие не все, наверное. Некоторые верят потому, что их пастыри мутят воду насчет соответствия веры и данных науки. Итак, мое доказательство исходило из того, что современная физика верно описывает окружающий мир. Речь идет не о всем объеме представлений, а о наиболее твердо установленных, по которым нет разночтений. Итак, поехали. 1. Определение. Назовем христианским богом, в дальнейшем просто бог явление, описанное под этим именем в библии со всеми приписываемыми ему там свойствами и деяниями. 2. Теорема. Бога нет. 3. Доказательство. Предположим бог существует. Согласно определению, бог создал мир около 6000 лет назад, что не возможно, так как согласно мнению на этот счет современной физики даже земля многократно старше этого возраста. Таким образом мы пришли к противоречию, теорема доказана. Я его опубликовал на форуме Кара Мурзы в свое время, и никто толком ничего не возразил. Собсно подкопаться можно только к определению. На это я собирался ответить. что наука всегда дает то определение, которое считает нужным. и обывательское мнение и несогласие ее нимало не колышит. но что интересно, никто не докопался к определению. И ведь правда, оно на удивление удачное и ЧЕСТНОЕ. Сообщение от Pipeman С точки зрения физики это слова ни о чём - пустопорожняя болтовня обывателя.. Бред.,Явление существует в физическом мире. Индивид ощущает тепло или холод, этот процесс имеет определенный физический механизм. А вот понятие "обыватель" - точно не из предмета физики Цитата А чтобы рассуждать об отсутствии обоснований надо иметь хотя бы минимальную образованность в этом вопросе: знать 5 доказательств существования Бога Фомы Аквинского, знать как Кант свёл их к трём, как опровергал и как создал собственное доказательство -"моральное". Знать вообще в чём канон веры (ну хотя бы в изложении Дамаскина).. И это - только базис.. После Канта ещё много что написано на эту тему... Да уж. без зачета у некоего Пипмана, большого знатока теории фашизьма и сельского хозяйства постсоветского пространства, уже и за бога не поговорить. Дожили Цитата поверхностного совкового образования: угу, помнится школьное советское образование было признано лучшим в мире. и сейчас финны лучшие в европе по нему. передрали все вплоть до некоторых учебников. Цитата никто толком ни Аквинского, ни Канта, ни Дамаскина не изучал от гоРРРЕ горррре Цитата З.Ы. Атеизм (особенно советский) имеет все признаки религии а некоторые когда молчат граздо умнее выглядят) Сообщение от Pipeman Гы, ещё смешнее Хорошую травку достал? Цитата Ты веришь в разнообразные завиральные коммунно-идеи, а что, идеи могут быть завиральными? завиральными могут быть твои посты , могут и являются. но идей там нет)) Цитата а абсолютное большинство оставшихся не то что принципа неопределённости Гейзенберга не знают, но и предполагают, что теория относительности Эйнштейна это, что "всё в мире относительно" (не говоря уж о том, что они и не подозревают, что теорий две - специальная и общая).. Остапа несло. Ща он тут выложит фсе, что осталось в памяти после физфака, трепещи, Трактор)) Цитата Фома Аквинский - философ и теолог - его рассуждения это часть научного наследства (философии как минимум). о, блин, дожили, физик философию считает наукой Что касается физики - то ваши попытки притянуть её к "доказательству отсутствия Бога" Цитата говорят лишь о вашем глубоко обывательском восприятии науки. Цитата Много великих физиков верило в существование Бога - Ньютон был религиозен Это, конечно . показатель. в те времена не верить было не принято да и опасно. Великий эрудит про это не слыхал? , Цитата Макс Планк вообще подрабатывал пастором прибыльное дельце, при чем тут вера?)) , Цитата Гейзенберг очень много рассуждал о религии и её совместимости с наукой. наука отдельно, вера отдельно. а то получается какая нибудь лажа типа "бог что, каждый раз кидает кости?" Сообщение от Pipeman В вопросах же естествознания в голове у него была полная каша потому что до 80-х годов его в школе учили, что кроманьонец произошёл от неандертальца, а тот от питекантропа это уже не остапа несло. это фантомас разбушевался История Древнего мира для 5 класса. Ф.П.Коровкин (1970) [Информация только для зарегистрированных пользователей. ] [Информация только для зарегистрированных пользователей. ] Где тут про неандертальца и питекантропа??? Господа, ни слова об обезьяних процессахИ вообще, чего ты несешь? В советской школе давали прекрасное естествознание, уж где где, а там науку не прятали от народа, школы двух коридоров не было в помине. Вот кстати отзывы на коллекцию советских учебников с ру треккера ПОКАЗАТЬ СПОЙЛЕР СКРЫТЬ СПОЙЛЕР СКРЫТЬ СПОЙЛЕР Спасибо, обязательно качаю! Дело в том, что в новых учебниках, как бы сказать, не обидев министество уничтожения образования, отдельные вещи несколько... Вообщем, кто читал, знает! ...Пусть ребенок будет иметь выбор. Ребят, а есть методички преподавания по етим учебникам или просто разбиваем год на четверти и по главам? раздающему не просто спасибо, а памятник! Ребята, запасайтесь учебниками для своих детей. Школа уже ни к черту по качеству образования (как, впрочем, и ВУЗ), так что учить детей придется самим по советским грамотным учебникам. Это находка! Спасибо ОГРОМНОЕ! Жаль, мало учебников для начальной школы. А нету у вас "Русский язык. Практика" и еще был "Русский язык. Лингвистика"? Спасибо большое за раздачу! Это надо схоронить, пока есть. А то кто его знает, во что превратят точные науки в России лет через 15 - если вообще не заменят на оголтелый ПГМ, чему я даже не удивлюсь. Спасибо!Для детей будет полезно,ну и сам всплакну. Урааааааааааааааа! Спасибо огромное!!!! А то с современными учебниками... вернее "учебниками", чувствуешь себя дебилом с дипломом)) Огромное спасибо за этот поистине бесценный дар. Это как алмаз в куче современного навоза. Не зря жиды в засраиле обучаются по старым советским книгам.Знают толк в книгах, паразиты. Спасибо-преспасибо!!! и правда - дар бесценный! Огромное, пребольшущее спасибо!!! Огромнейшая благодарность за раздачу! Двое детей в школе учатся. У меня рефлекс: как только заходит речь о школе, начинаю говорить матом. Потому что о современном безобразовании по-другому и не скажешь. А вот эта "Материалы по занимательной грамматике русского языка. Часть I. (УЧПЕДГИЗ. 1963 год)" часть II есть? Или там вообще только одна часть? Начала читать - потрясающе. Просто чудо что за книга! Сообщение от binkoneri Антропология движется со скоростью экспресса, а школьная программа - нет. Было ли тогда единое мнение в советской науке, а в мировой? Да и сейчас чуть ли не каждый месяц новые виды открывают. Да о чем ты? Пациент брешедит )) Я вот не поленился. скачал еще историю СССР, [Информация только для зарегистрированных пользователей. ] там тоже про первобытных людей. и прикинь, не слова о неандертальцах! ... П. С. Я таки не успокоился и скачал еще Общая биология. Учебник для 9 - 10 классов средней школы. Под ред. Ю.И. Полянского. 67 год И прикинь. там есть про неандертальцев и питекантропов. но заметь, не сказано про кроманьонец произошел от неандертальца. "Этапы развития человека". Неандерталец - человек. Ок. Все путем. И!!!)) Цитата Было ли тогда единое мнение в советской науке, а в мировой? Упомянуто, что "расисты считают, что европейская раса произошла от неандертальца, монголоидная - от синантропа,а негроидная - от питекантропа")) Так вот кто считал что кром произошел от неандера))

	(#188) \| (на пост)
Euge25 Сообщений: 14,142 Миксов: 500 Рейтинг мнений: 5900 Сказал(а) спасибо: 24,084 Поблагодарили: 30,069 Регистрация: 02.05.2011 Адрес: Москва	29.05.2015, 04:05 Хочу немного оживить тему. Тут наткнулся на интересную статью. Тут не столько о самой религии, а скорее об укладах жизни в нашей многонациональной стране и о том, что приемлемо, а что отвергаемо. Иными словами вопросов к РПЦ много и они наростают как снежный ком. Тут в скользь упомяналось много проблем, последняя из которых брак со второй молодой женой выокого начальника из прайда Кадырова. То что Рамзан скучать власти не даёт это уже факт. Но поледний подкоп думаю он сам не осознаёт насколько глубок. Боюсь нынешней власти этот клубок не распутать, именно поэтому Коммунистам для консолидации народов разных кофессий была выгодна "аксиома" - Бога нет. Ваш бог Ленин и манифест вам в помощь... Вот собственно сама статья: ПОКАЗАТЬ СПОЙЛЕР СКРЫТЬ СПОЙЛЕР СКРЫТЬ СПОЙЛЕР Патриарх Николай vs. патриарх Кирилл Почему Российская православная церковь борется с однополыми браками, но стыдливо не замечает многоженства 21.05.2015 Теги: [Информация только для зарегистрированных пользователей. ], [Информация только для зарегистрированных пользователей. ] [Информация только для зарегистрированных пользователей. ] В 906 году константинопольский патриарх Николай отлучил от причастия императора Льва VI. Причиной тому был четвертый брак императора с красавицей Зоей Карбонопсиной. Император Лев был никакой не многоженец, упаси боже, и даже наоборот — чрезвычайно несчастный в семейной жизни человек. Любовью всей его жизни была красавица Зоя Заутца, но по воле недолюбливавшего Льва отца в четырнадцать его женили на совсем другой женщине — Феофано. Феофано придерживалась чрезвычайно целомудренных представлений о браке и не пускала мужа в свою постель, что не помешало ей наябедничать свекру о романе мужа с Зоей, — после чего император выдрал у наследника волосы, бросил на землю, избивал и топтал. Через четырнадцать лет благочестивая Феофано преставилась, и Лев обвенчался с Зоей, причем брак этот — второй по счету — уже вызвал резкий протест церкви. На несчастье венценосной пары, Зоя прожила всего год. Сыновей у них не было. Чтобы продолжить династию, Лев женился в третий раз, и ему опять не повезло — через год жена и рожденный ею наследник скончались. На этот раз скандал был такой, что в монастыре св. Лазаря, куда тело императрицы отнесли для погребения, его отказались принимать, и тело вернулось обратно во дворец. В четвертый раз наученный горьким опытом император сначала завел себе любовницу — Зою Карбонопсину — и только когда она родила ему мальчика, сочетался браком. Это был акт государственной необходимости — без законного наследника империи грозили мятежи и хаос. Тем не менее коса нашла на камень: патриарх изверг из сана священника, венчавшего императора, а самого Льва отлучил от причастия и запретил входить в церковь. Патриарха сослали. Новый, Евфимий, согласился признать брак. Признаться, во всей дискуссии о многоженстве, которая разгорелась в российском обществе после брака чеченского милиционера Нажуда Гучигова, мне очень не хватало голоса российской православной церкви. Все последние годы мы слышим ее голос только в двух случаях. Либо она мечет громы и молнии против западной бездуховности, однополых браков и истончения духовных скреп, либо она в очередной раз объясняет нам чудо превращения нанопыли в 20 млн рублей, причитающихся с больного раком экс-министра здравоохранения в пользу гражданки, проживающей в квартире патриарха. Относительно других вещей — коррупции, злоупотреблений властью, войны с Грузией и событий на Украине — то есть относительно важнейших событий, по которым, заметим, исторически церковь много раз и по разным причинам высказывалась, РПЦ хранит молчание. Но на этот раз, мне казалось, официальная церковь все-таки сделает исключение, особенно когда чеченские власти, в очередной раз показав на примере свадьбы Гучигова, кто в России настоящий хозяин, предложили узаконить многоженство. Все-таки моногамия — это абсолютное sine qua non христианства, родовая черта, отличающая христианские общества не только от ислама, но и от многих других восточных обществ. Собственно, моногамия, с моей точки зрения, была одной из главных особенностей европейской средневековой цивилизации, обеспечившей ее развитие и прогресс, но об этом когда-нибудь в другой раз. И вот я услышала глас РПЦ. Официальный споуксмен РПЦ Всеволод Чаплин заявил, что те, кто осуждает многоженство, делает так из желания «разрушить любую традиционную семью». «Меня удивляет, например, что те же самые круги, которые подчас отстаивают однополые браки, сегодня так накинулись на исламскую полигамию», — заявил Всеволод Чаплин, отметив, что в России, помимо православных, есть «много разных народов с другими традициями». Собственно, такую же реакцию мы видим и у других завзятых сторонников духовных скреп. Павел Астахов, которого хлебом не корми — дай спасти ребенка от западных геев, в упор не заметил в данном случае многоженства и принялся объяснять, что на Кавказе «в 27 лет женщины уже сморщенные». Я вовсе не горячий поклонник патриарха Николая, отлучившего императора от церкви из-за того, что тот пытался уберечь страну от хаоса и войны, неизбежных при отсутствии наследника. Но в чем я не могу сомневаться — так это в его искренности. Представляете, что бы сказал патриарх Николай по поводу многоженства в пределах империи? И представляете ли вы, какие правильные, духовные и вдумчивые оправдания нашел бы о. Всеволод Чаплин, если бы император Лев задумал жениться не на одной, а хоть на четырех сразу Зоях? Кому интересно почитать комменты народа на публикацию вот ссылка на источник:[Информация только для зарегистрированных пользователей. ] Последний раз редактировалось Euge25; 29.05.2015 в 04:25.

	(#189) \| (на пост)
Kostyn Сообщений: 4,609 Миксов: 500 Рейтинг мнений: 1610 Сказал(а) спасибо: 5,507 Поблагодарили: 6,206 Регистрация: 29.08.2009	22.06.2015, 00:59 Как быть, если профессия предполагает воровство, обман и т.п? — Осипов А.И. [Информация только для зарегистрированных пользователей. ]

	(#190) \| (на пост)
Kostyn Сообщений: 4,609 Миксов: 500 Рейтинг мнений: 1610 Сказал(а) спасибо: 5,507 Поблагодарили: 6,206 Регистрация: 29.08.2009	22.06.2015, 01:02 Аргументы истинности Христианства (МПДА, 2015.04.24) Родился 31 марта 1938 г. в г. Белеве Тульской области. ПОКАЗАТЬ СПОЙЛЕР СКРЫТЬ СПОЙЛЕР СКРЫТЬ СПОЙЛЕР В 1955 г. окончил Среднюю школу в г. Гжатске (ныне Гагарин, Смоленская обл.). В 1959 г. окончил Московскую Духовную Семинарию. В 1963 г. — окончил Московскую Духовную Академию со степенью кандидата богословия, защитив диссертацию на тему: «Перевод чинопоследований Утрени и Вечерни по служебнику Греческой Церкви 1951-го года издания в сравнении с русским служебником Синодального издания». В 1964 г. окончил аспирантуру МДА и был назначен в ней преподавателем. В разные годы читал лекции по Экуменизму, Истории Русской религиозно-философской мысли, Актуальным богословским проблемам, Протестантизму. С 1965 г. параллельно читал лекции в Московской духовной академии и семинарии по Основному богословию и Западным исповеданиям. В академии вел спецкурс «Основы духовной жизни в Православии». В 1969 году получил звание доцента, в 1975 г. — профессора, в 2004 г. — заслуженного профессора, в 1985 году за совокупность богословских трудов присвоена ученая степень доктора богословия. С 1982 по 2006 годы – был заведующим аспирантурой МДА. В 2007 году получил диплом почетного профессора Института Дружбы народов Кавказа. В том же году избран действительным членом Российской Академии Естественных Наук. С 1991 года сопредседатель Международной ежегодной конференции «Наука. Философия. Религия» (г. Дубна Моск. обл.). В разное время был членом: Учебного Комитета при Священном Синоде от Московской духовной академии; комиссии Священного Синода по вопросам христианского единства; Богословской Синодальной комиссии; редакционной коллегии сборника «Богословские труды»; главным редактором журнала Московской духовной академии «Богословский Вестник»; секретарем комиссии Русской Православной Церкви по подготовке материалов в Религиозно-этическую энциклопедию, издававшуюся в Афинах; Рабочей группы «для составления концептуального документа, излагающего позицию Русской Православной Церкви в сфере межрелигиозных отношений»; Церковно-общественной координационной группы по подготовке празднования 2000-летия Рождества Христова; Юбилейного Поместного собора Русской Православной Церкви 1988 года; Совместного координационного комитета по взаимодействию между Вооруженными силами Российской Федерации и Русской Православной Церкви; Издательского совета Московской Патриархии; рабочей группы по разработке Основ Социальной концепции Русской Православной Церкви; Президиума Всемирного Русского Народного Собора; рабочей группы по разработке детальной концепции новой системы богословского образования Русской Православной Церкви; рабочей группы по изучению темы: «Об отношении Русской Православной Церкви к межхристианскому сотрудничеству в поисках единства»; Президиума Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви и его комиссии по Образованию; Межправославной богословской комиссии по диалогу с лютеранами; комиссии «Вера и Церковное устройство» Всемирного Совета Церквей; Богословской комиссии и Отдела изучений Христианской Мирной Конференции; совместной Российско-иранской комиссии по диалогу «Православие-Ислам». Принимал участие в двусторонних диалогах, проводимых Русской Православной Церковью с: Древними Восточными (Дохалкидонскими) церквами, Римско-католической церковью, католической организацией «Пакс Кристи Интернационалис», Лютеранскими церквами ФРГ, ГДР, Финляндии, Всемирным альянсом реформатских церквей (WARC), Англиканской церковью, Национальным Советом церквей США, Протестантской Епископальной церковью США, Учениками Христа (США). Был участником: ряда Ассамблей Всемирного Совета Церквей, Лютеранской Всемирной Конференции, Конференции Европейских Церквей, Христианской Мирной Конференции, Африканской Христианской Мирной конференции и других Всемирных и региональных христианских конференций. Выступал на всемирных, международных, региональных православных, межхристианских и светских ассамблеях, конференциях, в университетах и институтах, в аудиториях общественных и деловых организаций, в Домах культуры, как в России, так и за рубежом. Общественные и академические лекции транслируются по телеканалу <Союз>, многим региональным телеканалам России, по радио <Радонеж>. Из основных работ: Перевод чинопоследований Утрени и Вечерни по служебнику Греческой Церкви 1951 года издания в сравнении с русским служебником Синодального издания. (Рукопись. Библиотека МДА. 1963) Игумен Никон (Воробьев). Письма о духовной жизни. М. Сретенский м-рь. 2005. Посмертная жизнь души. Последнее издание: М. Изд. «Даниловский благовестник», 2007. Любовь, брак, семья. Последнее издание: М. Изд. Московской патриархии. 2009. Стать святым. Последнее издание: М. Изд. Московской патриархии. 2010. Из времени в вечность: посмертная жизнь души. Последнее издание: М. Изд. Сретенский м-рь. 2011. (Финский перевод: Kuolemanjalkeinen elama. Ново-Валаамский м-рь. 2010; Немецкий перевод: Aus dem Zeitlichen in die Ewigkeit das Leben der Seele nach dem Tod. Вена. 2011; Китайский перевод – Гон Конг. 2012) Носители Духа. Последнее издание: М. Изд. Сретенский м-рь. 2011. Бог. Последнее издание: М. Изд. Правосл. Братство св. ап. Иоанна Богослова. 2014 (Тайский перевод. Таиланд. 2011; Монгольский перевод:Бурхан. Улан Батор. 2011). Путь разума в поисках истины. Последнее издание: М. Сретенский м-рь. 2014 (Английский перевод: The Search for Truth on the Path of Reason. Pokrov Press. 2009; Польский перевод: Droga rosumu w poszukiwaniu prawdy. 2011) В различных журналах и газетах религиозных и светских издательств России и за рубежом опубликовано значительное количество статей и докладов. [Информация только для зарегистрированных пользователей. ]

MIXFORUM.SU

Нравоучения от Костюна

MIX
FORUM
.SU