[Информация только для зарегистрированных пользователей. ]
[Информация только для зарегистрированных пользователей. ]

[SkAl]

Сообщение от RISK 

Я до сих пор считаю, что Джексон выиграл у Гриффина.

Такое же мнение

[SkAl]

Сообщение от Ultimater 

интересно за счет чего...? 2 раунд 10-8 минимум был.... если вобще не 10-7 в пользу Грифина... вот паук у него выиграл и даже считать ничего не надо

Я бы там 10-8 никак не дал бы, если так судить то Жорик все раунды выигрует со счетом 10-8 минимум

[Chuck Liddell]

Тоесть ты бы дал одинаковые 10-9 за раунды где джексон наносит на полтора удара больше..и где грифин весь раунд избивает джексона...? Интересная у тебя система оценок... Я бы вот и 2 там джексону не поставил...он вобще ни чего не сделал кроме того что весь раунд получал...

[Chuck Liddell]

Сообщение от ПИТБУЛЬ 

Раунды надо оставить, но подсчет должен идти не по количеству выгранных раундов, а по количеству набранных очков. Боец может выиграть с минимальным преимуществом 2 раунда , а в 3-ем тотально получать писты на протяжении всего раунда. Но так как он взял 2 первых он выиграет, а это не справедливо. Или наоборот, в 1-ом раунде только гонг спасает одного из бойцов от неминуемого поражения тотальным избиением (Леснар-Карвин), а следующие два этот боец выигрывает с минимальным преимуществом только из-за пары тэйкдаунов и последующего преимущества в позиции (Рэндлман-Рутен) Отдавать ему победу не за что!
В боксе выигрыш по раундам себя оправдывает, так как раундов 12 и складывать баллы сложно и при этом не будет прозрачности судейского решения. Поэтому проще считать побдителя по раундам. А когда раундов всего 3-5 - эта тема не катит для РЕАЛЬНО объективной оценки.

В леснар-карвин гонг не спасал леснара ... Даже близко такого не было...за полторы минуты до конца раунда леснар уже встал.... Этот пример не катит ни как... А вот самые яркие для меня моменты это пен-палвер первый бой ...и уильямс-кеша...вот там действительно гонг просто спасал бойцов от поражения...и оба этих гонга стоили побед...поэтому я и против раундов.... Со всем остальным почти согласен.

[Timur-K]

Сообщение от Ultimater 

В леснар-карвин гонг не спасал леснара ... Даже близко такого не было...за полторы минуты до конца раунда леснар уже встал.... Этот пример не катит ни как... А вот самые яркие для меня моменты это пен-палвер первый бой ...и уильямс-кеша...вот там действительно гонг просто спасал бойцов от поражения...и оба этих гонга стоили побед...поэтому я и против раундов.... Со всем остальным почти согласен.

Хороший недавний пример ещё Ваня-Биспинг на UFC 110, где гонг спас Биспинга сразу дважды: в первом от гильотины, а в третьем от КО.

А насчёт Леснара - верно, к концу раунда опасность была уже позади.

[Serega]

Сообщение от Timur-K 

Хороший недавний пример ещё Ваня-Биспинг на UFC 110, где гонг спас Биспинга сразу дважды: в первом от гильотины, а в третьем от КО.

Та там он бы и в конце 1-го его б запинал

[konung]

Поддержу, с Леснаром пример некорректный, Карвин сдох раньше, можно было б и не делать перерыва Леснар бы выиграл уже.

Гриффин уж точно не выиграл бой у Джексона.

Насчет раундов тоже поддержу. Даже Прайдовские 10-5, лучше чем 5-5-5. Чем меньше раундов тем лучше в ММА, это не К-1 и не Бокс же, так к раундам претензий нет.

[Timur-K]

Сообщение от Serega 

Та там он бы и в конце 1-го его б запинал

В смысле соккер киками? Это да. В такие моменты с грустью вспоминаешь старый добрый Прайд...

[Serega]

Сообщение от Timur-K 

В смысле соккер киками?

Не, сокер кик он же в 3-м хотел дать. А в конце 1-го он не плохо пресовать его начал, жаль только не за 10 секунд до конца раунда, а за секунд 5-6.

[Timur-K]

Serega, пересмотрел бой. Я ошибся: гильотина была во втором раунде, а почти-КО в конце третьего. А в первом да, хорошая концовка... кто знает, может и завалил бы? Но такой опасности как во втором и третьем, где Биспинг был почти гoтов, не было.

Самое смешное, что этот клоун потом говорил, что бой с Ваней был, оказывается, "extremely close"