ну когда еще ты сам разберешься а то прямо щас на блюдечке))
Да не надо за меня так волноваться, все со мной хорошо будет
Сообщение от Раздолбай
руководители диаспоры, они кого представляют? Нельзя ли ответить на вопрос по существу. или по твоему они когда взятку дают то одних представляют, а когда детишкам мороженное покупаютв другх случаях - то кого то другого?
А что тебе в данном случае неясно? Если человек по-тихому отмазывает другого человека, то он радеет именно за этого человека, а не за нацию. А когда он официально говорит, что это нацвопрос, то это уже вопрос наезда на нацию, которую он представляет.
Сообщение от Раздолбай
так это не я начал тут рассусоливать про то что чиновник более виновен. Смотреть надо конкретно когда и кто более или менее, а не так: раз и все случаи описал одним образом.
Я говорю, как это есть в целом: в конечном счете именно от берущего, а не дающего зависит, осуществится ли преступное деяние, дача взятки. Если он действует по закону, то просто не берет ее, сообщает куда надо - и дело с концом.
Я говорю, как это есть в целом: в конечном счете именно от берущего, а не дающего зависит, осуществится ли преступное деяние, дача взятки. Если он действует по закону, то просто не берет ее, сообщает куда надо - и дело с концом.
По этому поводу анекдот вспомнился:
Жена возвращается из туристической поездки в Париж:
- Расскажи, как вы там время проводили, - просит муж:
- Сначала нас повезли на Елисейские поля:
Мы там гуляли, гуляли, а потом нас всех, кроме Марьи Ивановны, изнасиловали:
На следующий день нас повезли на Эйфелеву башню, а когда спустились, нас всех, кроме Марьи Ивановны, изнасиловали:
Утром мы поехали в Булонский лес, а потом нас все, кроме Марьи Ивановны, изнасиловали:
- А что же Марью Ивановну не трогали:
- Да она не хотела ...
06.09.2011 / «Дело Мирзаева» или как СМИ разжигают межнациональную рознь
На примере «дела Мирзаева» журналист издания [Информация только для зарегистрированных пользователей. ] Николай Клименюк наглядно показал, как СМИ разжигают межнациональную рознь.
Мастер боевых искусств поступил нормально — по меркам общества, которое считает нормой насилие. И теперь общество не понимает, как с этим быть Эту историю можно рассказать очень по-разному. Например, так. Знаменитый спортсмен, гордость своей страны, трудяга и трезвенник, дал отпор пьяному хулигану, который приставал к его девушке. Хулиган был серьезный: крепкий парень, который учился на мента, а потом попал под следствие за грабеж. Рук он хоть и не распускал, но не отставал и не унимался — и в конце концов получил по физиономии. На этом бы все и закончилось: спортсмен ушел со своей девушкой, хулиган встал с земли, отряхнулся и тоже ушел. Но падение было неудачным, он ударился головой, и поэтому через некоторое время впал в кому и умер. Спортсмен, узнав об этой нелепой смерти, тут же пришел в полицию и рассказал, как все было. В этой истории благородный рыцарь оказался жертвой трагических обстоятельств и теперь в ожидании суда сидит в тюрьме.
Эту же историю можно рассказать и так: 19-летний московский студент кокетничал у клуба с девушкой, приглашал ее покататься на игрушечной машинке. Спутник девушки — дагестанец, чемпион мира по дикому виду спорта, боям без правил, — нанес ему за это страшной силы удар, от которого студент рухнул на асфальт, разбил себе голову и через несколько дней умер в больнице. И теперь земляки убийцы — депутаты, президент республики — пытаются спасти его от наказания, заваливают суды ходатайствами и пишут в его защиту какие-то письма. В этой истории жестокий дикарь, которого поддерживает все его племя, убил юного шалопая за невинную шалость и вот-вот уйдет от ответа.
Есть и такая история: в больницу приехал молодой человек и сказал, что получил в драке черепно-мозговую травму. Видимых повреждений у него не было, к тому же он был не вполне трезв, а у врачей была пересменка, поэтому пациента несколько часов игнорировали. На томограмме, которую все-таки сделали, врачи проглядели раздробление мозжечка и посоветовали парню пить таблетки. Помощь пострадавшему оказали только тогда, когда у него пошла горлом кровь, но было уже поздно. Молодой человек, которого вполне можно было спасти, впал в кому и через несколько дней умер. В России от травм умирают в четыре раза чаще, чем в Европе — по этому показателю Россия на уровне Анголы или Либерии. Кажется, что в стране вообще нет медицины. Так что в этой истории пациента убили врачи, к тому же, как говорят друзья молодого человека, в больнице его уронили с каталки, поэтому нельзя даже с полной уверенностью сказать, где именно он получил смертельную травму.
В трагической истории Ивана Агафонова и Расула Мирзаева столько разных правд, что найти справедливость кажется почти непосильной задачей. Справиться с ней мог бы разве что какой-нибудь идеальный суд присяжных. Пока же суды, похоже, разбираются не со справедливостью, а с чем-то совершенно другим. Потому что наибольшей популярностью, похоже, пользуется история про дикаря. И власти — а суд в России не арбитр, а орган власти — боятся повторения событий на Манежной площади.
В понедельник Замоскворецкий районный суд Москвы постановил выпустить Мирзаева под залог, а во вторник Мосгорсуд с невиданной в таких делах оперативностью отменил это решение. Формальным поводом стали процессуальная ошибка судьи и соображения о том, что Мирзаев все-таки может скрыться. При этом всем ясно, что Мирзаева оставили сидеть из страха перед националистами. «Коммерсант» со ссылкой на большого человека в спецслужбах сообщает, что националисты и футбольные фанаты (это часто одно и то же) в ответ на освобождение Мирзаева под залог готовили большое выступление 28 августа на матче между ЦСКА и «Спартаком». Непримиримые группировки, говорят, были готовы объединиться ради общего врага и пройти маршем по Москве. Трудно сказать наверняка про группировки, зато легко про страх властей: ОМОН охранял отпевание Агафонова в храме и похороны. Ни там, ни там, слава Богу, ничего не случилось. А могло, и для этого совершенно не нужен заговор националистов. Общество готово взорваться по любому поводу, а врага оно себе уже нашло. Буквально несколько дней назад знакомая девушка — высокая голубоглазая блондинка — решила почитать Коран. Читала в метро. Стоило девушке взять книгу в руки, ее начинали толкать и наступать ей на ноги. Дважды у нее выбивали книгу из рук. Мирзаев провоцирует насилие не своим поведением, а буквально одним своим видом. А вел он себя с точки зрения общества совершенно нормально.
Эту историю можно рассказать совсем просто: пьяный молодой человек приставал к девушке, за что получил по физиономии. Долг мужчины — постоять за честь женщины, и каждая женщина мечтает о таком мужчине. Эта трагическая история уже не про Ивана Агафонова и Расула Мирзаева, а про Россию, точнее, про общество, которое считает насилие нормой. В стародавней дискуссии на «Снобе» о хамстве в Рунете я прочитал рассуждение, что в реальном мире хамов останавливает страх получить по морде — жаль только, что становится все меньше Мужчин, способных на Поступок.
И вот на наших глазах этот стереотип поведения прервал одну жизнь и искалечил другую. Настоящий мужчина Мирзаев поступил в полном соответствии с правилами, принятыми большинством. Я не уверен, знаю ли я в России людей, которые, окажись они в подобной ситуации, могли бы просто уйти и не считать это проявлением трусости, слабости или интеллигентской мягкотелости. Такая дикарская этика совершенно несовместима с жизнью — ни в прямом, ни в переносном смысле.
В этой истории совершенно не важно, с какой силой Мирзаев ударил Агафонова и имеет ли право мастер боевых искусств применять свои умения в обычной жизни. То же самое могло произойти с любым задохликом: для того чтобы сбить человека с ног, не нужно много силы. Даже если вы божий одуванчик и замахнулись на противника ромашкой, а противник отпрянул, оступился, ударился головой и умер, то в его смерти виноваты вы. А женщина, за честь которой вы так галантно заступились, может потом навещать вас в тюрьме. Все это очень грустно и очень несправедливо — и совершенно неизбежно в обществе, которое лучшим средством защиты чести и достоинства считает мордобой.
5 пользователя(ей) сказали cпасибо:
PNS (07.09.2011), Zarik (07.09.2011), dar (07.09.2011), Илья К. (07.09.2011), вадик (07.09.2011)
Да не надо за меня так волноваться, все со мной хорошо будет
да все таки мне как-то не спокойно...
Цитата
А что тебе в данном случае неясно?
Я задавал вопрос "кого вообще представляет диаспора?"
Цитата
Если человек по-тихому отмазывает другого человека, то он радеет именно за этого человека, а не за нацию.
за кого он радеет ясно, но это разве отменяет то, что н представляет... того кого представляет. То же и про чиновника можно сказать, он в даннм случае радеет за взяткодателя, при чем тут государство.
Цитата
Я говорю, как это есть в целом: в конечном счете именно от берущего, а не дающего зависит, осуществится ли преступное деяние, дача взятки. Если он действует по закону, то просто не берет ее, сообщает куда надо - и дело с концом.
от обоих, так как если ее не предлагают, то ее и не берут))))))))))))
Сообщение от Каратель
ну да.
была инфа, что девушке Расула угрожают расправой.
от нее и исходила. См мой пост.можешь добавить туда, попробуй она скажи, что ей не угрожают)))
Цитата
А взятка, имею ввиду, со стороны родителей Агафонова, что бы выпустили его под залог.
давай не будем фантазироватью, к тому же на тему, которая не имеет отношения к делу.
Цитата
смысл Расулу угрожать своей девушке?
А с чего ты взял, что она ег девушка??? МЕсяц встречались, даже с ее собственных слов. мало и кем он встречался, может их там пять таких дур, он на одной женился и уже бросил. тут об отсидке речь идет, а он(друзья) будет с разведенкой с ребенком рассусоливать? затем, чтобы не сесть, чтобы сесть на поменьше.
Сообщение от brmc
Ну точно так же можно сказать, что и попробуй сейчас друзья Агафонова слейся, зная, что неправы - и их нацики замочат.
Можно, сказать можно что угодно, но, мне вот более реальным представляется именно угрозы девушке. к тому же ее могли обрабатывать с самого начала происшествия, а нацики когда еще могли подключиться)))
часто сталкиваюсь с подобными оправданиями и взглядами. как можно верить, если на все запреты и рекомендации того, в кого верит, человек грубо говоря положил большой .уй?
минуточку, кто придумал запреты???кто библию, коран и всякое такое писал???
сам Он в небесной канцелярии все сделал???
эти священные книги не более чем нормы поведения в обществе и придуманы они людьми и это правильно, потому что общая масса она слепа и не может самостоятельно существовать без напутствий кого-то или чего-то..
я не считаю, что если пришла в церковь "обслюнявила" все иконы, то все мои грехи улитучатся, а потом тут же разворачиваясь идти и делать тоже самое.. чушь, не более...это кагбэ, мое имхо..
и да, если человеку все время говорить, что он свинья, то в скоре он в это и сам поверит..
Последний раз редактировалось dar; 07.09.2011 в 10:26.
часто сталкиваюсь с подобными оправданиями и взглядами. как можно верить, если на все запреты и рекомендации того, в кого верит, человек грубо говоря положил большой .уй?
Вот из-за этого заблуждения подавляющее большинство людей (неважно какой конфессии) считают себя верующими только потому, что они выполняют определённый набор процедур: хождение в церковь, мечеть, посты (просто воздержание от определённых продуктов), молитвы, посещение святых мест, пожертвования (х.. пойми кому, кстати) и т.п. При этом выполнение вышеуказанных предписаний не мешает им по жизни быть моральными уродами и тупым говном. И никто мне не докажет, что гражданин А более верующий, чем гражданин Б, так как, в отличие от второго, ходит в свой храм.
Бог - это, в первую очередь, совесть. Если есть честь, совесть, порядочность, доброта, сострадание - значит верующий. Если нет - значит ...уйло и хоть замуруйся в своей молельне.
И у меня иногда закрадывается безрадостное подозрение, что среди атеистов (не говоря уже про людей верящих в Бога по-своему) процент нравственных людей повыше, что ли...
И при этом я считаю, что существование религий для основной массы населения оправданно и необходимо. Просто её вещественные признаки вторичны. И если нет ничего в душе, то всё остальное - не просто бесполезная, а вредная и опасная для себя и окружающих шняга.
Если есть честь, совесть, порядочность, доброта, сострадание - значит верующий.
Ошибка - сатанисты тоже верующие, как и саентологи. А определение "христиане" не катит, поскольку они практически договорились с исламистами не считать друг друга еретиками, но эт мелочи конечно. Я больше про то что социальные ценности и мораль с момента появления конституций и УК не имеют ни малейшего отношения к любым верам.
Сообщение от Borik
И у меня иногда закрадывается безрадостное подозрение, что среди атеистов (не говоря уже про людей верящих в Бога по-своему) процент нравственных людей повыше, что ли...
Сразу виден круг общения - увы, быдла которому вообще на все плевать куда больше чем хоть сколько нибудь адекватных атеистов. Другой вопрос, что атеизм нынче не в моде...
P.S. Давненько я оффтопик в мусорку не перекидывал... может оставим эту тему для новостей про Расула?! Да и публичное обсуждение религий как то не ахти, сейчас вылезет какой нибудь безголовый адепт и хз что начнется...