[Iceman]

Сообщение от michaell 

Iceman, Тебе нужно знать конкретно контекст проведения боев, временные рамки и что тогда происходило, а не с сегодняшней позиции оглядываться назад. В общем просто пересмотри все его бои, а то будешь думать, что какой-то 300-фунтовый мешок против мегачемпиона ЖДС-а дерется.

Дело не в "мегачемпионах". И я в курсе кто такой Марк Хант. Дело в моем субъективном мнении. Я считаю что Ханту не победить в этом бою. Ты ведь и сам так считаешь?
И мне интересно почему ты думаешь что в главном бою победит Силва?

[Slasha]

Сообщение от Iceman 

Дело не в "мегачемпионах". И я в курсе кто такой Марк Хант. Дело в моем субъективном мнении. Я считаю что Ханту не победить в этом бою.

Дело в том, что ты сам пояснил, что твое субьективное мнение основывается на "да вы посмотрите на его рекорд".
Что, естессccно, делает это самое мнение очень слабо обоснованным.

[michaell]

Chuck Liddell, Для топовость видимо доказывается нахождением в топ-10 на протяжении как минимум 2 лет. Для всего мира это иначе считается. Победил топа - вошел в топ. Проиграл - вылетел также.

[Iceman]

Сообщение от Slasha 

И кто будет эти все критерии определять?
Я сейчас тебе назову имена тех, кого побеждал Хант, а ты мне скажешь "они неизвестны", потому что ты лично о них не слышал, и не видел их боев, какими бы они зрелищными не были - ты же смотришь на "статистику".
Насчет "вклада" кто будет определять? Также ты? И как ты оцениваешь вклад одного или другого?
Про "новые виды боевых искусств" я вообще уже не говорю - когда вообще кто-то в последний раз привел новый вид боевых искусств в ММА?

Поэтому вопрос "кого из известных он побеждал" субьективен и бесмыссленен.

Слушай, у каждого человека свое мнение по любому поводу. Так?
Почему же я не могу выразить свое "неправильное" мнение?
Разреши поинтересоваться что тогда по твоему известность бойца? И кто ее определяет?

[Chuck Liddell]

Сообщение от michaell 

Для топовость видимо доказывается нахождением в топ-10 на протяжении как минимум 2 лет. Для всего мира это иначе считается. Победил топа - вошел в топ. Проиграл - вылетел также.

победить можно как показывает история ( причом многократно ) и случайно а вот когда эту мешковину после поражения феде в рейтингах еще и подняли то это просто писец был. так что мне уже ни кто не скажет что я задними числами умен... кто такой Роджерс я говорил именно в то время.. и поэтому срать мне на рейтинги которые после поражения бойца поднимают еще в них... случайно в топ попасть можно но быть топом - это даказать это свое место а не залететь случайно туда на две недели....

[pavlucho]

Iceman, так хант и так андердогом будет считается,что ты хочешь доказать ,типа хант не заслужил или бой тебе не интересен

[Iceman]

Сообщение от pavlucho 

Iceman, так хант и так андердогом будет считается,что ты хочешь доказать ,типа хант не заслужил или бой тебе не интересен

Еще как интересен. Только его и жду. Интересно кто победит: хороший, поверенный временем боец или молодой, подающий надежды.
Скоро узанаем кто из нас был прав.

[Slasha]

Сообщение от Iceman 

Слушай, у каждого человека свое мнение по любому поводу. Так?
Почему же я не могу выразить свое "неправильное" мнение?

Конечно, можешь. Ты выразил, оно было оценено по достоинству. Все норм.

Сообщение от Iceman 

Разреши поинтересоваться что тогда по твоему известность бойца? И кто ее определяет?

Известность? Пожалуй, просто частота мелькания имени бойца на медиа.
А именно поэтому данный критерий не определяет абсолютно никакие бойцовские качества бойца - ведь для этого достаточно просто громко открыть рот. Ведь медиа-то рассчитаны на быдломассу...

[pavlucho]

Iceman, так бы сразу,а то ковырял че то мутное

[Slasha]

Сообщение от Iceman 

Еще как интересен. Только его и жду. Интересно кто победит: хороший, поверенный временем боец или молодой, подающий надежды.
Скоро узанаем кто из нас был прав.

А, сначала "да вы посмотрите на его рекорд", а теперь "проверен временем"?