[valetudo]

Обоснована.
"При этом существует только два «доказательства» «вины» Косенко: видеозапись, где Косенко стоит рядом с людьми, которые толкаются с полицией, причем на видео видно, что Косенко не принимает участия в беспорядках и ведет себя абсолютно спокойно. Второе «доказательство» — это свидетельское показание ОМОНовца, который якобы видел, что Косенко ударил Казьмина."
Это пишут сами болотники [Информация только для зарегистрированных пользователей. ]
А потом другая болотная организация: "Комитет 6 мая" выразил надежду, что после показаний свидетеля М.Косенко в ближайшее время окажется на свободе." Что было в исходном сообщении. Это наив. Ведь битый омоновец и до этого никого не опознавал, подтвердил что его били - повторился, ну и рассказал что он хороший.

[русик]

Сообщение от Раздолбай 

Так и не занимались.

? - "Как бэ не большевики начали массовый террор" ))ну сами большевики не шибко отрицают сей факт,оправдываясь, что "красный" террор,это всего лишь ответ на "белый"))) они его признают сами,а ты отрицаешь ))) даже не знаю кому верить)))

[binkoneri]

Сообщение от valetudo 

Это наив. Показания уже даны на следствии. То что он сказал в суде их не отменяет.

Сообщение от kashey1983 

Мне кажется, более вероятным, что ты хотел сказать, что "новые показания, какими бы они не были, не отменяют показания на предвариловке, и что теперь осужденному не отмазаться".

Надо назначить лингвистическую экспертизу. Хотя по-моему фраза юзера valetudo не имеет двоякой трактовки. Как человек далекий от уголовного производства я понимаю её только так: "слово - не воробей". В дело пойдет то, что сказано на следствии.

З.Ы. Проще было сразу сказать, что исходная информация - журналистские инсинуации.

[kashey1983]

Сообщение от binkoneri 

Надо назначить лингвистическую экспертизу. Хотя по-моему фраза юзера valetudo не имеет двоякой трактовки. Как человек далекий от уголовного производства я понимаю её только так: "слово - не воробей". В дело пойдет то, что сказано на следствии.

ничего не понимаю, так кто прав? Я, сказавший, что Валетудо начал метаться и придавать фразе новый смысл, или Валетудо изначально имел ввиду то, что ОМОНовец подтвердил свои показания?
Очень интересен взгляд со стороны

[valetudo]

Сообщение от binkoneri 

Надо назначить лингвистическую экспертизу. Хотя по-моему фраза юзера valetudo не имеет двоякой трактовки. Как человек далекий от уголовного производства я понимаю её только так: "слово - не воробей". В дело пойдет то, что сказано на следствии.

Если вообще не знать сути дела и того, что потерпевший омоновец с ЧМТ только повторился и верить, что именно он ключевой свидетель и сенсация в том что он не опознал ( а он и не мог опознать и только повторился).
См. наивный заголовок этой новости "Омоновец отказался от показаний по "делу 6 мая" - на деле оказалось только подтвердил свои показания. И это было мне известно, а остальные могли подумать, что он ранее опознавал Косенко, а теперь стал говорить "правду".

[binkoneri]

Сообщение от kashey1983 

ничего не понимаю, так кто прав?

Если считать, что все читатели ветки знакомы с делом, знают кто на кого показывал на следствии, то прав Валетудо. Тогда наверно можно правильно понять его краткий комментарий с первого раза.
Но если не брать в расчет умозрительные конструкции, то очевидно, что Валетудо не поставил под сомнение исходную информацию сразу, как то следовало сделать, чтобы быть правильно понятым. А только высказался по части значимости показаний данных на следствии и суде.
Поскольку таким образом он ввёл меня в заблуждение (совершенно невиновного человека ) я считаю, что Валетудо не прав.

[valetudo]

Сообщение от binkoneri 

Если считать, что все читатели ветки знакомы с делом, знают кто на кого показывал на следствии, то прав Валетудо. Тогда наверно можно правильно понять его краткий комментарий с первого раза.
Но если не брать в расчет умозрительные конструкции, то очевидно, что Валетудо не поставил под сомнение исходную информацию сразу, как то следовало сделать, чтобы быть праильно понятым. А только высказался по части значимости показаний данных на следствии и суде.
Поскольку таким образом он ввёл меня в заблуждение (совершенно невиновного человека ) я считаю, что Валетудо не прав.

Правильно. Но я и не преследовал цели ознакомить всех сразу с делом какого-то болотного шизофреника.
Добавляю тем кто не так поймёт. Косенко действительно с точки зрения медицины шизофреник.
"Как известно, в армии Михаил получил травму головы, которая повлияла на его психическое здоровье, из-за чего Михаил был признан инвалидом. Проведенные экспертизы показали, что и шестого мая, и в настоящее время Михаил находится в невменяемом состоянии."
[Информация только для зарегистрированных пользователей. ]

[Трактор]

ПОКАЗАТЬ ОФФТОПИК

СКРЫТЬ ОФФТОПИК

СКРЫТЬ ОФФТОПИК

Ни с того ни с сего два уважаемых мной форумчанина посрались. Удивительно.

[RedSefo]

ПОКАЗАТЬ ОФФТОПИК

СКРЫТЬ ОФФТОПИК

СКРЫТЬ ОФФТОПИК

Сообщение от valetudo 

какого-то болотного шизофреника.

Психиатер?! Мат с оскорблениями отставить.

[kashey1983]

Сообщение от Трактор 

[Информация только для зарегистрированных пользователей. ]Ни с того ни с сего два уважаемых мной форумчанина посрались. Удивительно.

ПОКАЗАТЬ ОФФТОПИК

СКРЫТЬ ОФФТОПИК

СКРЫТЬ ОФФТОПИК

ну не стоит драматизировать, какой это срач? Банов нет, в мусорке всего пару сообщений, стрелки не забивали, в личку угрозы не слали. Это скорее можно охарактеризовать, как 2в ходе беседы, наполненной взаимоуважением и тактом, уточнили позиции по теме"