[kashey1983]

Сообщение от Zarik 

kashey1983, Жаль Но я специально для тебя скопировал кое что от туда. Это особенно мне понравилось. Как ты думаешь?

Видимо ты меня не совсем понял. Повторю : " еще не видел действительно неопровержимых доказательств причастности администрации к теракту в Нью-Йорке".
Это не значит, что меня устраивает версия с самолетом, у меня тоже есть много сомнений и стойкое ощущение, что нам чего-то недосказали. Но при этом я не берусь обвинять правительство в организации теракта или глобальном заговоре.

Применительно к этой рельсе. Мне тоже кажется странным такой спил. Но согласись, что логика "железка очень большая и самолет сломать ее не мог, А ЗНАЧИТ ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР ПОДОРВАЛО ПРАВИТЕЛЬСТВО ПОДЗЕМНЫМ ЯДЕРНЫМ ВЗРЫВОМ!" не является верной. Это банальное ЛНП, когда долго рассказывать о ядерной бомбе, а потом сказать "взрыв был запиписечным - значит это ядерная бомба". Это не доказательство, более того, сам способ обоснования, через передергивание лжив по своей сути и формирует соответствующее отношение как к личности автора, так и к всей книге

[Euge25]

kashey1983,
)))) Подход к рассмотрению вопроса оценил.Не всё потеряно в нашей стране, это радует)))

[RedSefo]

Сообщение от kashey1983 

Это не значит, что меня устраивает версия с самолетом, у меня тоже есть много сомнений и стойкое ощущение, что нам чего-то недосказали. Но при этом я не берусь обвинять правительство в организации теракта или глобальном заговоре.

Ты берешься за критику, что несложно, но не берешься за выдвижение более непротиворичивой версии. Плюс ты критикуешь не аргументы, а способ изложения - по сути с аргументами ты даже согласился, пусть и не со всеми, да опоследовательно. Итого - правительственную версию ты не пытаешься защищать, бо неувязки очевидны, а версию автора критикуешь, но лишь на уровне изложения, да своей тоже не видно - изложил бы что сам думаешь и замечания к аргументам было бы что оспаривать, а так ты по сути согласен с автором ;o)

[Zarik]

kashey1983, на счёт причастности правительства... а кто ещё смог бы провернуть такую афёру? Даже если вспомнить, что семья Буш можно сказать спонсоры любой войны в которой участвуют США. Можно так же припомнить о страховании этих зданий буквально перед "терактом"

Но возможно у тебя сейчас сложилось такое мнение потому, что я показал только эту фотку и этот момент. Там дальше он показывает фрагменты здания, оплавленную породу в подвальных помещениях, рассказывает о том КАК ПРОИСХОДИТ подземный взрыв (зоны испарения породы, зоны дробления, зоны сжатия, направление выхода сил и деформация объектов под их действием) Ссылается на видео того КАК ИМЕННО рухнули здания с учётом того, что у них не осталось опоры.

[Информация только для зарегистрированных пользователей. ]

[Информация только для зарегистрированных пользователей. ]

Цитата

известно, что артиллерийские бронебойные снаряды изготовляются из материалов, которые прочнее брони, для пробития которой они предназначены. Обычно они изготовляются из вольфрама (американцы, вместо дорогостоящего вольфрама, также используют обеднённый уран-238, который является бесполезным материалом, правда, вполне способным пробивать броню из-за своего большого удельного веса и плотности, которая превышает плотность стали).

Бронебойные снаряды, изготовленные из алюминия, не существуют – это очевидно. Также как не существуют алюминиевые сабли, равно как и прочие колюще-режущие предметы, сделанные из сего металла. Сама по себе идея, что алюминиевый инструмент якобы может резать сталь, является несколько «странной», если не сказать сумасшедшей.

Следует отметить также, что бронебойные снаряды, выпущенные по бронированным целям, летят к ним на скорости как минимум втрое превышающей скорость звука. Потому, что того, что они сделаны из вольфрама, не достаточно для того, чтобы обеспечить их бронепробивную способность – требуется также высокая скорость в качестве второго фактора.

Скорость типичного бронебойного снаряда, выпущенного из противотанковой пушки, как минимум втрое превышает скорость звука – она составляет как минимум 1000 метров в секунду, а обычно гораздо больше. В то время как скорость пассажирского Боинга является дозвуковой – менее 250 метров в секунду, в самом лучшем случае.

Будет полезным – взглянуть на эти колонны ещё разок. И представить себе, что пробить толстые двойные стенки этих колонн будет являться довольно трудной задачей для бронебойного снаряда, выпущенного в упор из длинноствольной противотанковой пушки.

Но самое интересное это то, что подобный пример (концепция «двустенной колонны», которую требуется пробить насквозь) справедлив именно для бронебойного снаряда. Поскольку перед вольфрамовым бронебойным снарядом стоит задача – пробить одну за другой две стенки брони, располагающиеся перпендикулярно направлению полёта этого снаряда. Однако перед алюминиевым самолётом стоит гораздо более сложная задача. В придачу к двум стенкам брони, располагающимся перпендикулярно курсу его полёта, самолёту требуется также пробить [либо "перерезать" своими алюминиевыми крыльями] ещё две стенки брони – располагающиеся параллельно курсу его полёта. Мы как-то позабыли, что у стальных колонн ВТЦ, на самом деле, было четыре стенки, а вовсе не две. И вот эти две стенки, которые располагаются параллельно курсу полёта самолёта, очевидно, будут иметь гораздо большую «толщину», нежели чем два с половиной дюйма.

[Информация только для зарегистрированных пользователей. ]

И т.д. имхо достаточно интересно если не брать фрагментарно. Но я не настаиваю Просто думал, вдруг тебе будет интересно ознакомиться. И это была последняя попытка заинтересовать тебя Ну да ладно

З.Ы. американцы сняли фильм по его теории. Беспонтовый кстати фильм.

[pavlucho]

Zarik, ну спецслужбы не обязательно за каждым терактом стоят,хотя изначальные заказчики скорей всего они в глобальном плане,манипулируют массами тут ты прав

[Zarik]

Сообщение от pavlucho 

ну спецслужбы не обязательно за каждым терактом стоят, хотя изначальные заказчики скорей всего они в глобальном плане

Больше скажу - реальные исполнители скорее всего и не знают, что за каждым их терактом стоят спецслужбы

[pavlucho]

Zarik, ну они это делают,значит им оправдания тоже нет,даже если они не знают подоплеки процесса

[Zarik]

Сообщение от pavlucho 

Zarik, ну они это делают,значит им оправдания тоже нет,даже если они не знают подоплеки процесса

Конечно нет оправдания. Кто убивает мирных людей - тот убийца. И никакого оправдания быть не может. Как по мне убить можно ТОЛЬКО в целях самообороны.

[kashey1983]

Сообщение от RedSefo 

Ты берешься за критику, что несложно, но не берешься за выдвижение более непротиворичивой версии. Плюс ты критикуешь не аргументы, а способ изложения - по сути с аргументами ты даже согласился, пусть и не со всеми, да опоследовательно. Итого - правительственную версию ты не пытаешься защищать, бо неувязки очевидны, а версию автора критикуешь, но лишь на уровне изложения, да своей тоже не видно - изложил бы что сам думаешь и замечания к аргументам было бы что оспаривать, а так ты по сути согласен с автором ;o)

чтобы выдвигать ответную версию, надо вступить в конструктивный диалог. Заставить меня выступить на стороне администрации, либо сторонников другой теории.
При этом с лицом, стремящимся меня обмануть, везти диалог смысла не вижу, да и не имею возможности. Да и по сути я с автором не согласен, автор говорит о подземном ядерном взрыве, а я говорю, что доказательств мне не представили. Т.е. на отсутствие доказательств противной стороны я должен все бросить и начинать собственное расследование?
Критикую я не на уровне изложения, а на уровне того, что нельзя доказывать что-либо через объем информационного мусора, не привязанного к фактам и не состоящего с ними в логической связи. Странно, что ты этого не заметил.

Вот берем гипотетического тебя, и я заявляю, что ты безусловно человек носорог, потому что я в прошлой жизни был человеком носорогом и у меня осталась кармическая память. Теперь людей носорогов я вижу издалека и даже по интернету. Более того, глядя на аватар я замечаю, что у тебя характерное строение левого века и если ты обратишься к Большой Энциклопедии Нетрадиционных представлений о мире, то безусловно найдешь статью, что люди носороги имеют особое строение левого века, обожают фотографироваться в спортивной униформе и невероятно упрямы. Иногда их путают с людями Волами, но ты отличаешься от людей волов тем, что у людей волов особое строение левого века, но только в верней его части. А теперь когда мы знаем, что ты человек носорог я с уверенностью утверждаю, что ты убил садовника, т.к. убить садовника может только человек носорог..... ну и так далее. Как думаешь, что конструктивное можно ответить на этот бред?

ЗЫ когда кто-то берется доказывать обвинение, или теорию, то все бремя доказывания лежит на нем. Это обвинитель должен представить четкую систему доказательств из которых с неизбежность вытекают последствия. Причем в цепочке доказательств каждое доказательство должно с такой же неизбежностью подтверждать другое. При этом я не говорю о достоверности, которая подразумевается. Процесс запаривания мозга через слив ментального продукта и подключения системы "а давай поспорим!" не есть доказательство теории, или обвинения.

[RedSefo]

kashey1983, это все замечательно, но на уровне сражения гипотез "Самолет-как причина" и "Самолет-как прикрытие" не особо состоятельно. Поскольку обе гипотезы следуют из одинакового набора опубливанных "фактов", то расхождения в результатах стоит доказывать иначе, а именно конкретикой в логических нестыковках. Это же гипотезы, а не дело в суде. Одна из них официальная, больше того ее толи уже защитили, то ли пытаются законом на манер Холокоста закрыть от дальнейшего обсуждения...