 |
 |
|
 |
|
|
|
22.10.2013, 22:09
pavlucho, да, он так же в этой статье писал, что вспомогательные взрывы были и показывались фотки перебитых колонн под углом в 45 градусов что бы колонна "съезжала". Те кто рабирал завалы погибли практически все (надышались радиоактивной пылью если верить автору) Проверить этого я не могу, да и остального проверить не могу
 но чисто логически мне нравится эта теория.
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
22.10.2013, 22:18
Zarik, симптомы лучевой болезни известны широкой общественности. Если доза не настолько велика, чтобы она проявилась, то это еще совсем малоизученное состояние. Тогда вообще нет смысла прибавлять слово "радиоактивной". У нас в Ленинградской области, например, вся клюква фонит, но никто еще не умирал, наглотавшись радиоактивной клюквы. Только для роспотребнадзора это стало открытием и поводом наказать каких-то ритейлеров.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Cказал(и) cпасибо: | Zarik (22.10.2013) |
|
|
|
|
|
|
|
|
22.10.2013, 22:21
RedSefo, одолели они нас с тобой
  Их больше, но мы останемся при своём (правильгом ) мнении   Господа, позвольте откланяться 
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2 пользователя(ей) сказали cпасибо: | Euge25 (22.10.2013), kashey1983 (22.10.2013) |
|
|
|
|
|
|
|
 
Сообщений: 3,550
Миксов: 500
Рейтинг мнений:
2645
Сказал(а) спасибо: 6,049
Поблагодарили: 3,001
Регистрация: 29.03.2011
 |
22.10.2013, 22:24
Сообщение от Zarik
Меня интересует КАК мог самолёт ЦЕЛИКОМ, ВМЕСТЕ С КРЫЛЬЯМИ полностью влететь в здание стены которого представляют собой такие колонны каждые пару метров?
Сообщение от Zarik
По идее нос самолёта мог пробить стену, а дальше он должен был отвалиться и рухнуть вниз, но этого не произошло (ну или хотя бы крылья) Я в этой статье видел фото американских короблей которые были атакованы пилотами камикадзе.
Сообщение от Zarik
но почитай о том какая была броня у танков в ВОВ и какую кинетическую энергию имели снаряды из какого материала они были сделаны, какую скорость развивали и тем не менее броню не пробивали. Тут толщина колонны в поперечнике ГОРАЗДО превышает толщину брони и скорость самолёта уступает скорости снаряда и главное материал АЛЮМИНИЙ и крылья пробивают такие стальные колонны и как нож в масло без обломков самолёт ЦЕЛИКОМ уходит в ТАКОЕ здание.
Для начала самолет и снаряд разнятся тем, что первый летит на постоянной скорости и с постоянной энергией, второй же летит с убывающей скоростью и в момент удара его энергия уже меньше. Затем разница в массе. Сколько снаряд весит? Киллограммы. А самолет тонны. Разница до десятков тысяч раз. Так что разница в энергии будет явно не в пользу снаряда. Ещё ты приводил в пример самолеты-камикадзе. А ты разницу в массе и скорости учел? По хорошему нужно провести испытание модели башни на подобное разрушение и уже потом с цифрами в руках выводить теории заговоров.
|
|
|
|
|
|
|
| Cказал(и) cпасибо: | Zarik (22.10.2013) |
|
|
|
|
|
|
|
|
22.10.2013, 22:33
Вот вообще не представляю, как подготовка для сейсмически опасных зон может сказаться на устойчивости к разрушению от пожара. Может повлияет в лучшую сторону, может и в худшую.
К тому же здание довольно старое и многие вещи там могли быть не очень хорошо продуманы. Например: температурные деформации. Сварите клетку из стального прутка по форме небоскреба, хорошо разогрейте одну её часть и вы увидите, как поотлетает сварка во всех остальных местах. (если она не очень качественная). Понятно, что американские инженеры не лаптем щи хлебают и разбираются в этом получше меня. Но я вполне допускаю, что они не догадались заложить в проект случай возгорания в офисных помещениях 400 000 литров предварительно распыленного керосина. |
|
|
|
|
|
|
|
 |
| Метки |
| делается |
|
|
