[Ingirami]

brmc,

"Сам дурак" - да, подходящее название. И ответы такого типа тоже, в общем, интеллектом не блещут.

Впрочем, как и укоризны от тех, у кого рыльце у самих в пушку. Тут тоже есть классическое выражение - про "соринку и бревно" (впрочем, в данном случае, - речь может идти скорее о двух секвойях, не меньше).

[jane66]

Вот. Где я. Там и срач. Пойду поработаю лучше...

[Sandmann]

Сообщение от jane66 

Где я. Там и срач.

а ты поменяй выражения местами и срись спокойно дальше)))
это я шучу, если что, просто ты смешно написал.

[brmc]

Ingirami, ну так оно вообще как бы, кто без греха, тот пусть камнями и бросается...

[brmc]

А я не понимаю, что Кащей такого страшного сказал. По-моему, наоборот, достаточно интересная тема. И не к одному конкретному форумчанину применительно, а очень ко многим людям.

Просто реакция на данный поступок и правда достаточно шаблонная: либо цитирование всяких демотиваторов и блогеров, либо ссылки на то, что "а вот мусульмане (иудеи, католики) вообще замочили бы таких без суда и следствия".

Мне кажется, это от того, что люди не хотят думать сами, хорошо содеянное или плохо, им нужен какой-то шаблон, прецедент, чтобы, оттолкнувшись от него, сказать: "Ну вот Вася тоже в церкви пел - и его повесили, значит и этих повесить" - и вроде как разрулил.

Честно скажу: я не знаю, как к этому относиться. Наверное, мне тоже шаблон нужен. Понятно, что ничего хорошего в содеянном нет, но при этом как-то сложно определить, насколько же это плохо - причем определить вполне земными мерами наказания. В моих координатах плохого и хорошего это зло на два года тюрьмы не тянет. Вот и все, что могу сказать с уверенностью.

[jane66]

Сообщение от brmc 

Понятно, что ничего хорошего в содеянном нет

Это главное. А на остальное у каждого свое или чье-то, но мнение все-таки найдется.

[brmc]

jane66, ну что значит "это главное"? Главное - это все же наказание за проступок, опять же, хотя бы даже в рамках того, чтобы понимать, какой прецедент создается. Можно убить человека, а можно в подъезде насрать. И то, и другое плохо, но все же совсем по-разному и предполагает разную меру наказания.

[jane66]

Сообщение от brmc 

"это главное"?

Что для себя ты этот поступок определил , как " неправильный ". Это важно. А с мерой пресечения ...выпустят скоро. Будут еще клубы полные собирать, да купоны стричь. Вот увидишь.

[ПИТБУЛЬ]

Сообщение от brmc 

Понятно, что ничего хорошего в содеянном нет, но при этом как-то сложно определить, насколько же это плохо - причем определить вполне земными мерами наказания. В моих координатах плохого и хорошего это зло на два года тюрьмы не тянет. Вот и все, что могу сказать с уверенностью.

Сообщение от brmc 

а можно в подъезде насрать.

Да насрать можно в подъезде . По большому счету это херня.... Подумаешь насрали.... убери говно и все.
А можно насрать, к примеру, на могиле родителей И кто-то потом тоже скажет - подумаешь насрали, вон у нас в подъезде тоже насрали и ничего....
Так и в деле с "письками". Бесились бы они на улице в любом другом месте - было бы обычное баловство, а здесь мотив - злой умысел.

[brmc]

ПИТБУЛЬ, отец, ты опять же приводишь какие-то прописные истины, а я как бы о другом совсем. Никто же не спорит, что по сути своей поступок плохой. Вопрос в том, насколько он плохой - не с точки зрения общественного порицания, а с точки зрения закона. Ведь наказание - это по сути определение того, насколько плох поступок. Похулиганил немного - отделался штрафом, то есть не так плохо. Украл что-то - сел на пару лет, стало быть, это хуже. Убил - сел на десять, это вообще плохо-плохо.

Вот если бы ты был судьей и рассматривал такое дело, то какой вердикт ты бы вынес и как бы это аргументировал - вот что меня интересует. И насравшим на могилу родителей какое бы вынес наказание?