[Shadow Hunter]

fresher,
Да суду пофиг всегда на нюансы.
Для него важнее юридические факты.

Факт того что Василевский нарушил договор - установлен.
А если представителей его в суде не было (кстати, откуда информация?) - это его проблемы.

[Pipeman]

Сообщение от Shadow Hunter 

Не знаю как в Голландии, а в России не обязательно присутствие ответчика или его представителей. Их уведомляют о суде, не приехали - их проблемы.

Да это-то понятно, что не обязательно. Просто очевидно, что в отсутствии представителей ответчика легче получить "нужное" решение.. В России для этого специально практикуется, например, обращение в суды тех регионов, где у истца "административный ресурс"...

Цитата

Цитата

Мне вот любопытно, как непредзятый суд мог принять решение взыскивать с Василевского за нарушение контракта по штуке евро в день начиная с 25 марта 2011 года при том, что до ноября 2011 М-1совершенно не парилась никакими нарушениями?

С ним пытались договориться, предлагали бои, но он съезжал с них, при этом выступая на левых турнирах."

И? Где ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, что он с МАРТА 2011 нарушал контракт?

Отказываться от боёв он мог вообще сколько угодно - его право. Он не мог выступать в других организациях, но, если мне склероз не изменяет, то Михаил говорил, что это касалось только американских организаций, по крайней мере, то что М-1 не предъявляла претензий до ноября свидетельствовало о том, что до ноября претензий по нарушению контракта ещё не было..

Так, каким же образом в решении суда появился МАРТ 2011? На мой взгляд, тут как раз признаки того, что в отсутствии ответчика часть доказательств истца возможно была сфальсифицирована.

Сообщение от Shadow Hunter 

Цитата

И каким образом документарно М-1 могло доказать, что Василевский уклонялся от боёв в М-1 в этот период?

Видимо как-то могло, могли быть проекты контрактов на предполагаемые бои и так далее.

Да фигня "проекты контрактов" - я ж говорю, документарно это не доказать... Для периода с марта и до заключения контракта с Беллатор.

Сообщение от michaell 

Цитата

Цитата:
Сообщение от Pipeman
И каким образом документарно М-1 могло доказать, что Василевский уклонялся от боёв в М-1 в этот период? (до Беллатора)

Довольно просто с тем же Мирандой, когда Слава в очередной раз спрыгнул и буквально дней через 5 появились новости, что он с K-dojo подписался и сразу же с Беллатор.

Михаил, это во-первых, отнюдь не март 2011, а во-вторых с K-dojo это беллетристика, а не доказательство - ну, получил травму, снялся с турнира это не криминал, в K-dojo пришёл - это тоже на контракт не влияет, вот контракт с Беллатор это существенно - но опять же документарно: не с даты новости на каком-то там новостном сайте, а именно с даты заключения такого контракта.. или даты первого выступления...

А пока я вижу по решению суда, что Славу выставляют дополнительно на штрафы с марта 2011 по декабрь 2011, а это около 300 000 евро. И в этом я вижу признаки мошенничества: потому что де факто в этот период Василевский контракт ещё не нарушал, как я понимаю.

[michaell]

Сообщение от Pipeman 

это касалось только американских организаций, по крайней мере, то что М-1 не предъявляла претензий до ноября свидетельствовало о том, что до ноября претензий по нарушению контракта ещё не было

По-моему на любой бой он должен был получать офиц. разрешение у М-1 как у главного работодателя. Чтобы это не пересекалось с запланированными боями в М-1 и не было в период за 1 месяц до боя в М-1.

[fresher]

Сообщение от Shadow Hunter 

Факт того что Василевский нарушил договор - установлен.

ага, но добавь, при одностороннем рассмотрении дела, где то в далекой Голландии.

В другой стране с участием и ответчика часто бывает все по другому и не все так однозначно.

[michaell]

Сообщение от Pipeman 

Михаил, это во-первых, отнюдь не март 2011, а во-вторых с K-dojo это беллетристика, а не доказательство - ну, получил травму, снялся с турнира это не криминал, в K-dojo пришёл - это тоже на контракт не влияет, вот контракт с Беллатор это существенно - но опять же документарно: не с даты новости на каком-то там новостном сайте, а именно с даты заключения такого контракта.. или даты первого выступления

Да, по мне без проблем, если не март 2011 сделают, а ноябрнь 2011. Это не суть важно. Хоть пару сотен тысяч Славе сэкономит)))
Но кроме Миранда-Беллатор есть еще завязка, про которую Стас упомянул: Слава отказывался от боев с Султанахмедовым и кем-то еще в среднем весе. Другой вопрос - задокументированно ли это где-то и можно ли это хронологически привлечь к делу против Славы...

[brmc]

Сообщение от Pipeman 

Отказываться от боёв он мог вообще сколько угодно - его право

Ну как сказать... Отказаться он может - но в таком случае контракт автоматически продлевается на этот отказной период, как я помню. Если бы не это, то можно было бы просто год драться, зарабатывать себе имя, потом еще год отказываться от боев и брать слабенькие бои в Европе, что разрешено, а потом ехать куда хочешь. В принципе, это и было сделано

[michaell]

Сообщение от fresher 

при одностороннем рассмотрении дела, где то в далекой Голландии

Если бы вменяла чепуху, то суд бы отклонил иск. Но я понимаю, о чем вы говорите. Защита могла бы скостить штрафной срок к примеру. А защиты не было.
А насчет далекой-недалекой Голландии: Слава подписывал контракт, где 100% было указано, что все несогласия в суде будут рассматриваться голландскими инстанциями, потому что там зарегана контора по Европе.

[brmc]

Сообщение от fresher 

В другой стране с участием и ответчика часто бывает все по другому и не все так однозначно.

Ну значит будет еще наверняка. Как я понимаю, одним этим решением дело не кончится, потому что само по себе оно мало на что влияет.

[Shadow Hunter]

Сообщение от fresher 

ага, но добавь, при одностороннем рассмотрении дела, где то в далекой Голландии.

Кто мешал приехать представителям Славы?

[michaell]

Сообщение от brmc 

Отказаться он может - но в таком случае контракт автоматически продлевается на этот отказной период, как я помню

Если это в контракте прописано, то какие претензии к суду могут быть? Сколько раз от наотказывался, настолько продлилось. Довольно весомый факт (если в контракте он есть).