[Sandmann]

Сообщение от tanyguen 

В эпоху перемен выживают наиболе приспосабливаемые.
Зачастую подлейшие, которым только мешают сдерживающие оковы этики и морали.
Но поднимают страны и формируют будущее те, у кого есть представления и таки эти самые этика и мораль.
Сохранившие их в заклятое время. Выстрадавшие их.

тут прям даже обидно, потому что все правильно сказано.
Получается в эпоху перемен жулики живут для себя и быстро обогащаются, а поднимать страну ДЛЯ БЛАГА ВСЕХ начинают нормальные, и опять жуликам хорошо.

[tanyguen]

Угу.
Сцуко нах.

Жизнь - какашка.

[Боб]

Mirkotmb, нет не читал. Но теперь видимо прочитаю )).

[BATMAN]

Ждем от Mirkotmb "не читай! не читай!"

[Mirkotmb]

Сообщение от BATMAN 

Ждем от Mirkotmb "не читай! не читай!"

Ха-ха.)))

Ну Мамлеев своеобразен и мрачен до ох..ения. Я один раз молодой паре знакомых дал его почитать,которых я не знал,но которые себя позиционировали продвинутыми и всёпонимающими. Так при следующей встрече они так робко мне вручили книгу и весь вечер избегали разговоров со мной.)))
А давал я им роман "Шатуны".
Вот что пишет о нем Педевикия:
"Духовная основа всего творчества Мамлеева — осознание земной жизни как фазы многократных перевоплощений, включённых в нематериальное бытие, в силу чего смерть означает освобождение бессмертного «Я» от тела. Но Мамлеев, опубликовавший также ряд статей по метафизическим вопросам, не изображает в своих произведениях верующего человека, который на основе этого знания мог бы направить свою жизнь в более надёжное и свободное русло. Напротив, Мамлеев изображает людей, запутав*шихся во власти сатанинских сил, его герои убивают, истязают, насилуют, потому что целиком поглощены материальными и сексуальными интересами. Тема романа «Шату*ны» — убийство ради проникновения в тайну души убиваемого и тем самым в потусторонний мир — показывает глубину поисков в жестокой, часто мучительной прозе Мамлеева, которая при перечитывании иногда ужасает и самого писателя. При этом устремления Мамлеева имеют позитивную основу: погружаясь во тьму, он стремится к проявлению света человеческой души, хочет способствовать ее росту"

Но это совершенно не отражает содержания романа. Более кратко и одновременно подробно я мог бы выразиться всего одной фразой- "Полный пиздец!".

К прочтению советовать не буду. Очень своеобразная проза. Очень густые,мрачные,вплоть до отторжения миры. Рваные судьбы,изуродованные характеры...

Елизаров совсем другой. Его советую обязательно почитать. Мне открыл его мой хороший приятель по преферансу,с котрым по пятницам мы раньше обменивались книгами,музыкой,фильмами. Начните с "Библиотекаря",с которого начал я сам и за которого автор получил "Русского Букера",поверьте не зря. Читал года четыре назад,поэтому мне сейчас сложно восстановить в памяти все ощущения,но я помню,что было очень занятно и ново.

Скачать можно [Информация только для зарегистрированных пользователей. ],как и прочитать краткое описание.

[Боб]

tanyguen, я понимаю куда ты клонишь. Если рассуждать в рамках "общество-государство" и "человек есть существо социальное", то конечно классики помогают видеть "юному читателю" картинку мира в том или ином ракурсе. А в жизни, как в жизни. ну эта картинка мира конечно тоже должна присутствовать и это однозначно, но ведь есть вещи и поглубже, если не больше.

ПОКАЗАТЬ СПОЙЛЕР

СКРЫТЬ СПОЙЛЕР

СКРЫТЬ СПОЙЛЕР

Как рухнул и зачем рухнул этот Союз это уже наверно совсем из другой оперы. Видимо "капиталистическая" мораль рано или поздно бьет "коммунистическую", особенно искусственно(+насильно) созданную. Опять же странно, т.к. большинство классиков, и тех же сказочников от эскимосских до англосаксонских, пишут, или поют сидя на олене, о некой справедливости добра относительно злобного бабла, могу ошибаться, но мне кажется, что тема "люди гибнут за металл" это основная тема от которой отталкиваются большинство классиков. Но "классический" пинок, как оказалось слаб сам по себе, поэтому определенному человеку хватает ума только прийти, к примеру, к выводу о некой ауре нечестности вокруг больших, да и не только, денег. Все остальное выпадает из его внимания, ибо классики об этом не писали, в школе не рассказывали.
Так вот, я имел ввиду куда же делась эта могучая "мораль и понятия о правильном" времен советского союза. Я не про рухнувшее государство. Все ж относительно ясно. я как-то имел наглость упомянуть бога и веру в него большинства живущих на земле.Сколько сотен лет люди "верят и верят", а кули толку? Эдакая важная этикетная формальность. Вся эта "мораль и понятия о правильном" были слегка отформатированы, т.к. не глубоко сидели. Тут уже, что от папы-мамы-бабы-деда было то и осталось.
вообщем каша. Чел думает одно, делает другое, говорит третье. Ход мыслей диктуется теми же великими и не очень классиками. А откуда эти мысли берутся и почему они бывают такие разные забыли упомянуть.
А сильное общество и государство...вот у Гитлера было сильное и мощное, а книжки какие-то и зачем-то сжигали.
Я думаю у меня нормальные мысли. Я стараюсь делать свое дело хорошо, избегать темные дела, да просто радовать по мере возможности других, а не тупо наеб....ть. На таких как я и держится государство. ибо я Роберт Дениро.

[tanyguen]

Боб, да кто же спорит, ты - Роберт Дениро.
Это довод.

[Боб]

классика учит. учит еще больше читать и еще больше говорить. а чтобы побольше говорить надо побольше читать, а .... .

[Persona]

Сообщение от Боб 

классика учит. учит еще больше читать и еще больше говорить. а чтобы побольше говорить надо побольше читать, а .... .

Вот посмотрела сейчас 3 минуты на выступление Жирика - и сразу поняла - чувак начитанный)) Заткнуть никто не может)

[Sandmann]

Сообщение от Persona 

Заткнуть никто не может)

его в детстве по лицу не били просто, а так бы знал меру.