[konung]

Sumklish,
Хех, вот так просто да или нет, а где "затрудняюсь ответить"? Э как ты меня ограничиваешь в выборе то... То есть если я впадаю в глубокую задумчивость желая ответить на него, мне следует ответить - "нет" или следует не отвечать пока я из неё не выйду? Мм?

[Боб]

извиняюсь, ибо внес поправку, как смог, иначе трудно понять о чем это я. надеюсь, что сейчас болемене удобоваримо :-).
Про книги наверно писать смысла особого нет, здесь я изначально, как говорится дал маху. Я же не могу свое личное восприятие какой-либо книги скопировать на носитель и загрузить в твой "системник". Т.е. допустим, что я удачно выжал из книги "сливки" (метафоры), которые "помогли мне увидеть новые связи, истолковать мой опыт и извлечь новый смысл", я б их с удовольствием передал другому челу, но не факт же что они дойдут до цели, да скорее всего и не дойдут, диссертаций не писал. Лучше чел пускай сам читает-живет (набирается опыта) и доходит своими мозгами, от начала и до конца.
Про "гипноз" от подобных книг и фильмов, и как результат "отвращение" (одна из сильнейших человеческих эмоций) от них. Здесь тоже трудно, что-либо сказать. Ведь действительно может присутствовать какое-либо параноидальное расстройство или какое другое психическое расстройство, вплоть до травмы головного мозга (казалось бы незначительной) в объекте и как результат неадекватное решение объекта. Т.е. нарушение нижних или высших уровней разума приводит к "неправильным" решениям у человека.
А теперь попробую подвести просто и примитивно вышесказанное под нашу "тему", точнее под фильм "Секрет" и проч. подобную литературу, т.к. мне кажется что здесь имеется четкая связь. Единственно, что я давненько видел этот фильм и + к тому же основой этого фильма, я посчитал, "идею" другого "авторитета" знакомого мне по прочитанным книгам, который и выдавил мои воспоминания о самом фильме. Короче не смогу я цитировать точные реплики из фильма, помню, только идею фильма "Оторви ж...пу и делай".
И так. так называемый "зомби-гипноз" фильма заключается в возбуждении нужных эмоций у объекта: "Ты сможешь!... ведь изначально ты был способен ! ...ты сильный и могучий....нет границ!...просто поверь!.... главная тюрьма прячется в голове человека!.....".
Эмоции и логическое мышление обрабатывается различными структурами мозга, но обе системы осуществляют коммуникации друг с другом и совместно влияют на человеческое поведение. Важно то, что система эмоций, старшая с эволюционной точки зрения, обычно первой влияет на мышление и поведение. И еще более важно, что эмоции не только влияют, но и необходимы для правильного принятия человеком решения в том или ином движняке. Принятие решения всегда зависит от одновременного функционирования мышления и эмоций. К примеру (случай в штате Вермонт), человек получил серьезную травму головы, в результате лишился способности испытывать эмоции, но его логическое мышление не пострадало. До этого его знали как уравновешенного и надежного человека. После травмы он стал грубым, нерешительным и неуверенным челом. Он больше не мог принимать связанные с необходимостью выбора разумные решения.
Я считаю, что мы, точнее большинство, находимся в посттравматическом состоянии (а-ля "Матрица" , искусственно созданная атмосфера со своими законами поведения), которое не дает человеку совершать правильных действий, точнее немного уводит его в сторону и просто ослабляет ("я не смогу этого сделать! Я ведь всего лишь слабый человечек."). А чудо этих фильмов-книг заключается в том, что, вроде б там нет никакой логики ("купи осенью 10 мешков бульбы и продай весной...и будет тебе счастье"), а они почему-то изменяют людей пачками и приносят реальный результат. Как я писал ранее, система эмоций постарше будет, поэтому, эта так называемая "плацебо" (мечта-цель) заставляет мышление-логику действовать соответственно и создавать положительную мощную мотивацию для достижения тех или иных задач. А если это не "плацебо" (позитивный настрой), а даже наоборот какая-то отрицательная эмоция ("чувство собственно важности"), то соответственно мышление-логику будут дрючить-направлять в другом ключе (обиженный маленький Ади-Бонапарт-Иосиф решил стать великим и сильным).
Я бы ко всему этому, точнее к "рефлексам", применил термин мышление низкого качества, которое каннибализирует возможности высококачественного сознания. По существу, низкокачественное мышление принимает быстрые ответы за мудрые, игнорируя тот факт, что качественное мышление всегда требует времени.
От себя добавлю, что я же считаю, что здесь замешаны более тонкие материи (психическая энергия, мана и пр.), но раскачивать эту тему не будем, т.к. классическая наука не признает их, или просто недостаточно изучена, поэтому не будем об этом.

Д.З. "К.М.П.". дико извиняюсь за свои эксперименты.

[Sumklish]

Сообщение от konung 

Sumklish,
Хех, вот так просто да или нет, а где "затрудняюсь ответить"? Э как ты меня ограничиваешь в выборе то... То есть если я впадаю в глубокую задумчивость желая ответить на него, мне следует ответить - "нет" или следует не отвечать пока я из неё не выйду? Мм?

Эх-ма! Ну что за паранойя? Я же честно написал что никаких подвохов здесь нет, сарказма тоже - да, нет, не знаю, затрудняюсь ответить, скорее да чем нет, скорее нет чем да. =) как говорят китайцы 都可以 - все сгодится!=)

[Боб]

вот интересная инфа, можно с нашей же темой увязать.

ПОКАЗАТЬ СПОЙЛЕР

СКРЫТЬ СПОЙЛЕР

СКРЫТЬ СПОЙЛЕР

Оказывается, существует возможность выбрать из сотен тысяч промахов и миллионов глупостей всего десять основных ошибок, совершаемых людьми. Об этом поведал доктор медицины, сотрудник Центра когнитивной терапии Пенсильванского университета Артур Фриман. Существуют специфические ошибки мышления, которые создают для нас новые проблемы, усугубляют существующие и усложняют поиск их решений. Такие просчеты мышления приводят к неправильному толкованию жизненного опыта, ложным суждениям о других людях и неправильной самооценке. И если человек, которому постоянно не везет, наконец-то поймет, что он делает неправильно, то удача обязательно повернется к нему лицом. 1. Синдром Маленького Цыпленка.
Есть такая детская сказка. На Маленького Цыпленка упал с дерева орех и стукнул по голове, но Цыпленок подумал, что на него
обрушился небесный свод. Аналогичным образом люди часто приходят к совершенно катастрофическим умозаключениям, не давая себе
труда задуматься хотя бы на минуту.Испуг повергает человека в состояние душевного и умственного паралича.
2.Чтение мыслей.
Одна из самых лелеемых иллюзий заключается в том, что мы уверены в своем умении читать чужие мысли и в способности окружающих
ориентироваться в скрижалях своей души.
"Я ничего не стану ему говорить, он должен сам догадаться!" - очень распространенное утверждение, неизменно ведущее к
глубокому разочарованию, когда в конце концов становится ясно, что человек не только не знал того, что он якобы должен
сделать, но даже не подозревал о том, чего вы от него ожидали!
3.Склонность все относить на свой счет.
Многие готовы нести личную ответственность абсолютно за все происходящее.Они в ответе и за чье-то плохое настроение, и за
плохую погоду, и за землетрясение на краю света. Единственно, им не остается ничего другого, как только сердиться или
расстраиваться.
4. Просчет заключается в святой уверенности, подкрепляемой льстецами, что некое достижение в какой-то одной области автоматически гарантирует успех и во всех остальных сферах жизни без тех усилий, которые в свое время были приложены для первой победы.
5. Доверие критикам.
Ошибка, противоположная предыдущей, но неприятностей доставляет не меньше. Она заключается в том, что вы без рассуждений
принимаете на веру любую критику в свой адрес, не задумываясь: "А судьи кто?", и вообще - существует ли в природе ваш
гипотетический Зоил? (придирчивый критик Платона, Исократа и Гомера; имя Зоил стало нарицательным для злобного критика).
6. Максимализм
Данное качество означает стремление к совершенству во всех областях. Звучит тезис просто замечательно: вряд ли кто-либо будет
спорить с тем, что установление высоких стандартов – дело хорошее. Но требовательность становится неуместной, когда ваши
стандарты оказываются настолько высокими, что вы не можете даже приблизиться к их уровню. Поэтому глупо стремиться к
стопроцентному совершенству, чтобы в итоге получить нулевой результат.
7. Болезненное сравнение
Сравнение и выявление контрастов – достойный способ анализа различий. Но люди часто страдают оттого, что обращают внимание
только на те из них, которые говорят не в их пользу, либо когда слепо принимают на веру негативные оценки окружающих. Такой
подход просто обескураживает.
8. "А что, если…"
Тревога! Тревога!! Тревога!!! Вот к чему ведет мышление типа «А что, если…». Вас беспокоит нечто, чего вообще не существует,
или вероятность чего близка к нулю. Таким образом, обоснованные тревоги о здоровье и благосостоянии дополняются пустыми
хлопотами, снижающими потенциал, который вы могли бы использовать для противостояния реальным трудностям.
9. "Ты должен!"
"Должен". Обычное, повседневное слово, – но только не тогда, когда оно означает приказ, не подлежащий обсуждению. Иначе самое
обиходное слово превращается в указующий перст, категорически требующий: "Не смей уклоняться от указанного пути хотя бы на
сотую долю миллиметра, не то – горько пожалеешь! Ты будешь виноват, тебе будет стыдно!" Люди, которые часто применяют по
отношению к себе слово "должен", сами строят вокруг себя тюремные стены. Они настолько сосредоточены на том, что должны или
должны были бы сделать в прошлом, что у них просто не остается времени задуматься, как это делается в настоящем и что им
предстоит совершить в будущем.
10. "Да, но…"
Человек, часто употребляющий такое выражение, всегда и во всем находит какие-то отрицательные стороны, которые перевешивают
всё положительное, или сочиняет фантастические оправдания любым негативным явлениям. Люди такого склада часто перекрывают
дорогу окружающим, да и самим себе.
Как всё исправить
Процесс изменения неправильной манеры мышления ничем не отличается от коррекции дурных привычек поведения. «В наших силах
выработать новые традиции, куда более здоровые и полезные, чем старые, – считает доктор Фриман. – Самое сложное заключается
не в отказе от вредных привычек мышления и даже не в усвоении новых, а в доведении их до автоматизма. Это всё равно, что
научиться правильно держать теннисную ракетку. Тренер поставит вам руку, и вы без всякого труда будете держать ракетку так,
как следует, но только до тех пор, пока вы о ней думаете. А ведь главное – добиться того, чтобы менять неправильный захват в
разгар трудного матча. А для этого нужна практика. Так же, как и для исправления жизненных ошибок».
Источник: [Информация только для зарегистрированных пользователей. ]

[Sumklish]

Боб, большое спасибо!

Честно говоря у меня есть некоторое количество ошибок сильно повлиявших на мою жизнь (и пусть порой они оборачивались чем-то положительным - все равно это были ошибки) - сопоставив их с приведенным "перечнем" я понял, что был и ряд более мелких оплошностей, которые так же подходили под эту классификацию. =) Забавно!

[Sumklish]

Сообщение от Боб 

3.Склонность все относить на свой счет.

Насколько я себе представляю существует и обратный вариант - причем крайне распространенный - склонность все относить на чужой счет:
Я облажался из-за них, всем плохо из-за того-то и того-то, моя жизнь не сложилась потому что родители не отдали меня в супер-пупер институт, я попал в армию, потому что все отмазались а я нет, я честный патриот.... и тд. и тп.

[Sumklish]

Боб,

ПОКАЗАТЬ ОФФТОПИК

СКРЫТЬ ОФФТОПИК

СКРЫТЬ ОФФТОПИК

Сообщение от Боб 

От себя добавлю, что я же считаю, что здесь замешаны более тонкие материи (психическая энергия, мана и пр.), но раскачивать эту тему не будем, т.к. классическая наука не признает их, или просто недостаточно изучена, поэтому не будем об этом.

А вот мне понравилось это добавление - потому как я сторонник теории "более тонких материй", которые правда в моем представлении это скорее информация - то есть (вот сейчас постараюсь объяснить, хотя я в этом деле профан и боюсь не выйдет, а потом глядишь и вообще за городского сумасшедшего примут):
Суть теории проста как дважды два - кроме любых физических определяющих во вселенной существует скажем так инфосфера - некая информационная составляющая всего - она пронизывает каждую частицу, определяет каждый процесс и тд. То есть каждое тело, вне зависимости от его размеров имеет вокруг себя некоторое информационное поле - благодаря органам чувств мы так сказать "считываем" информацию о том или ином объекте - но можем получить лишь определенные данные - те на которые рассчитаны наши органы, на большее мы вроде как не способны (как правило).
Возьмем например луч света от Солнца - это один из путей получения нами тепловой энергии, а передается она от частицы к частице путем сообщения от одной к другой определенной информации, ранее полученной так же от отдельных частиц. Короче в письменном виде пока объяснить тяжело... тем более получается через чур многословно... Спасибо за внимание

[Zarik]

Sumklish,

ПОКАЗАТЬ ОФФТОПИК

СКРЫТЬ ОФФТОПИК

СКРЫТЬ ОФФТОПИК

Если ещё не читал, то прочти Карлоса Кастанеду (думаю Боб тоже порекомендовал бы) Интересная теория у него

[Sumklish]

Zarik,читал мои впечатления негативные - ИМХО (не претендую на истину в последней инстанции):
- Особенно ознакомившись с биографией такого персонажа как Кастанеда я понял для себя что он "писатель коммерческого толка" - то есть появление и широкая популяризация его книг пришлись на время подавления американскими властями некоторых авторов (Хаксли, Берроуз, Томпсон), которые вроде бы как писали в похожем ключе (но куда как более правдиво на мой взгляд) - не буду спорить, Кастанеда признан многими, но для меня он просто выдумщик.
- Многие вещи он описывает как виденные но подтверждения вряд ли найдутся, увы.
- Вполне возможно что его не совсем правильно восприняли изначально, но он стал крайне популярен именно на волне психоделико-мании.

Так что мой выбор это Хаксли и Томпсон!=)

Все выше написанное ИМХО!

[Боб]

Sumklish,

ПОКАЗАТЬ СПОЙЛЕР

СКРЫТЬ СПОЙЛЕР

СКРЫТЬ СПОЙЛЕР

ну его (К.К.) биографию могли и подправить, хотя это в любом случае не должно никак влиять на восприятие от прочитанного. Читаем как есть, а дальше вывозим как сможем. Да и честно говоря, я лично, ничего не нашел в нем "коммерческого", очень тяжело порою написано, что постоянно приходилось перечитывать и перечитывать, засыпать под него и снова перечитывать , некоторые моменты просто не уловил и прошел мимо. А некоторые запали глубоко. Я считаю, что определенная информация (знания, книги) для должного восприятия должна приходить в определенное время в определенном месте, или состоянии человека.
Может ты какой-то выборочный кусочек (том, рассказ) прочитал? У него ведь про все это, о чем мы тут (в жизни) пишем, толкуем, спорим, подозреваем, ругаемся, понтуемся, да просто живем (любим, страдаем и т.д.) написано и объяснено, так убедительно, что нет смысла-то особого и спорить. "Видел" он или "не видел", верим мы или не верим в "летунов" и пр. "ветры" "матки" "союзники", только ведь от этого н-ые факты, которые все же имеются в наших реалиях, никуда не денутся.
Я к примеру, прочитав его, вспомнил некоторые моменты из своего "далекого прошлого". Когда и слыхом не слыхивал о КК и его штучках (в начале 90-х), мне приснилась эта жуть, как реальность, с типом в черном балахоне, который старался меня именно напугать и тем самым заставить отступиться. У него в одной из книг был точно такой же персонаж, который занимался тем же самым, кажется эмиссар, который шугал Дона Хуана или его учителя, точно не скажу сейчас. В тонких вещах, тоже имелись некоторые совпадения, особенно касаемо шаманских тем (у нас шаманизм), ну и мн.др. которое воспринималось не головой и даже возможно не подсознанием.
И еще один момент, как-то вот он нарисовался в связи с нашими разговорами о эмоциональной системе и логической, и их связи. Часто слышал про то, что кто-то с головой перестает дружить после практик КК, представители некоторых религий называют это бесовщиной. Сейчас вспомнил о вышенаписанных сообщениях (эмоции-логика). И предположил (с учетом класс.науки), что нарушается какая-то связь м/у эмоциональной системой и логической, отчего и происходит сбой в мозгу. Но если отталкиваться от самого КК, то у него есть понятия "тела", нагваля и тоналя и куча др, я уже и не помню точно, так чтобы цитировать. А это уже тонкие материи, где подсознание рядом не валялось, вот якобы здесь реально можно подцепить нехорошие нехорошести и потеряться (точка сборки сдвинется и не вернется, душа отлетела, сошел с ума). Это я к чему все подвожу, что без подготовки можно с дуру и ...сломать, и с некоторых пор я не очень люблю его рекомендовать и упоминать. Ведь может кто реально беса схватит, а потом будут нас вспоминать в какой-нить дикой передаче по РЕН-ТВ.