15.02.2010, 01:12
Стас, не надо мультицитирования, я не могу ответить тем же; пишу все это время с трубки
Итак, раскладываю все по полочкам: ты говорил, что ничего гнилого, плохого в наездах Харди не видишь, ибо это часть бизнеса; это повышает фактор зрелищности, что, в свою очередь, катализирует успех. Сейчас же ты критикуешь Соннена. За жополизм, но не за наезды, ты сказал. Ты упомянул критику Чела в адрес Федора, Паука и Колмана. Где там ты есть подхалимаж? Если в случае с Федором можно делать известные предположения, то что же с Пауком и Марком? Кому он лижет-то? Далее. Я не говорил, что отрицаю способности Харди. Я говорил, что он и без своей критики в адрес бойцов является интересным претендентом на тайтлшот: побил неплохих бойцов, зрелищно дерется, ЖСП его еще не бил. Я порицал именно его гнильцу, выражающуюся в его выпадах в адрес коллег(Дэйвис, Кошчек, ЖСП). Я признаю, что это бизнес, однако я это однозначно осуждаю. Что же с Сонненом, я восхищаюсь его успехами; длинный же его язык мне не нравится. Идем дальше. Что до проведения грани между бойцом и человеком - я никогда ведь его не отрицал? Харди - гниленький человек, но хороший боец. Я и раньше говорил это, не так ли?
Я и Брока, если помнишь, осуждал за длинный язык, но однако же признал, что он крут, и даже номинировал его на регалию "прорыв года". То же самое и с Сонненом - я восхищаюсь им как бойцом. Так я с самого начала сказал ведь?
Ну и насчет наличия обвинения. Ты ведь начал сию беседу, ты напомнил мне мои высказывания(которые, как мы видим, не противоречат друг другу), каковой же была цель этой эстакады?
Ты - обвинитель, который проиграл иск, и теперь обязан оплатить судебные издержки
Ладно, шютка. Ничего оплачивать не надо. Реально, Стас, мне трудно многобуквенный текст печатать с клавы мово фона, но я сделал это, надеюсь, вдруг как в сказке скрипнула дверь; все те ясно стало теперь?
Я восхищаюсь Сонненом как бойцом. Как человеком Сонненом я не восхищаюсь.